1-14-2394
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25.märtsil 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-14-2394 (13230115087)
Kohtunik Tõlk
Leo Kunman Aleksandra Krasnošlõk
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
Ilona Pomjassova süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör Süüdistatav
Kaitsja
Katrin Kabel Ilona Pomjassova Nimi: Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: 46907120337 Kodakondsus: kodakondsuseta Haridus: keskharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: XXX AS, koristaja Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud, viimati 14.06.2012 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 alusel vangitsusega 6 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta. ÜKT tunnid tehtud. Tõkend: alates 21.02.2014 kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu aadressilt Pallasti 33-85, Tallinn Karine Nersesjan
1-14-2394
1-14-2394 vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa Ilona Pomjassova ́t süüdistatakse selles, et tema, olles 14.06.2012.a. Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, 25.11.2013.a., peale seda, kui kannatanu XXXoli temale andnud oma pangakaardi koos PINkoodiga toidu eest tasumiseks, kella 20:44, 20:45 ja kahel korral kella 20:46 ajal Tallinnas, aadressil Toompuiestee 37 asuvast pangaautomaadist võttis kannatanule XXXkuuluvalt pangakaardilt sularaha kokku summas 265 eurot ja pööras selle ebaseaduslikult enda kasuks. Seega Ilona Pomjassova, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Ilona Pomjassova ning tema kaitsja vandeadvokaadi abi Karine Nersesjan kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus leiab, et Ilona Pomjassova poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et Ilona Pomjassova tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundara teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtu hinnangul puudub Ilona Pomjassova puhul alus menetluskulude täielikuks või osaliseks riigi kanda jätmiseks. Ilona Pomjassova on täisealine, töövõimeline isik. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteo või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Tulenevalt VÕS § 1043 lg 1 teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ning Ilona Pomjassova ́lt kannatanu kasuks väljamõistmisele. Asitõendid puuduvad. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 180 lg 1,3, VÕS § 310 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.