Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.märtsil 2014, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-14-1880
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär Tõlk
Katrin Lopsik Anneli Helmann D.E ’i süüdistuses kokkuleppemenetluses
Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav
KarS
§
järgi
Natalja Kutepova Nimi: D.E Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: määratlemata Haridus: põhiharidus Emakeel: vene keel Töökoht või õppeasutus: puudub Karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud viimati 07.02.2013 LS § 2011 § 241 lg 1 alusel rahatrahviga, rahatrahv tasutud Tõkend: 06.02.2014 kohaldati elukohast lahkumise keeld
Kohus leiab, et D.E ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et D.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. LS § 127 kohaselt kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamise, äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on ekspertiisitasud, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Vabariigi Valitsuse määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. Menetlevas kriminaalasjas on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, süüdimõistva otsusega kaasnev sundara teise astme kuriteo toimepanemise eest ning Toksikoloogiaekspertiisi (Ekspertiisiakt nr 387I) tegemisel tekkinud kulud. Kohtu hinnangul puudub D.E ́i puhul alus menetluskulude täielikuks või osaliseks riigi kanda jätmiseks. D.E on täisealine, töövõimeline isik. Kohus juhindub KrMS § 175 lg 1 p 4,9, § 180 lg 1,3, § 248 lg 1 p 5, § 249, LS § 127. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.