1-13-10878/6 - Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus - lahend.ee

KarS § 83 lg 4 ja § 421 alusel konfiskeerida käesolevas kriminaalasjas asitõendiks ja süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olev ese – vintpüss IžK nr C08267 ja kolm padrunit, mis on hoiul PPA Lõuna prefektuuris asukohaga Riia mnt 132 Tartu linn ning hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Harri Puhmas’elt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 532,50 (viissada kolmkümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot; kaitsjatasu 141.60 (ükssada nelikümmend üks eurot ja kuuskümmend senti) eurot; Kohus jätab tulirelvaekspertiisitasu 420 (nelisada kakskümmend) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Harri Puhmas’el on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 674.10 (kuussada seitsekümmend neli eurot ja kümme senti) eurot tasuda vabatahtlikult 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so vähemalt 67.41 (kuuskümmend seitse eurot ja nelikümmend üks sent) eurot iga kuu kuni menetluskulu tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-10878, Harri Puhmas, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

nr CO8267 ümberehitatud 7,62 mm kaliibrilist vintpüssi ja 58 tulirelvapadrunit (33 ääretulepadrunit kaliiber .22 LR (5,6 mm), 19 vintpüssipadrunit kaliiber 7,62x54R, viit automaadipadrunit kaliiber 7,62x39mm ja üht jahipüssipadrunit kaliiber 16), omamata selleks RelvaS § 32 lg 1, 2 sätestatud piiratud tsiviilkäibega relva soetamisluba ning RelvaS § 34 lg 2 sätestatud füüsilise isiku relvaluba, millega pani toime tulirelva ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise, s. o KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 418 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Harri Puhmasele karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus Harri Puhmase suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Harri Puhmas aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Harri Puhmas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Harri Puhmas süüdi tunnistada KarS § 418 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Harri Puhmase menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses ja kohtu menetluses makstud tasu kokku 141.60 eurot (64,80 ja 76.80 eurot) ja tulirelvaekspertiisi maksumus 420 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Harri Puhmas on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. Harri Puhmas selgitades, et hetkel on viiendat kuud haiguslehel seoses südamehaigusega ning taotles menetluskulude vähendamist ja ositi maksmist. Tema kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ekspertiisi maksumuse võrra. Prokurör oli nõus menetluskulude vähendamisega. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Harri Puhmas on haiguslehel pikemat aega, lisaks tuleb temal maksta laen, tasuda ravimite eest ning maksta vennale 160 eurot iga kuu, seega käib menetluskulude hüvitamine korraga täismahus ilmselgelt Harri Puhmasele üle jõu. Arvestades ülaltoodut vähendab kohus menetluskulu tulirelvaekspertiisi maksumuse, so 420 euro võrra ning jätab selle summa riigi kanda. Kohus mõistab menetluskuluna Harri Puhmaselt välja

sundraha 532.50 eurot ning kaitsjatasu 141.60 eurot so kokku 674.10 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades Harri Puhmase varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel Harri Puhmasele võimalus menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht asitõendi osas Kriminaalasjas on asitõendiks tulirelv - vintpüss IžK nr C08267 ja kolm padrunit, mis on hoiul PPA Lõuna prefektuuris asukohaga Riia mnt 132 Tartu linn. 58 tulirelvapadrunit hävitatud ekspertiisi käigus. Relvaseaduse § 32 lg 1 kohaselt piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks, välja arvatud käesoleva seaduse §-des 5 ja 7 ning § 9 lõikes 3 sätestatud juhtudel ning käesoleva seaduse § 66 lõike 1 punktides 1, 11 ja 2 sätestatud tegevusloaga lubatud tegevusaladel tegutsemiseks, on vajalik soetamisluba. Relvaseaduse § 32 lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, selle järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni, samuti vastava laskemoona soetamiseks käesoleva seaduse § 46 lõikes 5 nimetatud koguses. Relvaseaduse § 34 lg 2 kohaselt füüsilise isiku relvaluba annab selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks käesoleva seaduse ning selle alusel antud õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Relvaluba, millele on kantud vaid relva liik, annab selle omajale õiguse soetada kasutusse andmise üleandmisevastuvõtmise akti alusel kasutusse võetud relva laskemoona. Soetatava laskemoona ühekordne kogus ei tohi ületada käesoleva seaduse § 46 lõikes 5 nimetatud kogust. Relvaseaduse § 45 lg 1 kohaselt relva ja laskemoona võib hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Harri Puhmas’el puudus luba vintpüssi IžK nr C08267 soetamiseks ning hoidmiseks. Vastatavalt KarS § 83 lg 4 sätetele kohus konfiskeerib vahendi, aine või eseme, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. KarS § 421 kohaselt kohus võib kohaldada käesolevas jaos sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimist vastavalt käesoleva seadustiku §-s 83 sätestatule. Arvestades ülaltoodut konfiskeerib kohus KarS § 83 lg 4 ja 421 alusel käesolevas kriminaalasjas asitõendiks ja süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olevad esemed – vintpüssi IžK nr C08267 ja kolm padrunit, mis on hoiul PPA Lõuna prefektuuris asukohaga Riia mnt 132 Tartu linn ning määrab, et need kuuluvad hävitamisele peale kohtuotsuse jõustumist.