1-13-10717
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.03.2014. a kell 11.25, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-13-10717 (11260105629)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
B.T ’a süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
B.T , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; invaliidsuspensionär (töövõimekaotus 60%); elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaal- ja väärteokorras karistamata; Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 13.11.2013. a.
Kaitsja
Otto Preem
KarS
§
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.T KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta B.T’ale mõistetud 3 (kolme) kuu pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu B.T ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada B.T ’a suhtes kohtuotsuse jõustumisel.
järgi
Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista B.T’alt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot; Kohus jätab ülejäänud osa sundrahast, so 292.50 eurot ja täielikult kaitsjatasu summas 165.60 eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et B.T ’al on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 240 (kakssada nelikümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, so vähemalt 20 (kakskümmend) eurot iga kuu kuni menetluskulu tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (SEB Pank) või EE932200221023778606 (Swedbank) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti fil) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-10717, B.T, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Süüdistus B.T ́at süüdistatakse selles, et tema ööl vastu 08.10.2012 pigistas xxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva elamu köögis M. T. kaelast, paremast õlast ja käsivarrest ning seejärel lõi koridoris rusikaga näkku, tekitades kannatanule alalõualuu kinnise murru, hematoomid õla ja kaela piirkonda ja füüsilist valu. Seega pani B.T teise inimese kehalise väärkohtlemisega – M. T. kehavigastuste ja füüsilise valu tekitamise ning tema tervise kahjustamisega toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus B.T-le karistuseks kolm kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus B.T suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane kolmeaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku
kuritegu. Peale selle taotleb prokurör kohtult 73.75 euro väljamõistmist B.T-lt M. T. kasuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav B.T aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav B.T , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid see otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse B.T süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. M. T. on esitanud tsiviilhagi 73,75 euro nõudes B.T vastu. B.T-st on kannatantule M. T. tsiviilhagi hüvitanud ning selle tõestuseks esitas kaitsja maksekorralduse millest nähtub, et B.T hüvitas M. T. kahju 73.75 euro ulatuses. Kohtu seisukoht menetluskulude osas B.T menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses ja kohtu menetluses makstud tasu kokku 165.60 eurot (88,80 ja 76.80 eurot). Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. B.T on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma. B.T taotles menetluskulude vähendamist ning ositi maksmist. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. B.T on minimaalne sissetulek, seega käib menetluskulude hüvitamine korraga täismahus ilmselgelt B.T-le üle jõu. B.T on invaliidsuspensionär (töövõimekaotus 60%) ning ainsaks sissetulekuks on pension kokku 203.20 eurot. Arvestades eeltoodut vähendab kohus sundraha 292.50 euro võrra ning jätab täielikult kaitsjatasu summas 165.60 eurot riigi kanda. Kohus nõuab B.T ’alt riigituludesse sundraha 240 eurot. Kohus on seisukohal, et arvestades B.T varalist seisundit ning resotsialiseerumis väljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel B.T-le võimalus menetluskulu tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.