lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-261/15

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 18.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
1-14-261/15
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1222
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kriminaalasi nr 1-14-261

KRIMINAALMENETLUSE LÕPETAMISE MÄÄRUS

18.märtsil 2014 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Sirje Merilo kaitsja v.-adv. Mati Senkel osavõtul eelistungil 29.01.2014 ja 14.03.2014 Rakvere kohtumajas läbi vaadanud kriminaalasja nr 114-261 (13240100286) K M, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, elukoht xxxx, õpib xxxx, isik ei ole karistusregistrisse kantud, tõkendit ei ole kohaldatud, süüdistustes KarS § 266 lg 1, 203 järgi. Süüdistusakt K M süüdistustes KarS § 266 lg 1, 203 järgi on kohtule esitatud 14.01.2014. K M süüdistatakse selles, et tema 18.01.2013 kella 19.00 paiku koos lapseealiste K-M V (sündinud xxxx) ja K B (sündinud xxxx) tungis ukselukustuse lõhkumise teel xxxx asuvasse OÜ-le Tammikus kuuluvasse vagun-soojakusse. Seega K M, tungides ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi, pani toime KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K M süüdistatakse veel selles, et tema 18.01.2013 kella 19.00 paiku, olles eelnevalt koos lapseealiste K-M V (sündinud xxxx) ja K B (sündinud xxxx) omavoliliselt tunginud xxxx asuvasse OÜ-le Tammikus kuuluvasse vagun-soojakusse, süütas põlema seal olnud esemeid – paberid, kardinad, elektrikilbi, põranda ja elektrijuhtmed, mille tagajärjel süttis kogu vagun, hävisid selles olnud esemed ja OÜ-le Tammikus tekitati varaline kahju summas 7366,34 eurot. Seega K M, rikkudes ja hävitades võõraid asju ning põhjustades sellega olulise kahju, pani toime KarS § 203 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 26.01.2014 esitas süüdistatava K M kaitsja v.-adv. Mati Senkel kohtule kaitseakti, milles ta taotleb, tuginedes KrMS § 105 ning arvestades kahtlustatava seisundit praegu ning toimikus sisalduvaid andmeid kahtlustatava puude ning vaimse tervise kohta ekspertiisi korraldamist ning palub eksperdi käest küsida: 1) Kas K M esines süüdistusaktis märgitud tegude toimepanemise ajal vaimuhaigus, ajutine raske psüühikahäire, nõrgamõistuslikkus, nõdrameelsus või muu raske psüühikahäire, mis takistas(id) tal aru saada oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida? 2) Kas K M on vaimuhaige või nõdrameelne? 3) Kas K M on raske psüühikahäire?

Eelistungil 29.01.2014 jäi kaitsja eelnimetatud taotluse juurde, täpsustades, et taotleb ambulatoorset kohtupsühhiaatrilist ekspertiisi. Tegemist on noormehega, kes käib xxxx, mis on vaimsete probleemidega laste kool. Kaitsja sõnul pole tal õnnestunud selle poisiga rääkida, sest viimane annab vaid ühesõnalisi vastuseid. Prokurör ei vaielnud kaitsja taotlusele vastu, sest kriminaalasja materjalidest nähtub, et kriminaalhooldaja on tutvunud K M taustaga ning kohtueelsest ettekandest võib välja lugeda, et K M on raske puue, et ta ei suuda enda eest päriselt vastutada ja tema käitumine on seotud tervisest tuleneva omapäraga. Prokuröri sõnul on K M veel vähemalt üks kriminaalasi kohtueelses menetluses. Viru Maakohtu määrusega nr 1-14-261 04.02.2014 rahuldati kaitsja v.-adv. Mati Senkeli taotlus ja määrati süüdistatava K M suhtes ambulatoorne kohtupsühhiaatriaekspertiis. Eksperdile esitada vastamiseks alljärgnevad küsimused: 1) Kas K M esines süüdistuses märgitud tegude toimepanemise ajal vaimuhaigus, ajutine raske psüühikahäire, nõrgamõistuslikkus, nõdrameelsus või muu raske psüühikahäire, mis takistas või piiras tema võimet aru saada oma tegude keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida? 2) Kas käesoleval ajal saab K M täiel määral aru oma tegude iseloomust ning suudab oma käitumist juhtida, sh suudab osaleda kohtumenetluses? 3) Kas K M on suuteline kandma karistust? Mari Viik OÜ psühhiaater Mari Viik poolt viidi läbi K M suhtes ambulatoorne kohtupsühhiaatriline ekspertiis. Ambulatoorse kohtupsühhiaatria ekspertiisi aktis nr 10-14 04.03.2014 sisalduvad eksperdile esitatavate küsimuste vastused, millest nähtuvalt:

1.K M esines süüdistuses märgitud tegude toimepanemise ajal vaimuhaigus mõõduka vaimse alaarengu astmes.
2.K M diagnoositi mõõdukas vaimne alaareng 2002. aastal.
3.K M esinevat mõõdukat vaimset alaarengut peetakse püsivaks raskeks psüühikahäireks.
4.Käesoleval ajal on K M võime oma tegude iseloomust, sh ka nende keelatusest arusaamiseks ning oma käitumise juhtimiseks oluliselt piiratud temal püsivalt esineva mõõduka vaimse alaarengu tõttu. Tal ei ole oma psüühilisest seisundist tulenevalt otseseid takistusi menetlustoimingutes osalemiseks, kuid tulenevalt temal püsivalt esinevast vaimupuudest on tema võime menetlustoimingute sisust ja tähendusest arusaamiseks oluliselt piiratud. Sotsiaalsete reeglite ja piirangute järgimiseks, sh karistuse kandmiseks pole ta suuteline. Prokurör märkis eelistungil 14.03.2014, et KarS § 32 ütleb otseselt, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub süüd välistav asjaolu. Ekspertiis näitas, et K M puhul on tegemist süüdimatu isikuga ja teda ei ole võimalik sel juhul kriminaalvastutusele võtta. Prokurör palus kohtul menetlus lõpetada KrMS § 199 lg 1 p 6 alusel, jättes menetluskulud riigi kanda. Kaitsja nõustus prokuröriga. KarS § 32 lg 1 sätestab, et isikut saab õigusvastase teo eest karistada üksnes siis, kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi, kui ta on süüvõimeline ja puudub käesolevas jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. KarS § 33 kohaselt on isik süüvõimeline, kui ta on teo toimepanemise ajal süüdiv ja vähemalt neljateistaastane.

KarS § 34 sätestab, et isik ei ole süüdiv, kui ta teo toimepanemise ajal ei olnud võimeline aru saama oma teo keelatusest või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtima seoses: 1) vaimuhaigusega; 2) ajutise raske psüühikahäirega; 3) nõrgamõistuslikkusega; 4) nõdrameelsuse või 5) muu raske psüühikahäirega. KrMS § 199 lg 1 sätestab, et kriminaalmenetlust ei alustata, kui: 1) puudub kriminaalmenetluse alus; 2) kuriteo aegumistähtaeg on möödunud; 3) amnestiaakt välistab karistuse kohaldamise; 4) kahtlustatav või süüdistatav on surnud või juriidilisest isikust kahtlustatav või süüdistatav on lõppenud; 5) samas süüdistuses on isiku suhtes jõustunud kohtulahend või kriminaalmenetluse lõpetamise määrus käesoleva seadustiku §-s 200 sätestatud alusel; 6) kahtlustatav või süüdistatav on parandamatult haigestunud ning ei ole seetõttu võimeline kriminaalmenetluses osalema ega karistust kandma. KrMS § 262 p 3 kohaselt võib eelistungil kohtunik teha määruse kriminaalmenetluse lõpetamiseks käesoleva seadustiku § 199 lõike 1 punktides 2-6 loetletud juhtudel. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetlus süüdistatava K M suhtes kriminaalasjas nr 1-14-261 (13240100286) tema süüdistustes KarS § 266 lg 1, 203 järgi kuulub eelistungil määrusega KrMS § 199 lg 1 p 6 alusel kriminaalmenetlust välistava asjaolu tõttu lõpetamisele, sest ekspertiisi tulemusena selgus, et K M esines süüdistuses märgitud õigusvastaste tegude toimepanemise ajal vaimuhaigus mõõduka vaimse alaarengu astmes, millist peetakse püsivaks raskeks psüühikahäireks. Käesoleval ajal on K M võime oma tegude iseloomust, sh ka nende keelatusest arusaamiseks ning oma käitumise juhtimiseks oluliselt piiratud temal püsivalt esineva mõõduka vaimse alaarengu tõttu. Tulenevalt temal püsivalt esinevast vaimupuudest on tema võime menetlustoimingute sisust ja tähendusest arusaamiseks oluliselt piiratud. Sotsiaalsete reeglite ja piirangute järgmiseks, sh karistuse kandmiseks pole ta suuteline. Eeltoodust järeldub kokkuvõtvalt see, et K M ei ole süüvõimeline, kuna ta ei olnud tegude toimepanemise ajal süüdiv seoses vaimuhaigusega mõõduka vaimse alaarengu astmes, millist peetakse püsivaks raskeks psüühikahäireks. Kriminaalasjas on OÜ Tammikus esitanud tsiviilhagi summas 7366,34 eurot. KrMS § 183 sätestab, et kriminaalmenetluse lõpetamise korral hüvitab menetluskulud riik, kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 32 lg 1, 33, 34; KrMS § 262 p 3 kohtunik m ä ä r a s: Lõpetada kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 1-14-261 (13240100286) K M süüdistustes KarS § 266 lg 1, 203 järgi KrMS § 199 lg 1 p 6 alusel.

OÜ Tammikus tsiviilhagi summas 7366,34 eurot jätta läbi vaatamata. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Mati Senkel OÜ (asukoht Liivalaia 41-11, 10145 Tallinn) kasuks 36 (kolmkümmend kuus eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 6 eurot) eurot v.-adv. Mati Senkeli poolt määratud korras süüdistatava K M kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 183 alusel jätta menetluskuludena kaitsjatasu summas 408 eurot ja ekspertiisitasu summas 255 eurot riigi kanda. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.