Kriminaalasi nr. 1-14-2180
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.03.2014.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kohtunik
Merle Parts
Sekretär
Aive Uueni
Tõlk
Oksana Mametova
Prokurör
Žanna Morozova
Kaitsja
süüdistatav on kaitsjast loobunud
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: L.J, ik: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: keskharidus; töökoht või õppeasutus: ei tööta; kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud 1-l korral. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.03.2014.a., samuti 20.01.2012.a. kuni 28.02.2012.a., kahtlustatavana kinnipidamine 20.01.2012.a. süüdistuses KarS § 121 järgi;
Süüdi tunnistada L.J KarS § 121 järgi ja karistada teda vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 20.01.2012.a., s.o 1 (üks) päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, 4 kuud 29 päeva vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (KrMS §
L.J süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, 20.01.2012 kella 05.30 paiku Tallinnas aadressil XXXasuvas korteris lõi oma elukaaslasele XXXühe korra käega vastu nägu, põhjustades seeläbi viimasele füüsilist valu ja tervisekahjustuse: vasaku sarnaluu piirkonnas paistetus. Seega, süüdistuse kohaselt, pani L.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valu ja tervisekahjustusi põhjustanud kehalise väärkohtlemise. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule on põhjustatud füüsilist valu, tervisekahjustusi ja moraalset kahju. Kannatanu tsiviilhagi esitada ei soovinud.
L.J’, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on L.J’ karistuseks KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb lugeda karistusaja hulka L.J’ kahtlustatavana kinnipidamise aeg, 20.01.2012.a., s.o 1 päev ning mõista lõplikuks karistuseks 4 kuud 29 päeva vangistust. Kokkuleppe kohaselt tuleb mõistetud karistus jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui L.J ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul uut kuritegu ning täidab katseajal KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 toodud kohustusi, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti tuleb KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada L.J käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalabiprogrammis. Kokkuleppe kohaselt tuleb L.J määrata Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava L.J’ süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et L.J tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad temalt väljamõistmisele kriminaalmenetluse
kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, kuivõrd tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu summas 72 eurot. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 532,50 eurot. Kohtu hinnangul ei esine süüdistatava puhul erandlikke asjaolusid, mille puhul oleks põhjendatud menetluskulude osaline riigi kanda jätmine. Tulenevalt kohtuistungil esitatud taotlusest peab kohus võimalikuks ajatada väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kriminaalasja toimikus asuv 1 CD-plaat salvestisega on dokumentaalne asitõend KrMS § 126 lg 3 p 1 mõttes ning see tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohus juhindub KrMS § 126 lg 3 p 1; § 175, § 179, § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. Merle Parts Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.