1-14-2240/24 - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

B.P süüdistatakse selles, et tema 20.06.2013 kella 03:50 paiku Saare maakonna Kuressaare linnas Tallinna tn 4 asuva Pritsumaja pubi juures peksis käte ja jalgadega F V, tekitades tervisekahjustusi. 20.06.2013 a, kell 04.17 diagnoositi F Vl SA Kuressaare Haigla tervisekaardist haigusjuht nr A20550 2013 nähtuvalt kehapiirkondade muid kombinatsioone haaravad pindmised vigastused. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese peksmises ja tervisekahjustuste tekitamises, pani B.P toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus S.Dle nõutud karistus: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus kuus (6) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi katseajaga 18 kuud ühes KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada katseajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult või osaliselt täitmisele, kui ta ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Prokuröri poolt kohtus B.P’ le nõutud karistus: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 180 (ükssada kaheksakümmend) miinimumpäevamäära, so 3.20x180=576. -(viissada seitsekümmend kuus) eurot riigituludesse. KarS § 66 sätete kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine ositi täitmise tähtajaga üks aasta, s.o. 576:12=48.-(nelikümmend kaheksa) eurot kuus. Igakuine makse tasuda hiljemalt 30-ks kuupäevaks. Süüdistatavad S.D ja B.P andsid kohtus ütlusi, et saavad nendega sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustuvad sõlmitud kokkulepetega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendasid oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Paluvad määrata menetluskulu tasumise ositi ja vabastada ennast arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse. Nad mõlemad on õpilase ja iseseisev rahaline sissetulek puudub. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 loetletud kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistused on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. KarS § 121 järgi on võimalik mõista süüdistatavale karistuseks rahalist karistust või vangistust kuni 3 aastat. Kokkulepitud karistused jäävad sanktsiooni piiresse. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et S.D ja

Kriminaalasi nr 1-14-2240 B.P on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. S.D ja B.P karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava S.D ja B.P vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kannatanu on andnud nõusoleku asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi - kannatanu on esitanud tsiviilhagi summas 90,00 eurot. Kohus leiab, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asitõendid - CD-plaat turvakaamera salvestisega jätta kriminaaltoimiku juurde; kannatanu F V’ ile kuuluvad riideesemed – särk ja püksid, millised asuva pakendatuna politseiasitõendite hoiuruumis (püksid pakend 2 ja särk pakend 3) hävitada kuna need on rebenenud ja kannatanu neid ei ole tagasi soovinud. Tõkend – tõkendiks on S.D ja B.P suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld, tõkend kuulub kohtuotsuse jõustumisel tühistamisele. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: - sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on alates 01.01.2014.a. 355.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x355,00 eurot = 532,50 eurot. Kohus määrab KrMS § 180 lg3 alusel süüdistatavate taotlusel S.Dlt ja B.P-lt väljamõistetud sundraha tasumisele ositi 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete maksetena. - määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. S.D le riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kaitsjale arvestanud nii kohtueelses menetluses, kui kohtulikus menetluses) tasuks ja kuluks kokku 189,60 ning B.P kaitsjale 180,00 eurot (sisaldab käibemaksu) Kohus KrMS § 180 lg3 alusel peab põhjendatuks vabastada S.D ja B.P arvestatud kaitsjatasu tasumisest riigituludesse. Nii S.D kui B.P on ***. *** Seega on ilmselge, et kõigi menetluskulude tasumine käib süüdistatavatele üle jõu. S.D ja B.P on oma süüd tunnistanud ja väljendanud kahetsust juhtunu üle, seega saab hinnata ka nende resotsialiseerumisväljavaateid heaks. Mõlemalt on kohtuotsuse alusel menetluskuluna välja mõistetud sundraha. Kristel Pedassaar Kohtunik