Kohtulahend

Omab tööoskusi Metallitöödes, kvalifikatsioon omandamisel, lisaks remonttööd. Vabanedes garanteerib Dmitri Sulimovile töökoha xxx. Isiku varasemasse suhtlusringi kuulusid kuritegeliku mõtteviisiga inimesed, kellega väidetavalt suhted katkestanud. Vabaduses tarvitas alkoholi väidetavalt üksnes tähtpäevadel. Õigusrikkumiste ajendiks on olnud alkohol. Väärteokorras karistatud mitmeid kordi Alkoholiseaduse alusel. Alkoholijoobes võib isik käituda vägivaldselt. Väidetavalt on ta tarvitanud paar korda amfetamiini, sh süstinud ja kanepit sagedusega 1-2 korda 6 kuu jooksul. Dmitri Sulimov võib ohustada avalikkust oma käitumisega juhul, kui isik on alkoholijoobes ja tekib konfliktne olukord või kui isikul esineb rahalisi probleeme ja tekib võimalus saada lihtsalt rahalist kasu. Vangla toetab D.Sulimovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt on Dmitri Sulimovil vabanemise korral võimalus elama asuda sotsiaalmajja aadressil xxx Selleks tuleb aga isikul pöörduda xxx Isikut on neli korda kriminaalkorras karistatud. Korduvalt sooritanud kuritegusid materiaalse kasu saamise eesmärgil. Dmitri Sulimov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Prokurör kirjalikult ei toeta Dmitri Sulimovi tingimisi ennetähtaega vabastamist. Isikut on korduvalt karistatud nii tingimisi, kui ka reaalse vangistusega, mis näitab, et varasemad karistused ei ole talle positiivset mõju avaldanud. Lisaks on tegemist isikuga, kes on viimati karistatud raske isikuvastase kuriteo - tahtliku tapmise eest. Tema isikut ja varasemat elukäiku iseloomustab see, et teda oli ka enne nimetatud kuriteo toimepanemist neljal korral karistatud. Kinnipeetav on pikemat aega kuritegusid toime pannud, seega ei olnud esimese raskusastme kuriteo toimepanemine juhuslik. Kuritegude toimepanemise ajenditeks on olnud mh sõltuvusprobleemid. Süüdlase ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel peab arvestama ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega. Tema kuritegelik vägivaldne käitumine on otseselt seotud alkoholi liigtarvitamisega. Jätkuvalt on olemas oht, et D. Sulimov võib jätkata vabaduses alkoholi kuritarvitamist, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Ärakandmata karistust on üle 1 aasta 3 kuu vangistust. Ühiskonna ja kannetanu lähedaste õiglustunne oleks sügavalt riivatud D. Sulimovi vabastamisel käesoleval ajal. Tulenevalt toimepandud kuriteo vägivaldsusest ning selle tagajärgede pöördumatusest ei saa aktsepteerida karistuspoliitiliselt sellise isiku kergekäelist ennetähtaegset vabastamist. Leian, et süüdimõistetu (üldjoontes positiivne) käitumine vanglas ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist ja kuriteo asjaolusid (jalatsis jalgadega mitmel korral pea piirkonda maas lamava kannatanu peksmine ...). Teiste inimeste turvalisuse tagamiseks, nende tervise ja elu ning vaimse heaolu kaitseks, on käesoleval juhul põhjendatud jätta kinnipeetav vabastamata. Süüdimõistetu iseloomustuse ja kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt soovib ta vabanemise korral asuda elama ühiselamusse, asukohaga, xxxxx, mis mingil juhul ei soodustaks süüdimõistetu taasühiskonnastamist. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjaliku seaisukohta, leiab, et Dmitri Sulimov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. 2(4)

Süüdimõistetu on neli korda kriminaalkorras karistatud. Vanglakaristust kannab teist korda. Varasemalt on isikut karistatud enamuses varavastaste kuritegude (muuhulgas röövimine) toimepanemise eest. Isikut on varem ühel korral karistatud ka tingimusliku karistusega, kuid ei suutnud katseaega läbida uusi kuritegusid toime panemata. Käesoleval ajal kannab karistust tapmise eest. Viru Maakohtu 12.06.2008 kohtuotsusest (isiklik toimik lk 23-26) on näha, et ühise alkoholi tarbimise tagajärjel tekkinud sõnavahetuses lõi kinnipeetav 2 korral kannatanut jalaga pähe tekitades viimasele eluohtlikud vigastused, mille tagajärjel kannatanu suri sündmuskohal. Seega kuritegude dünaamika vägivalduse aste on muutunud raskemaks, vargusele ja röövimisele lisandus tapmine. Karistusregistri teatisest (isiklik toimik lk 6-8) on näha, et Dmitri Sulimovit on neljal korral karistatud väärteokorras, nendest 3 korral Alkoholiseaduse rikkumise eest ja 1 korral väheväärtusliku asja varguse eest. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Dmitri Sulimovi puhul ei ole täitnud eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama õiguskuulekalt. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et kinnipeetav kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud sotsiaalprogrammis xxx. Isik on vangistuse jooksul omandanud keskhariduse ja riigikeeleoskuse xx tasemel. Ajavahemikul 30.07-29.10.2012 oli hõivatud tööga vangla majandustöödel ning alates 30.07.-01.11.2013 oli tööga hõivatud väljaspool vangla territooriumi asuvas asutuses. Alates 01.09.2012 omandab D.Sulimov xxx eriala. xxx iseloomustatakse isikut väga positiivselt. Kohus tunnustab D. Sulimovi pingutusi oma käitumise korrigeerimiseks ja konstateerib, et tema isiksuses on ilmselt teatud muutused toimunud ja seda seadusekuuleka isikususe eksisteerimise poole. Isikul on isikut tõendav dokument ID-kaart kehtivusega kuni 20.04.2016. Vabanedes on Dmitri Sulimovil võimalus elama asuda xxx, kuid selleks peab ta xxx Enne vangistust D.Sulimov ei töötanud, tarvitas alkoholi. Arvestades Dmitri Sulimovi poolt toimepandud kuritegude asjaolusid (viimane raske isikuvastane kuritegu, tapmine), korduvaid karistusi (korduvad varavastased kuriteod muuhulgas röövimine) ja süüdimõistetu võimalusi vabaduses, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava enne tähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Vabaduses eksisteerivad süüdimõistetu jaoks tõsised riskid, mis võivad esile kutsuda uue kuriteo toimepanemise võimaluse. Isik on üles näidanud oskust elada ranges režiimis, tuleb toime avavanglas kehtestatud reeglitega, kuid tema puhul on ja jääb riskiks vabaduses lähivõrgustiku puudumine, elukoha puudumine. Võimalikuks elukohaks võib olla Kohtla-Järve linnas sotsiaalmaja, mille kurb reputatsioon on regioonis üldteada. Pärast vabanemist, asudes elama sotsiaalmajja, sattub isik sama ümbruskonda, milline tal oli teo toimepanemise ajal, kehvate sotsiaalsete oskustega inimesed, kriminaalkorras karistatud isikud, alkoholi kuritarvitavad isikud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samas on kinnipeetava suhtlusringkonnas kriminaalse taustaga isikuid. Elukoht sotsiaalmajas tähendab muuhulgas seda, et tema suhtlusringkonda jäävad kriminaalse taustaga isikud, kes võivad D.Sulimovit mõjutada alkoholi tarbima ja toime panema uusi kuritegusid. Kuigi kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul on liikunud paremuse poole, kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad, vangistuse jooksul on omandanud keskhariduse, osalenud sotsiaalprogrammides ja töötab ei ole kohtul veel veendumust, et positiivsed muutused on Dmitri Sulimovile juurdunud. 3(4)

Dmitri Sulimov on tapnud inimese alkoholitarvitamisest tekkinud tüli käigus. Seega on D.Sulimovi poolt toimepandud kuritegu üliraske. Kuritegudega ründas ta kõrgeimat õigushüve – inimese elu. Esmase asjaoluna tuleb ennetähtaegsel vabastamisel arvestada kuriteo toimepanemise asjaolusid. Kuriteo asjaolude tõttu tuleb Dmitri Sulimov jätta ennetähtaegselt vabastamata hoolimata teda iseloomustavatest positiivsetest asjaoludest. Karistusaja lõpuni on veel üle 1 aasta 5 kuu, mis on pikk aeg. Käesoleval ajal on Dmitri Sulimovi ennetähtaegne vabastamine veel ennatlik. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud raske kuriteo asjaolusid. Kohus arvestab ka seda, et kinnipeetav kuritarvitas alkoholi (raske kuritegu toime pandud alkoholijoobes ja korduvad väärteod AS § 70 alusel) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mis samuti suurendab uue kuriteo toimepanemise riski. Isik, kes pani toime kuriteo korduvalt ja seda veel katseajal, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Dmitri Sulimovi temale Viru Maakohtu 12.06.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata.

allkirjastatud digitaalselt Kohtunik Inna Kirsipuu

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.