Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. märts 2014.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number
1 – 14 – 1886 (11230118231)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Liilia Kesküla
Prokuröri abi
Silvia Kruusmaa
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: P.L, isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: eesti keel; algharidusega; töökoht XXX AS; elukoht: XXX(kannab karistust Vanglas); kriminaalkorras karistatud 5-l korral, 2 kehtivat väärteokaristusust Tõkendit kohaldatud ei ole süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi
Süüdi tunnistada P.L KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistada teda vangistusega 7 (seitse) kuud. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks P.L-ile Harju Maakohtu 12.09.2013.a kohtuotsusega mõistetud karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistus 9 (üheksa) kuud, mis on pööratud täitmisele alates 20.06.2013.a. P.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; ja § 180 lg 1 alusel • sundraha 532.50 eurot P.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel • määratud kaitsjale makstud tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 72.00 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010 220034796011 SEB pangas, EE932200 221023778606 Swedbankis või EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „P.L, 1-14-1886, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. XXXesitatud tsiviilhagi 1600.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 alusel välja mõista P.L-ilt XXXkasuks 1600.00 (üks tuhat kuussada) eurot.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
P.L süüdistatakse selles, et tema, olles 07.12.2009.a karistatud Pärnu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti, 19.12.2011.a, viibides aadressil XXX asuvas XXX elumajas võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil XXX kuuluvad 3200 eurot. Seega P.L võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanule XXX tekitatud varaline kahju on 3200.00 eurot. Kannatanu on sellest tagasi saanud P.L-ilt 1600.00 eurot ning 30.09.2013.a seisuga on tsiviilhagi P.L vastu 1600.00 eurot. Kuna süüdistatav viibib alates 20.06.2013.a kinnipidamisasutuses ning tal sissetulek puudub, siis pärast 30.09.2013.a kannatanule varalist kahju rohkem hüvitatud pole.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 25.02.2014.a sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Silvia Kruusmaa, süüdistatava P.L ja tema kaitsja Riine Lumiste vahel järgnev kokkulepe: Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava P.L karistamist vangistusega 7 kuud. KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 järgi lugeda mõistetud karistus kaetuks P.L-ile Harju Maakohtu 12.09.2013.a kohtuotsusega mõistetud lõpliku karistusega - 9 kuud vangistust, liitkaristuse kandmise alguseks lugeda 20.06.2013.a. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. P.L nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokuröri abi taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava P.L selgituse ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav P.L on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb P.L temale esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab P.L süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasajas on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et P.L esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et P.L-ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Samas leiab kohus, et tulenevalt teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta ning arvestades tsiviilhagi hüvitamise kohustust, on KrMS § 180 lg 3 alusel põhjendatud võimaldada süüdistatavalt välja mõistetav menetluskulu tasuda osade kaupa, so kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179; 180 lg 3; 248 lg 1 p 5; 249; 311;
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.