Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 03.03.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number: 1-14-1894/2
Asja liik: Kriminaalasi
Menetlusliik: Eeluurimiskohtuniku asjad
Kuulutamise aeg: 03.03.2014
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1048

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-14-1894

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus 03. märts 2014.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas Määruse tegemise aeg ja koht kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-14-1894 (11231600023) Eeluurimiskohtunik Katre Poljakova Kohtukoosseis XXXkahtlustuses KarS § 209 lg 1 (ümber Kriminaalasi kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1) järgi; XXX, isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, Kahtlustatav emakeel eesti keel, keskharidusega, töökoht: XXX, asendusautojuht, elukoht: XXX, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole; Kriminaalmenetluse lõpetamine karistuse Menetlustoiming ebaotstarbekuse tõttu kirjalikus menetluses; Juhindudes KrMS §-st 126 lg 3 p 4; § 183 § 203 lg l p 1;

RESOLUTSIOON

206; 274 lg 5 kohus määras:

1.Lõpetada kriminaalasjas nr 11231600023 kriminaalmenetlus KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel XXX kahtlustuses KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises.

2.Juhindudes KrMS § 183 käesolevas kriminaalasjas olevad menetluskulud jätta riigi kanda.

3.KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt kriminaalasjas asitõendiks olev suveniirraha, milline asub kriminaalasja materjalide juures ümbrikus, jätta kriminaalasja materjalide juurde.

4.Käesolev kohtumäärus teha teatavaks: Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja kahtlustatava XXX’ele ning kannatanu MTÜ Misu Style seadusliku esindaja XXX. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 385 p 10 ei saa käesolevat määrust vaidlustada määruskaebe menetluses. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale laekus 28.02.2014.a kriminaalasjas nr 11231600023 taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 203 lg 1 p1 alusel ja kriminaalmenetluse kulude – kaitsjatasu summas 24.- eurot riigi kanda jätmises.

Kriminaalmenetluse lõpetamise taotluses selgitatakse, et Põhja Ringkonnaprokuratuuri menetluses on kriminaalasi nr 11231600023, millises alustati menetlust 08.02.2011 KarS § 209 lg 1 tunnustel. Kohtueelses menetluses on tuvastatud, et 08.02.2011.a kella 15:00 paiku läks XXXTallinnas Kaarli pst 7 asuvasse Misu Style MTÜ (14230101485) kauplusesse, kus soovis osta keraamilisi tooteid kogumaksumusega 166 eurot, väites et plaanib need müüa edasi Saksamaale. Ostetud toodete eest maksis XXXmüüja XXX200-eurose kupüüriga sarnase suveniirrahaga (rahatähel vene keelsed kirjed „не является платежным средством“ ja „сувенирня прдукция“). XXXarvates, et tegemist on õige 200-eurose kupüüriga, võttis selle vastu ja andis XXXele tagasi 34 eurot. Lisaks väitis XXX XXX, et soovib järgmisel päeval uuesti tagasi tulla ja veel samu tooteid osta. Kui XXX küsis XXX tema kontakte, siis XXX esitles end oma tuttava XXXja andis XXX väljamõeldud telefoninumbri. Kui XXX oli kauplusest lahkunud, siis XXX avastas, et kupüür, millega XXX maksis on suveniirraha. Kannatanu Misu Style MTÜ poolt ei ole käesoleva kriminaalasja raames tsiviilhagi esitatud. Kohtueelses menetluses on XXX esitatud kahtlustus KarS § 209 lg 1 järgi, kuid arvestades, et XXX omas kehtivat karistust varguse toimepanemise eest (Harju Maakohtu 19.05.2010 otsus nr 1-10-5187), siis tuleb prokuröri abi Evelin Ansip – Kukk hinnangul tegu kvalifitseerida KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Kriminaalmenetluse lõpetamise taotluses märgitakse, et KarS § 209 lg 2 p 1 näeb ette karistuseks ühe- kuni viieaastase vangistuse. KarS § 209 lg 2 p 1 sätestatud kuritegu on teise astme kuritegu. KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt võib prokuratuur taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. Kohtule esitatud kriminaalmenetlusel lõpetamise määruses selgitatakse, et lisaks käesolevale kriminaalasjale on XXXe suhtes menetluses veel teinegi kriminaalasi. Nimelt on 05.02.2014.a Põhja prefektuuri poolt alustatud kriminaalasi nr 14230101485 KarS § 184 lg 1 tunnustel. Nimetatud kriminaalasja raames on 06.02.2014.a esitatud XXX kahtlustus KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.t XXX kahtlustatakse esimese astme kuriteo toimepanemises, millise eest seadus näeb karistusena ette ühe- kuni kümneaastase vangistuse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Evelin Ansip – Kukk tõdeb, võttes arvesse, et XXX käesoleva kriminaalasja raames etteheidetav tegu on toime pandud juba kolm aastat tagasi ja tema süü ei ole suur, oleks käesolevas kriminaalasjas temale kohaldatav karistus miinimumsanktsiooni järgi ehk 1 aasta vangistust. Antud kuriteo eest mõistetav karistus oleks prokuröri abi Evelin Ansip – Kukk hinnangul tühine võrreldes XXX kriminaalasjas nr 14230101485 eeldatavalt mõistetava karistusega, milline on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Lisaks on teine kuritegu, milles XXX kahtlustatakse, toime pandud katseajal (23.11.2013.a Harju Maakohtu kohtuotsusega mõisteti XXX karistuseks 2 kuud vangistust, kohaldades KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel 18-kuulist katseaega), seega ei saaks XXX suhtes kohaldada karistusest tingimisi vabastamist, vaid XXX süüdimõistmisel ootaks teda eeldatavalt reaalne vangistus. Kohtu tähelepanu juhitakse faktile, et kannatanu Misu Style MTÜ esindaja XXX on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks XXX suhtes KrMS § 203 alusel ning samuti on vastava nõusoleku andnud kahtlustatav XXX.

Kohtumääruse motiivid Kohus vaadanud läbi prokuröri abi Evelin Ansip - Kukk poolt kohtule esitatud taotluse XXX suhtes alustatud kriminaalmenetluse lõpetamiseks ning tutvunud kriminaalasja materjalidega leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele, käesolevas kriminaalasjas XXX ́e suhtes kriminaalmenetlus lõpetamisele KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt. KrMS § 203 lg 1 p 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui, selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetava karistusega. Kohtule esitatud kriminaalasja materjalidest nähtub, et nii käesolevas kriminaalasjas oleva kannatanu MTÜ Misu Style seaduslik esindaja XXX kui ka kahtlustatav XXX on kinnitanud, et nemad on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 203 lg 1 p 1 alusel. Käesolevas kriminaalasjas kannatanu MTÜ Misu Style seaduslik esindaja K. Tulev tsiviilhagi esitanud ei ole. Arvestades, et käesolevas kriminaalasjas XXX’t kahtlustatakse II astme kuriteos, kuid viimase suhtes on kohtueelses menetluses ka kriminaalasi, millises teda kahtlustatakse katseaja kestel KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises s.o narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises, millise eest seadusandja näeb ette võimaliku karistusena vangistuse seda ühest kuni 10 aastani, siis on kohtu hinnangul põhjendatud alus eeldada, et XXX’ele käesolevas kriminaalasjas KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest võimalik mõistetav karistus oleks ilmselgelt tühine võrreldes temale KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest tulevikus võimaliku mõistetava karistusega. Samuti käesoleval hetkel ei ole kohtule vähetähtsaks ka teadmine, et XXX’ele inkrimineeritud kuritegu on aset leidnud ligi kolm aastat tagasi, kannatanu tsiviilhagi käesoleva kriminaalmenetluse kestel esitanud ei ole. Kohus selgitab XXX’ile KrMS § 203 lg 5 kohaselt kui kriminaalmenetlus oli lõpetatud, arvestades kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo eest eeldatavalt mõistetavat karistust, võib kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse uuendada juhul, kui mõistetud karistus ei vasta KrMS § 203 lg 1 p.p 1 ja 2 nimetatud eeldustele. Juhindudes KrMS § 183 käesolevas kriminaalasjas olevad menetluskulud jätta riigi kanda. Eeluurimiskohtunik Katre Poljakova /allkiri/