Kohtulahend

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr EE891010220034796011 SEB Pangas või arvele nr

EE932200221023778606 Swedbank’is või arvele nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arvele nr EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-14-1444, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik:

L.O, 27.07.2013 kella 04.21 paiku Saue vallas Ääsmäe külas Kruusaaugu lõkkeplatsil käitus agressiivselt, ei allunud seoses avaliku korra rikkumisega väljakutsele saabunud politseiametnike korraldusele esitada isikut tõendav dokument või minna kaasa politseisõidukisse isiku tuvastamiseks, kui selgus, et ta on tagaotsitav ning teda viiakse osakonda avas politseisõiduki parempoolse tagumise akna ja hakkas väljuma autost. Tema kõrval tagaistmel istunud ning ametikohustusi täitnud Põhja prefektuuri politseiametnik Elle Veelmaa haaras põgenemise takistamiseks kinni L.O seljas olnud jopest, ning sõiduki juhikohal istunud ja ametikohustusi täitnud Põhja prefektuuri politseiametnik Aivar Noorma väljus sõidukist ja astus L.O-le väljastpoolt vastu andes korralduse istuda autosse tagasi. L.O korraldustele ei allunud ning muutus agressiivsemaks. L.O ütles teda kinni hoidnud E. Veelmaale, et sa raisk lase lahti, muidu ma löön hambad sisse. Kuna L.O oli meelestatud väga agressiivselt võttis E. Veelmaa tema öeldut reaalse ähvardusena. Enda E. Veelma käest lahti tõmbamisega painutas L.O tagurpidi E. Veelmaa parema käe keskmise sõrme põhjustades sellega füüsilist valu, küüne murdumise ja hematoomi küüne alla. L.O haaras kinni A. Noorma käes olnud teleskoopnuiast ja väänas A. Noorma küünarnuki üle õla, seejärel haaras L.O A. Noorma parema käe randmest üritades teda maha suruda ning põhjustas sellega füüsilist valu õla ja randme piirkonnas ning punetuse parema käe õlavarre piirkonnas ja marrastuse küünarvarre piirkonnas. L.O , ähvardades võimuesindajat tervisekahjustuse tekitamisega ning pannes toime vägivallateo võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime vägivalla võimuesindaja suhtes, s.o. KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Ei ole kahju tekitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav L.O , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus L.O süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud, mida ei pöörata täitmisele, kui L.O ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Eelvangistuses viibitud aeg 1 päeva arvatakse karistusaja hulka. Kohtuistungil jäi süüdistatav L.O sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

-2-

nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, kaitsjatasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel L.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. L.O-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 532,50 eurot, kaitsjatasu 108 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik

-3-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.