Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2014.a. kell 11.10, Võru kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14- 1866 (14260100688)
Kohtunik
Heiki Kolk
Kohtuistungi sekretär
Kerli Mikson
Kriminaalasi
D.L süüdistuses KarS § 424 korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
järgi kiirmenetluse
, isikukood: XXX; Eesti Vabariigi D.L kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töötab xxxxxxxx talu (talunik H. U. ), tööline; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend: ei kohaldatud
Kaitsja
Otto Preem (määratud korras)
Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas:
D.L ́it süüdistatakse selles, et tema 16.veebruaril 2014a. kella 11.58 ajal juhtis Antsla linnas xxxxx tänaval mootorsõidukit, mopeedi xxxxxxxxxxx-xx-märgiga xxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus D.L-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,88 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus D.L Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani D.L toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
2 (3)
Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus D.L-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3 (kolme)-kuulise vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistus D.L-i suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui D.L ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta D.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai D.L aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas D.L kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. D.L nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. D.L palus võimalust tasuda menetluskulud 10 kuu jooksul, selgitas, et tema sissetulek on miinimumpalk, kaasnevad kulutused ravimitele ja muud kulud. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe on igati seaduslik, toimepandud kuritegu on tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud KarS § 424 järgi, karistus on sanktsioonis ette nähtud. Kaitsja toetas taotlust tasuda menetluskulud 10 kuu jooksul. Prokurör nõustus menetluskulude osas esitatud taotlusega. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. KrMS § 175 lg 1, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus D.L-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku summas 491,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib D.L-ile ilmselgelt üle jõu, tema saab miinimum sissetulekut, millest tuleb maha arvata igapäevased eluks vajalikud kulutused. Kohus määrab, et D.L tuleb tasuda väljamõistetud menetluskulud 10 kuu jooksul osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.