lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-11554/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 25.02.2014

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-11554/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2014
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1166
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-13-11554

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.veebruaril 2014. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number

1-13-11554 (kohtueelses menetluses 13230200472)

Kohtukoosseis

Kohtunik Velmar Brett

Kohtuistungi sekretär

Martina Kommel

Tõlk

Julia Zautina

Kriminaalasi

K.L süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Prokuröri abi Veera Kremez

Süüdistatav

K.L , isikukood: XXX, Leedu Vabariigi kodanik, emakeel: leedu keel, valdab vene keelt, haridus: keskharidus, töötab XXX Aktsiaselts, elukoht: XXX, varasemalt kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi ei ole, tõkendit ei ole kohaldatud;

Kaitsja

vandeadvokaadi vanemabi Marina Leis (süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 3, 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313 kohus otsustas:

1.Tunnistada K.L (i.k. XXX) KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
2.KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus K.L’e suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva otsuse kuulutamisest.
3.KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta K.L’elt lisakaristusena ära

1-13-11554 mootorsõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks.

4.KrMS §-d 180 lg 1, 175 lg 1 p-d 3, 4 ja 9 ja 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista K.L ’elt riigituludesse menetluskuluna: • ekspertiisikulud summas 27 eurot; • määratud kaitsja tasu summas 72 eurot; • sundraha summas 532,50 eurot kokku 631,50 eurot.
5.Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb K.L ’el tasuda menetluskulud kokku summas 631,50 eurot ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesel üheteistkümnel kuul igakuiselt 52,60 eurot ning kaheteistkümnendal kuul 52,90 eurot.
6.Asitõend: mootorsõiduk Audi A8 reg. nr-ga XXX, mis asub politseiparklas hoiul aadressil Rahumäe tee 6/1 Tallinn – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule K.L’ele. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas konto nr EE891010220034796011, Swedbank’is konto nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaalis konto nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis konto nr EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „ K.L 1-13-11554 menetluskulud“. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Kohus selgitab, et vastavalt liiklusseaduse §-le 127 on isik, kelle suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel võib kohtumenetluse pool kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule.

1-13-11554

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

K.L süüdistatakse selles, et tema 02.06.2013. a kella 01:21 paiku juhtis tahtlikult Harjumaal Anija vallas Kose-Jägala mnt 27. km-l mootorsõidukit Audi A8 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (etanooli sisaldus veres 1,82 mg/g ± 0,06 mg/g). Seega rikkus K.L liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega K.L juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, s.o pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 19.12.2013. a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Veera Kremez, süüdistatav K.L ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Marina Leis kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav K.L ’ele karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jätta vangistus 4 (neli) kuud täielikult täitmisele pööramata, kui K.L ei pane 3 (kolme)- aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamise päevast. Samuti nõuab prokurör K.L-ile lisakaristuseks KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 4 (neljaks) kuuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. K.L-ile selgitati sundraha ja menetluskulude tasumise kohustust, need ei kuulu kokkuleppe sisusse, vaid mõistetakse välja eraldi kohtu poolt. Samuti teavitati süüdistatavat tema õigustest kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi.

KOHTU PÕHJENDUSED

25.veebruari 2014. a istungil kinnitas süüdistatav, et ta sai kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kohus jõudis süüdistatavat küsitledes siseveendumusele, et kokkulepet sõlmides väljendas süüdistatav oma tõelist tahet. Prokurör kinnitas, et ta jääb kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppest keeldumiseks, kriminaaltoimiku tagastamiseks ning kriminaalmenetluse lõpetamiseks puuduvad alused. Kohus nõustub kokkuleppes märgitud kuriteo kvalifikatsiooni ning karistuse liigi ja määraga. Süüdistatav K.L on toime pannud teise astme kuriteo, on kriminaalkorras karistamata ning kehtivaid väärteokaritusi ei oma. Kuivõrd isikul ei ole võimalik karistusena rahalist karistust kanda, peab tema suhtes rakendama raskemat karistusliiki, s.o vangistust. Raskema karistusliigi valik on antud juhul põhjendatud ka asjaoluga, et joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise tagajärjel toimus avarii, milles said nii süüdistatav kui ka kaasreisija raskeid vigastusi. Karistuse mõistmisel KarS § 56 lg 1 alusel arvestab kohus kohtualuse süüd,

1-13-11554 viimase isikut ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma kuritegude toimepanekust ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Arvestades eeltoodut asub kohus seisukohale, et K.L tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja karistus tuleb temale mõista vastavalt kokkulepitule, sest tuvastatud ei ole K.L ’e poolt toime pandud teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ning K.L’ele inkrimineeritud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud vastavalt KarS § 424 järgi. Samuti asub kohus seisukohale, et süüdistatavalt K.L ’elt kuuluvad väljamõistmisele kohtueelse menetluse ja kohtukulud, s.o ekspertiisikulud summas 27 eurot, määratud kaitsja tasu summas 72 eurot ja sundraha summas 532,50 eurot, mis tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

25.veebruari 2014. a istungil taotles süüdistatav menetluskulude tasumist ositi. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada. KrMS § 180 lg 3 alusel võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et K.L peab menetluskulud kokku summas 631,50 eurot tasuma ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest esimesel üheteistkümnel kuul igakuiselt 52,60 eurot ning kaheteistkümnendal kuul 52,90 eurot. Eeltoodud põhjustel nõustub kohus kokkuleppega, mõistab süüdistatava kokkuleppes esitatud kuritegudes süüdi ning mõistab süüdistatavale kokkuleppes märgitud karistuse.

Velmar Brett Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.