1-14-725/6 - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

karistuse tasumisel on 4100065035. Selgitusse tuleb märkida „1-14-725, rahaline karistus, Ülar Murumaa“. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Ülar Murumaal on õigus menetluskulud summas 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, makstes igakuiselt 20. kuupäevaks vähemalt 45 (nelikümmend viis) eurot kuni kogusumma tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on 2800049874. Selgitusse tuleb märkida „1-14725, menetluskulud, Ülar Murumaa“. Juhul, kui Ülar Murumaa ei pea kohtu määratud maksegraafikutest kinni, tuleb pärast esimese makse tegemata jätmist pöörata kohtuotsus rahalise karistuse ja menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust iga kuu 20. kuupäevaks vähemalt 59 eurot kuni kogusumma tasumiseni. II Kohtu seisukoht 21.02.2014. a kohtuistungil osalesid prokurör ja süüdistatav. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et 27.01.2014. a on süüdistatav teinud kaitsjast loobumise taotluse. Taotluse kohaselt loobub Ülar Murumaa kaitsja osalemisest kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses ja kohtuotsuse kuulutamisel (tl 41). KrMS § 45 lg 4 sätestab, et kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik, v. a juhul, kui süüdistatav ei soovi kaitsjat, ta on kohtu hinnangul võimeline enda huve ise esindama ning soovib loobuda kaitsja osalemisest teise astme kuriteo kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses. Kriminaalmenetluse esemeks on teise astme kuritegu KarS § 4 lg 3 ja § 121 järgi. Kohus leiab, et Ülal Murumaa on võimeline kriminaalasja kohtulikul arutamisel ise enda huve esindama ning kaitsjast loobumise taotlus tuleb rahuldada. Siinjuures lähtub kohus Ülar Murumaa kinnitustest, et ta on võimeline kohtuistungil oma õiguste eest seisma ja huve kaitsma. Samal seisukohal oli ka prokurör. Sellest tulenevalt on kohtul alust olla veendunud, et kokkuleppe sõlmimise juures viibinud kaitsja on Ülar Murumaale selgitanud kohtumenetluse käiku, tingimusi ja tema õigusi selleks, et olla võimeline ise enda õiguste eest seisma. Kohtul ei tekkinud selles kahtlusi ka Ülar Murumaa küsitlemise käigus. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus kohtul võtta kokkulepe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Ülar Murumaa süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele, s.o rahaline karistus 220 päevamäära. KarS § 44 lg 2 esimese lause järgi arvutab kohus rahalise karistuse päevamäära suuruse süüdimõistetu keskmise päevasissetuleku alusel. KarS § 44 lg 2 kolmanda ja neljanda lause kohaselt ei või arvestatud päevamäära suurus olla väiksem kui miinimumpäevamäär, milleks on 3,20 eurot. Teatisest kahtlustatava keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et Ülar Murumaa keskmiseks päevasissetulekuks on 0 eurot (tl 33). Sellest lähtuvalt tuleb rahalise karistuse suuruse arvestamisel aluseks võtta miinimumpäevamäär, s.o 3,20 eurot. Seega on 220 päevamäära rahaliseks suuruseks 704 eurot. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 532,50 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2014. a 355 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. 3(4)