Kohtulahend

suhtes pretensioone ei ole, sest olevat töötanud korralikult ja oli näha, et ta tahtis tööd teha. Kinnipeetava ema ja isa elavad xxx. Majas 4 tuba ja Lauril ennetähtaegse vabanemise korral võimalus kasutada omaette tuba. Vanemad andsin nõusoleku poja ennetähtaegse vabastamise kohta elektroonilise valve kohustusega. Majas on kõik tehnilised tingimused elektroonilise seadme paigaldamiseks olemas. Lauri Golub taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Prokuröri abi Natalja Kutepova edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokurör ei toeta Lauri Golub`i ennetähtaegset vabastamist. Isik kannab karistust korduvate varguste eest, mis on toime pandud avalikult, sissetungimisega ja isikute grupis, samuti kehalise väärkohtlemise eest. Isikut on 7-l korral kriminaalkorras karistatud erinevate kuritegude eest, korduvalt viibib vanglas. Varem oli isik kahel korral kriminaalhoolduse all, kuid mõlemal korral katseaeg ebaõnnestus: katseajal rikkus kontrollnõudeid ning pani toime uue kuriteo. Kuritegude soodusteguriks on narkootikumide ja alkoholi kuritarvitamine. Isikul on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud L. Golubi arvamuse, leiab, et L. Golubi võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik L. Golubi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimase kohtuotsusega tunnistati L. Golub süüdi varguse ja kehalise väärkohtlemise eest, karistusele liideti eelmise kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus asja omavolilise kasutamise ja mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kuritegude toimepanemise soodustavaks teguriks alkoholi tarbimine, peab kohus positiivseks, et kohtuistungil tunnistas L. Golub probleeme alkoholiga ning lubas pöörduda vastavale ravile. Välistamaks uusi süütegusid on kohtu hinnangul oluline, et isik oleks aru saanud sõltuvusainete kahjulikkusest ning avaldanud tahet neid edaspidises elus vältida. Probleemi tunnistamine ja sellega tegelemine annab aluse väitmiseks, et L. Golub on vangistuse ajal hakanud järele mõtlema kuritegude toimepanemise asjaolude üle ning teinud enda õigusvastasest käitumisest tõsiseltvõetavad järeldused. Seda, et kinnipeetav püüab oma käitumist muuta paremuse suunas, kinnitab ka vangla iseloomustuses märgitu, et vangistuse ajal L. Golubi käitumise osas probleeme esinenud ei ole. Kinnipeetaval on küll 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, kuid nimetatu määrati kinnipeetavale karistusaja alguses ning arvestades, et pärast seda on kinnipeetava käitumine olnud normikohane, võib eeldada, et ta püüab selliselt käituda ka vabaduses. Kohtu hinnangul võimaldab L. Golubi tingimisi ennetähtaegne vabastamine 1-aastase katseajaga kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas L. Golubile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Pärast vabanemist on L. Golubil olemas ka kindel eluja töökoht ning lähedaste toetus, mis samuti aitavad kaasa L. Golubi edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Siinjuures arvestab kohus ka kriminaalhooldaja arvamuses toodut, et tööd on L. Golubi elukohas raske leida, kuid telefonivestluses 27.12.2013 andis xxx OÜ esindaja nõuoleku, et on nõus L.Golubi tööle võtma eeldusel, et ei tarvita alkoholi, Lauri Golub on varem tema juures töötanud

ja töö suhtes pretensioone ei ole, sest olevat töötanud korralikult ja oli näha, et L. Golub tahtis tööd teha. Lauri Golubi ennetähtaegset vabastamist toetab ka Vangla, märkides, et L. Golub mõistab ühiskonnas kehtivate reeglite vajalikkust, kuid täidab neid valikuliselt, soov muutuda on, kuid takistavaks teguriks võib saada nõrk eneseusk ja -kontroll ning keskendumisraskused. Kohus usub, et tuge oma edaspidise elu korraldamisel ja ühiskonnas aktsepteerivate hoiakute omaksvõtmisel saab kinnipeetav läbi kriminaalhoolduse. Vastavalt kriminaalhooldusseaduse §-le 1 lg 1 valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Positiivsena käsitleb kohus ka kriminaalhooldaja arvamuses märgitut, mille kohaselt vestlustel kriminaalhooldajaga oli Lauri Golub avatud, rääkis oma probleemidest meeleldi ja viimase kriminaalhoolduse alguses oli ka märgata, et L.Golub tahtis alustada uut elu, kahjuks sattus aga tagasilangusesse ja seda eelkõige alkoholi tarbimise ja kuritegeliku seltskonnaga suhtlemise tõttu. Eeldades, et kinnipeetav suhtub vabanedes alkoholiprobleemi tõsiselt ning tegeleb intensiivselt alkoholismivastase raviga, usub kohus, et seekordne kriminaalhooldus on efektiivne ning kinnipeetav suudab ja tahab ka vastavaid kontrollnõudeid ja kohustusi täita. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.