Kohtulahend

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

E. V. s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 07.detsembril 2013.a. kella 22.38 ajal juhtis Võru maakonnas Antsla vallas Vana-Antsla küla Antsla-Kanepi tee 4.kilomeetril mootorsõidukit BMW 320D registreerimismärgiga 783 TJH olles alkoholijoobes so. alkoholisisaldus J.I väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,84 mg/l (-/+ 0,07 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus E. V. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani E. V. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale karistuseks KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus E. V. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui E. V. ei pane 3-aastasel katseajal toime uut tahtliku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena E. V. võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai E. V. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas E. V. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. E. V. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.

2 (3)

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava E. V. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad E. V. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsari taotlusest (tl 21-22) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 114 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 532,50 eurot, sest E. V. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb E. V. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.