Toimik nr 1-08-9721
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
18. veebruar 2014 Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-08-9721
Kohtunik
Larissa Prokopenko
Sekretär, tõlk
Ingrid Koddo, Marina Davõdovits
Prokurör
Natalja Firsova (kirjalik arvamus)
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid E.A Šmutov ́i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
17.02.2014 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
E.A Šmutov, isikukood: 36101102219, xxx
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras: Jätta E.A Šmutov talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada. Asjaolud Viru Vangla esitas 30.01.2014 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava E.A Šmutovi t ingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. E.A Šmutov on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 16.01.2009 kohtuotsusega KarS § 113; 418 lg 1 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1,3 alusel liitkaristusega 12 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 31.01.2008 ja lõpp 31.01.2020.
1(3)
E.A Šmutov andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 14). Kinnipidamisasutusest E.A Šmutovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama ema juurde xxx. Ema andis nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul on omandatud xxx. Omab riigikeeleoskust A2 tasemel ning läbinud xxx kursuse, kuid eksamit ei sooritanud. On töötanud xxxx. Vanglas on töötanud majandustöödel koristajana xxx metallitööstuses keevitajana, puidu tööstuses tislerina ning töötab alates 25.11.2011 majandustöödel toidujagaja/köögitöölisena. Vabanemisjärgselt on garanteeritud töökoht FIE Rein Peep juures. Osalenud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, osaleb kiriklikus tegevuses. Isik on alkoholijoobes toime pannud raske isikuvastase kuriteo. Kinnipeetav tunnistab probleemi. Enne vangistust tarvitas kanget alkoholi nädalavahetuseti, mis töötamist ei seganud. Lasi end peale kuriteo toimepanemist ja enne vahistamist kodeerida. Vangla toetab E.A Šmu tovi ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama aadressile xxxi xxx, kus elab tema ema. Tema ema andis nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks . Maja vastab elektroonilise valve nõudmistele. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht xxx xxx Pxxx juures. Ema on nõud teda vabanemisel toetama materiaalselt ja moraalselt. E.A Šmutov on 1. korda kriminaalkorras karistatud. Vangistuse ajal on E.A Šmutov abiellunud Txxx Fxxxa-Šxxa. E.A Šmutov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegs e vabastamisega elektroonilise järelevalve alla . Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu, tema kaitsja arvamused ja arvestades prokuröri kirjaliku arvamust, leiab, et E.A Šmutov tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega t ingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbiv aatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteo le eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 1 kord kriminaalkorras karistatud raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub süüdimõistetu elama aadressile Sihi 10, Jõhvi. Elukoht vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetav al on vabanemise korral garanteeritud töökoht. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. 2(3)
Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu E.A Šmutovi temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.