1-14-1372
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2014. a Põlva
Kriminaalasja number
1-14-1372 (13260103712)
Kohtunik
Lembit Käis
Kohtuistungi sekretär
Marve Alaver
Tõlk
Tiina Mõtsar
Kriminaalasi
G.L-i (G.L) süüdistuses KarS § 424 järgi lihtmenetluses
Prokurör
Ülle Hõrak
Süüdistatav
G.L sündinud: 02.10.1982. a xxxxxxxxxxxxxxx, Vene Föderatsiooni kodanik, emakeel – vene keel, kesk-eriharidusega, töökoht: xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole
Kaitsja
vandeadvokaadi vanemabi Vall Murde
G.L süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistada teda 3 (kolm) kuulise vangistusega. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada G.L täielikult talle mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta G.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viis) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Jätta menetluskulud 207,16 euro ulatuses riigi kanda.
1-14-1372
Välja mõista G.L-ilt Eesti Vabariigi kasuks 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot 50 senti sundraha katteks. Pikendada kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaega ning kohustada G.L tasuma sundraha – 532,50 eurot – Rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 AS SEB Pank või kontole nr EE932200221023778606 Swedbank AS või kontole nr EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või kontole nr EE701700017001577198 Nordea Bank AS Eesti filiaal hiljemalt viie kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida: viitenumber 2800049874, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Asitõend - isevalmistatud kanepipiip - hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pooltel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse G.L-i selles, et ta 15.09.2013. a kella 10.10 paiku Põlvamaal Koidula külas Koidula Maanteepiiripunktis Eesti Vabariiki sissesõidu suunal juhtis veoautot DAF, registreerimismärgiga xxxxxx, narkojoobe seisundis. G.L rikkus Liiklusseaduse § 69 lg1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Seega G.L pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava G.L-i , kaitsja ning prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on G.L-ile mõistetavaks põhikaristuseks KarS § 424 järgi 3 kuud vangistust, mida ei pöörata täielikult täitmisele KarS § 73 lg 1 alusel 3-aastase katseaja kestel. Lisakaristusena tuleb G.L-ilt ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Maakohtu järeldused Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.
2(3)
1-14-1372
Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega ning tunnistab esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kaitsja ja prokurör jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepitud karistus on vastavuses KarS §-s 56 sätestatud karistuse mõistmise alustega ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Eelneva alusel tuleb süüdistatav süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Asitõend – isevalmistatud kanepipiip kui väärtusetu ese – kuulub hävitamisele KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Käesolevas kriminaalasjas on G.L-i menetluskuludeks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha – 532,50 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2), joobe tuvastamise kulu – 36 eurot (tl 9), kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu – 1 euro (tl 29) ning riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu ja kuluhüvitus – 170,16 eurot (tl 32). Seega on kriminaalmenetluse kulud kokku 739,66 eurot. Arvestades asjaolu, et süüdistataval puudub vara ja ta peab andma ülalpidamist ka oma alaealisele lapsele, siis leiab kohus, et menetluskulude täielik kandmine paneb süüdistatava raskesse olukorda. Seetõttu on otstarbekas jätta menetluskulud 207,16 euro ulatuses KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda ning väljamõistetavate menetluskulu – sundraha 532,50 euro – tasumise tähtaega tuleb pikenda kuni 5 kuuni kohtuotsuse jõustumisest. Otsuse tegemisel juhindus kohus veel KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 249; 306 ning 311-313.
Lembit Käis kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.