Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11. veebruar 2014. a Tallinn
Kriminaalasja number
1-14-1073 (12230104629)
Kohtunik
Aulike Salo
Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi
Liilia Kesküla
Prokurör
Ilona Ladokha
Süüdistatav
M.L Isikukood XXX, EV kodanik, kõrgharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: puudub, elukoht: XXX, kriminaal-ja väärteokorras karistamata Tõkendit kohaldatud ei ole advokaat Risto Käbi
Kaitsja
M.L süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdi tunnistada M.L KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud. Kohaldades KrMS § 102 lg 4 sätteid arvata karistusaja hulka SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla Psühhiaatriakliinikus statsionaarses kohtupsühhiaatrilises ja kohtupsühholoogilises kompleksekspertiisis viibimise aeg 18.02.2013.a kuni 13.03.2013.a, s.o 24 päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 2 (kaks) kuud ja 6 (kuus) päeva. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta M.L-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 6 (kuus) päeva M.L suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et M.L temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada M.L-ile määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja
kulgemist alates Harju Maakohtu 11.02.2014.a kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 11.02.2014.a. M.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2; ja § 180 lg 1 alusel • sundraha 532.50 eurot M.L-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p 5 ja § 180 lg 1 alusel • määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 0.45 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb väljamõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena võrdsetes osades kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr IBAN EE89 1010 220034796011 SEB pangas või nr IBAN EE93 2200 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „M.L, 1-14-1073, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda • määratud kaitsjale makstud tasu 352.80 eurot • ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tegemise kulu 318.75 eurot • statsionaarse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tegemise kulu 2153.88 eurot Asitõendid Eesti Töötukassa teatised (asuvad kinnises ümbrikus kohtutoimikus) - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Retseptid Y3452203, B6043544, C6043514, C6043544, A6043513, C6043513, A6043556, B6043556, C6043556 (asuvad kinnises ümbrikus kohtutoimikus) – vabastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asitõendi staatusest ning tagastada Eesti Haigekassa Harju osakonda pärast kohtuotsuse jõustumist.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
M.L süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 10.08.2011.a – 12.03.2012.a Tallinnas, võltsis dokumente. Nimelt, kirjutas tema käsitsi ehtsatele retseptiblankettidele patsient XXX(X) nime, tema vanuse, isikukoodi ja elukoha aadressi, arsti nimeks kirjutas enda nime, arsti koodiks kirjutas Narva linnas tegutseva perearsti XXX koodi XXX ning lisas M.L nimelise, kuid mittekehtiva, pitsati. Tervishoiuteenuse osutajaks märkis M.L AS-i Ida-Tallinna Keskhaigla. Sellisel viisil kirjutas M.L välja järgmised retseptid: -
10.08.2011.a retsept Y3452203, ravimiks Calcigran Forte 500 mg + 400TÜ N 120; 28.11.2011.a retsept B6043544, ravimiks Calcigran Forte 500 mg + 400TÜ N 120; 28.11.2011.a retsept C6043514, ravimiks Digoxin Nycomed 0,25 mg N 60; 21.02.2012.a retsept C6043544, ravimiks Digoxin Nycomed 0,25 mg N 60; 12.03.2012.a retsept A6043513, ravimiks Digoxin Nycomed 0,25 mg N 60; 12.03.2012.a retsept C6043513, ravimiks Digoxin Nycomed 0,25 mg N 60; 12.03.2012.a retsept A6043556, ravimiks Calcigran Forte 500 mg + 400TÜ N 120; 12.03.2012.a retsept B6043556, ravimiks Calcigran Forte 500 mg + 400TÜ N 120; 12.03.2012.a retsept C6043556, ravimiks Calcigran Forte 500 mg + 400TÜ N 120.
Tegelikult ei töötanud M.L ajavahemikul 10.08.2011.a – 12.03.2012.a arstina ei ASis Ida-Tallinna Keskhaigla ega üheski muus raviasutuses ega kasutanud koodi XXX, arst XXXei ole XXXmingeid tervishoiuteenuseid kunagi osutanud ega ülalmainitud retseptides nimetatud ravimeid määranud, samuti ei tööta arst XXXAS-is Ida-Tallinna Keskhaigla ega töötanud seal ajavahemikul 10.08.2011.a – 12.03.2012.a. Nimetatud võltsitud dokumentide alusel oli M.L võimalik omandada õigust retsepti alusel väljastatavate ravimite Calcigran Forte 500 mg + 400TÜ N 120 ja Digoxin Nycomed 0,25 mg N 60 soetamisele. Seega pani M.L toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise, s.o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 04.02.2014.a sõlmitud Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ilona Ladokha, süüdistatava M.L ja tema kaitsja Risto Käbi vahel järgnev kokkulepe: Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus M.L süüdi tunnistamist KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistuseks vangistust 3 kuud. Vastavalt KrMS § 102 lg-le 4 arvata M.L karistusaja hulka SA Põhja-Eesti Regionaalhaigla Psühhiaatriakliinikus statsionaarses kohtupsühhiaatrilises ja kohtupsühholoogilises kompleksekspertiisis viibimise aja alates 18.02.2013.a kuni 13.03.2013.a ehk 24 päeva ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 kuud ja 6 päeva vangistust. Vastavalt KarS §-le 73 määrata, et M.L-ile mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.L ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. M.L nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega, kaitsja ja prokuröri abi taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb M.L temale esitatud süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.L süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Seadusest tulenevalt menetluskulude suuruse vähendamine ja osaline riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kuna M.L puudub töökoht ning talle on Sotsiaalkindlustusameti poolt alates 09.04.2013.a määratud 50%-line püsiv töövõime kaotus, on ilmselge, et menetluskulude täies mahus hüvitamine on talle ebamõistlikult koormav. Arvestades ka M.L resotsialiseerumisväljavaateid, peab kohus võimalikuks jätta määratud kaitsjale makstud tasu 352.80 eurot, ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tegemise kulu, s.o summas 318.75 eurot ja statsionaarse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi tegemise kulu, s.o summas 2153.88 eurot, riigi kanda. Ülejäänud menetluskulud mõistab kohus seadusele tuginedes välja süüdistatavalt. Seega tuleb M.L KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse välja mõista sundraha summas 532.50 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel toimiku koopia tegemise kulud summas 0.45 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest, kuna igakuise sisstuleku suurust arvestades, on süüdistataval menetluskulude ühekorraga tasumine võimatu. Asitõendid Eesti Töötukassa teatised, mis asuvad kinnises ümbrikus kohtutoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Kuna kriminaalasja toimikusse on lisatud ka Eesti Haigekassa Harju osakonna poolt edastatud retseptide kinnitatud koopiad, tuleb originaalretseptid Y3452203, B6043544, C6043514, C6043544, A6043513, C6043513, A6043556, B6043556, C6043556 (asuvad kinnises ümbrikus kohtutoimikus) vabastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asitõendi staatusest ning tagastada Eesti Haigekassa Harju osakonda pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; 180 lg 1,3; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.