Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.02.2014 Tallinnas
Kriminaalasja number
1-14- 1161 (14231500039)
Kohtukoosseis
Eeluurimiskohtunik Karin Olentšenko
Kohtuistungi sekretär
Maris Karna
Kriminaalasi
M.N süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluse sätete järgi (kiirmenetluses) Veera Kremez
Prokuröri abi
Süüdistatav
Kaitsja
M.N isikukood: XXX; Venemaa kodanik; emakeel: vene keel; elukoht: XXX; keskharidusega; töökoht: XXX; varem kriminaalkorras karistatud: 18.04.2009 Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 1k ja 10p, KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 1a 6k aastat, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks; 04.01.2013 Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi vangistusega 3k ja 27p, KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 1a 6k, KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3-ks kuuks. Kahtlustatavana kinni peetud 06.02.2014 kell 19.34. Adv.Leelo Viil
Juhindudes KrMS § 2561, § 256 5 lg 1 p 2, lg 2, § 239-250, § 175 lg 1 p 4, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 kohus otsustas:
Süüdi mõista M.N KarS § 424 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. KarS § 68 lg 1 järgi lugeda karistusaja hulka M.N poolt eelvangistuses viibitud aeg 2 (kaks) päeva (06-07.02.2014), kandmisele jääb vangistus 5 kuud 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 04.01.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud ja 27 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 9 kuud 25 päeva. KarS § 69 ja 74 lg.5 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 590 tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada M.N täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel M.N'ilt lisakaristusena ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. LS § 127 alusel on M.N kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kui kuriteo toimepanemise vahend kohtuotsuse jõustumisel M.N 'ile kuuluv ning Eesti Riiklikus Autoregistris registreeritud sõiduauto Hyundai Santa Fe registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX; ehitusaasta 2003; mootorimaht 1991 cm3, võimsus 83KW), milline arestida kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vabastada kinnipeetud M.N kohtusaalis. Välja mõista M.N-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 266,25 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot. Menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank (IBAN EE 89 1010220034796011); a/a nr 221023778606 Swedbank (IBAN EE 93 2200221023778606); a/a nr 333416110002 Danske Bank (IBAN EE 40 3300333416110002) . Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-14-1161, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Asjaolud: M.N'it süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult Tallinnas Raadiku 2 maja juures, liikudes Mahtra 72 suunas mootorsõidukit Hyundai Santa Fe registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,87 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l (lõplik tulemus 0,78 mg/l)). Seega rikkus M.N liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega M.N juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, s.o pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör M.N karistamist vangistusega 6 kuud (millest on kantud 2 päeva), mida suurendada eelmise kandmata karistuse võrra, liitkaristuseks on vangistus 9 kuud 25 päeva, mis asendada üldkasuliku tööga 590 tundi tähtajaga 1 aasta 6 kuud. Lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 5 kuuks ja M.N nõustus sõiduauto konfiskeerimisega. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuritegude kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju liigi- ja määraga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav tunnistas end talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde, kinnitades et sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Prokuröri abi, süüdistatav ja kaitsja jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et M.N-i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb M.N ile mõista kokkuleppe kohane karistus. Menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo korral 1,5 palga alammäära; Vabariigi Valitsuse 28.11.2013 määrusega nr 166 kehtestati töötasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 2,13 eurot tunnis ja 355 eurot kuus. Seega on sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 532,50 eurot. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. M.N pani toime II astme kuriteo, kriminaalasi lahendati kiirmenetluses, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 266,25 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt loetakse menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. M.N oli kaitsja määratud riigi poolt; kaitsja on esitanud tasutaotlusi 72 euro suuruses summas; kaitsja taotlused kuuluvad rahuldamisele. KrMS § 180 lg 1 järgi tasub menetluskulud süüdimõistetu. Eeluurimiskohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.