1-13-3750
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
30.01.2014. a Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-13-10286
Kohtunik
Madis Kägu
Istungisekretär
Elen Heidok
Tõlk
Anna Jänes
Prokurör
Kirjaliku arvamusega prokuröri abi Jüri Vissak
Kriminaalasi
F.O tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega
Kinnipeetav
F.O Elukoht: XXXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXXX
Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras:
jätta vabastamata F.O (isikukood XXX) Harju Maakohtu 18.07.2013. a otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelvalvega. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused F.O tunnistati süüdi Harju Maakohtu 18.07.2013. a otsusega süüdi KarS § 200 lg 2 p 4,7 järgi, mõistes karistuseks 3 aastat vangistust, § 209 lg 2 p 1 järgi, mõistes karistuseks 1 aasta vangistust, § 344 lg 1 järgi, mõistes karistuseks 6 kuud vangistust, § 349 järgi, mõistes karistuseks 7 kuud vangistust, § 199 lg 2 p 4,8 järgi, mõistes karistuseks 1 aasta 6 kuud
vangistust, ja § 266 lg 2 p 1 järgi, mõistes karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõisteti F.O-le liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati F.O-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõisteti ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 06.09.2012. a, s.o 1 päev, lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 1 aasta 11 kuud 29 päeva vangistust, millise kandmise algust määrati lugeda alates 17.12.2012. a. Karistuse kandmise algus 17.12.2012. a ja lõpp 16.12.2014. a. Õigus taotleda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelvalvega tekkis 16.12.2013. a. F.O on varem enne käesolevat vangistust kriminaalkorras karistatud 5-l korral: 1) 22.05.2002. a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3- § 15 lg 2- § 17 lg 6 järgi ja KrK § 47 alusel tingimisi 3 kuu pikkuse vabaduskaotusega 1 aasta pikkuse katseajaga; 2) 09.12.2003. a Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3 aasta pikkuse vanmgistusega, millest KarS 68 lg 1 alusel arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikuks ärakandmisele kuulyvaks karistuseks jäi 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust; 3) 21.12.2006. a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes KarS § 74 lg 1,3 alusel karistuseks 4 kuud tingimisi vangistust 18 kuu pikkuse katseajaga. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, s.o Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud 2 aasta 11 kuu 28 päeva pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel arvati ärakantud karistus 2 aastat 1 kuud 23 päeva liitkaristusest maha ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti KarS § 74 lg 1,3 alusel 10 kuud 5 päeva tingimisi vangistust 18 kuu pikkuse katseajaga. KarS § 68 alusel loeti karistusest kantuks eelvangistus 27.11.-21.12.2006. a, s.o 25 päeva, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 9 kuud 10 päeva vangistust. 4) 30.03.2010. a Harju Maakohtu Liivalaia kohtum aja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi rahalise karistusega 4500 krooni, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks rahalise karistuse 3000 krooni; 5) 04.02.2011. a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi 4 kuu pikkuse vangistusega, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 kuud 20 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus karistusaja hulka, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13.10.2010 kuni 14.10.2010, so 2 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 2 kuud 18 päeva vangistust; Tartu Vangla 18.11.2013. a iseloomustuse kohaselt on F.O korduvalt kriminaalkorras karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, lisaks ka röövi toimepanemise eest. Käesolevat karistust kannab röövi, kelmuse, dokumendi võltsimise, tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise ja varguse eest. Kuriteod on muutunud rafineeritumaks- viimasel korral on kasutanud kelmust ja võltsimist materiaalse kasu saamiseks. Kuritegude toimepanemise ajendiks on materiaalse kasu saamine ja soodusteguriks sõltuvus narkootikumidest. Distsiplinaarkaristused vangistuses puuduvad. F.O on uimastisõltlane, kes alates 16.1.2013.- asuv Tartu Vangla esimese üksuse sõltuvusrehabilitatsiooni sektsioonis, mis on sektsioon, kuhu paigutatakse kinnipeetavad, kes tunnistavad sõltuvust ning kellel on tahe tegeleda taasühiskonnastavate tegevustega ning enda sõltuvusprobleemidega. Kuna F.O individuaalne täitmiskava on kinnitatud 03.10.2013. a
, siis pole kinnipeetav veel jõudnud läbida rehabiliteerivaid sotsiaalprogramme. Läbi on viidus vestlused inspektor-kontaktisiku ja sotsiaaltöötaja poolt. Kinnipeetav on motiveeritud ja valmis uimastitarvitamist muutma. Oskab analüüsida uimastitarbimise riskiga seotud olukordasid, mõistab tarvitamise problemaatilist iseloomu ja tarvitamise mõju käitumisele. Enne vangistust elas koos XXXX munitsipaalkorteris aadressil XXXX, kuhu asuks elama ka vabanemisel. Tegemist on heas seisukorras ühetoalise korteriga, mis vastab elektroonilise järelevalve teostamise nõuetele. Põhihariduse on omandanud Tapa Erikoolis, kuhu suunati 1997. a pärast varguse toimepanekut. Enda sõnul õppinud pärase seda kutsekoolis automaatiku-elektrooniku eriala, mida ei lõpetanud. Tööoskused omandanud töötamise käigus. Ametlikult töötanud ei ole, on teinud ehitusel juhutöid. Vabanemisel soovib minna tööle AS-i XXXX, kuhu töötas enda sõnul ka enne vangistust. Samas nähtub kriminaalhooldaja arvamusest, et selle firma tööandjal puuduvad andmed F.O töötamise kohta antud ettevõttes ning ta ei tunne F.O . Seega vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. XXXX on nõus F.O materiaalselt toetama. F.O enda iseseisva majandamise oskus on puudulik, majanduslikku toimetulekut mõjutas sõltuvus narkootikumidest. Varasemasse tutvusringkonda kuulusid nii kriminaalse taustaga kui ka õiguskuulekaid inimesi, kuid narkosõltuvus soodustab tema manipuleeritavust kriminaalse taustaga tuttavate poolt. On korduvalt karistatud väärteokorras NPALS § 15’1 järgi. Esimest korda proovis marihuaanat 16 aastaselt ja 19-aasrtasena suitsetas juba regulaarselt ning ajavahemikul 2006. a kuni 2012. a juba igapäevaselt. Kolm kuud enne vangistust läks üle fentanüülile, mida tarvitas igapäevaselt. Varasemalt on kahel korral rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Tunnistab, et ei kavanda kuritegusid, vaid paneb neid toime hetke impulsi ajel, nähes soodsat võimalust. On hea enesekontrolliga, püüab vägivalda vältida, kuigi osalenud kahes röövis. Tartu Vangla on hinnanud uue üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosuseks järgmise kahe aasta jooksul 64% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 40%. Tartu Vangla ei toeta F.O tingimisi enne tähtaega vabastamist tema allutamisega käitumiskontrollile elektroonilise järelvalve alla. Kriminaalhooldusametniku 01.11.2013. a ettekande kohaselt moodustavad P. KJitovi lähivõrgustiku tema XXXX. Kinnipeetava isa on surnud. Suhted XXXX on head ja toetavad, suheldakse helistamise ja lühiajaliste kokkusaamiste teel. Kogutud materjalide kohaselt kuulub kinnipeetava tutvusringkonda kriminaalkorras karistatud isikuid. Rahvastikuregistri andmetel on F.O vallaline ja alaealisi ülalpeetavaid tal ei ole. F.O on varasemalt olnud kriminaalhooldusel ning täitnud kohtu poolt määratud kontrollnõudeid. Isikut tõendav dokument on kehtetu, aga uus on taotlemisel. Juhul, kui kohus vabastab F.O tingimisi enne tähtaega, kohaldades tema suhtes KarS § 76 alusel elektroonilist järelvalvet, siis palub kriminaalhooldusametnik panna F.O-le järgmised kohustused: mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; otsima endale töökoha või võtma end töötuna arvele kuni 1 kuu jooksul pärast vabanemist; mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega; alluma elektroonilisele järelvalvele 3 kuu jooksul alates elektroonilise järelvalveseadme keha külge kinnitamise päevast arvates. F.O avaldas istungil, et ta soovib ennetähtaegset vabastamist. Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta F.O tingimisi enne tähtaega vabastamist järgmistel asjaoludel. F.O on kriminaalkorras karistatud kuus korda, neljas reaalne vangistus. Varem on teda korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, lisaks ka röövi toimepanemise eest. Käesolevalt karistatud röövi, kelmuse, dokumendi võltsimise, tähtsa isikliku dokumendi kuritarvitamise ja varguse eest. Kuriteod on muutunud raskemaks. Kuritegude toimepanemise ajendiks on materiaalse kasu saamine ja
soodusteguriks sõltuvus narkootikumidest. F.O on narkosõltlane. Tähtaegselt peaks F.O vabanema 16.12.2014. Võttes arvesse F.O isikut ja tema poolt toime pandud kuritegude asjaolusid, ei toeta prokurör tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja läbi vaadanud prokuröri arvamuse, leiab, et F.O tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud, kuigi formaalselt on alus olemas. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Sisuliselt asja vaadates tuleb nõustuda prokuröri ja Tartu vangla arvamusega, et F.O ennetähtaegne vabastamine vanglast elektroonilise valvega ei ole põhjendatud. Vaatamata korduvatele erinevat liiki karistustele ja reaalsetele vangistustele on F.O jätkanud kuritegelikku eluviisi ja vangla poolt on hinnatud uue kuriteo toimepanemise risk väga kõrgeks kuni 64%. Peale selle on F.O narkosõltlane ja tal puudub kindel töökoht. Seega käesoleval juhul puuduvad kriminaalhoolduse rakendamist toetavad asjaolud ja F.O paljasõnalistest lubadustest jääb siin väheks tema elektroonilise valvega ennetähtaegseks vabastamiseks vanglast. Ülaltoodu alusel tuleb jätta F.O vanglast ennetähtaegselt elektroonilise valvega vabastamata. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.