Kohtulahend

kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohta Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg

30.jaanuar 2014.a, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-12-5326

Kohtunik

Indrek Saar

Kriminaalasi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla talituse kriminaalhooldusametnik Andres Muddi erakorraline ettekanne

Süüdimõistetu

H.O, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxx alev, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx maakond

Kohaldatud menetlusnormid

KrMS §§ 385 p. 26, 427 lg. 1 ja 432 lg 1

RESOLUTSIOON

Pikendada Pärnu Maakohtu 14.jaanuari 2013.a. otsusega H.O-le määratud kahju heastamise tähtaega EELK Märjamaa Maarja Kogudusele kuni 14.juunini 2014.a. Koopia määrusest saata süüdimõistetule ja kriminaalhooldajale. Määrus ei ole vaidlustatav. Asjaolud H.O on süüdi mõistetud Pärnu Maakohtu poolt 14.jaanuaril 2013.a. KarS § 199 lg.2 p.4, 7 ja 8 järgi ja karistatud vangistusega, mille kandmisest vabastati KarS § 74 lg. 1 ja 75 lg. 1 kohaselt kaheksateistkümne (18) kuulise katseajaga. Lisaks kehtestas kohus KarS § 75 lg 2p 1 alusel kohustuse hüvitada EELK Märjamaa Maarja Kogudusele 01.jaanuariks 2014.a. kuriteoga tekitatud kahju 250 eurot. H.O ei ole asunud kahju hüvitama. Erakorralisest ettekandest nähtub, et H.O töötab mitteametlikult metsatöödel ja ei ole ametlikku töökohta leidnud. Kriminaalhooldajaga on H.O kohtunud 20 korda, ühel korral on ta ette teatatud mitteilmumisest. 2013.a. hilissügisel sündis H.O perre esiklaps, millega seoses ta üüris oma elamise ja kõik säästud ja sissetulek kulus remondiks ja mööbli soetamiseks.

H.O on katseajal muutnud oma käitumist, vähendanud alkoholi tarbimist ja soovib end parandada. Ta lubab kannatanule kahju hüvitada. Katseaeg lõppeb 13.juulil 2014.a. Kriminaalhooldaja palub pikendada lisakohustuse hüvitamise tähtaega kuni 14.juunini 2014. Kohus leiab, et kriminaalhooldajal oli alus erakorralise ettekande esitamiseks, sest H.O ei ole kannatanule kahju hüvitanud. KarS § 74 lg. 4 kohaselt võib kohus juhul, kui süüdimõistetu ei allu kontrollnõuetele või ei täida kohtu poolt pandud kohustusi, pikendada kriminaalhooldaja erakorralise ettekande alusel katseaega, määrata täiendavaid kohustusi või pöörata vangistus täitmisele. Kohus leiab, et kõige rangema abinõu kohaldamine ei ole antud juhul vajalik, sest kõiki teisi kohustusi on H.O täitnud ja kriminaalhooldaja seda ka ei taotle. Kohus peab vajalikuks pikendada kannatanule kahju heastamise tähtaega.