Kohtulahend

1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagid rahuldada. Võlaõigusseaduse § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt kannatanu A.P. kasuks 290.- (kakssada üheksakümmend) eurot arveldusarvele XXX Swedbank. Võlaõigusseaduse § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.N-ilt kannatanu T.K. kasuks 73.- (seitsekümmend kolm) eurot arveldusarvele XXX Swedbank. Välja mõista O.N-ilt 1026.15.- eurot (üks tuhat kakskümmend kuus eurot ja 15 senti) riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pank AS, nr EE932200221023778606 Swedbank AS, nr EE403300333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal või EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumber 2800049874. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsus nr 1-13-5972 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 1 aasta jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on O.N kohustatud tasuma 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja viimasel 12-ndal kuul 80 (kaheksakümmend) eurot ja 15 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu alates kohtuotsuse tervikuna teatavaks tegemise päevast. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus ja kuriteo kvalifikatsioon O.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse - esinedes maksejõulise ostja T.F., lõi 17.05.2012 eeluurimisel tuvastamata kohas Interneti foorumis PS3 PLANET varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse A.P. ile, avaldades soovi osta A.P. ́i poolt müüdava mängukonsooli Playstation 3 komplekti (kuhu kuulusid mängukonsool, pult, dokumendid, karp ja videomängud), kavatsemata ostetava asja eest müügihinda 290 eurot tasuda ning omamata selleks rahalisi vahendeid. Selle tagajärjel eksimusse sattunud A.P. saatis 18.05.2012 mängukonsooli Playstation 3 komplekti SmartPostiga Tartu Zeppelini kaubanduskeskusesse Tartu linnas Turu 14, kust 19.05.2012 kell 16:36 O.N võttis mängukonsooli komplekti välja, pärast mida jättis ettekavatsetult mängukonsooli komplekti eest tasumata. Kelmusega tekitas O.N A. P 290 eurot varalist kahju. O.N isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, 2(4)

-

28.05.2012 Tartu linnas XXX korteris lõi Interneti foorumis www.neonet.ee usaldusväärse müüjana esinedes varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse samas foorumis Järvakandi Rabarockile pileti ostu sooviga kuulutuse üles pannud T.K. , pakkudes talle müüa Rabarocki pileteid, mida tal tegelikult olemas ei olnud. Peale seda, kui T.K soovis pileteid osta ning oli temaga ühendust võtnud, pettis O.N T. K välja kahe pileti eest 73 eurot (70 eurot piletite maksumus ja 3 eurot postikulu), lubades pärast raha ülekandmist saata piletid Smart Postiga T. K Türile Säästumarketi Smartposti, kavatsuseta seda teha. Selle tagajärjel kandis T.K. 11.06.2012 O.N-i poolt nimetatud R.J. AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole nr XXX üle 73 eurot, mis R. J võttis 11.06.2012 kell 21:40 sularahas välja Tartu linnas Kuperjanovi 20 asuvast sularahaautomaadist ja andis samas kohas O.N-ile üle. Kelmusega tekitas O.N T.K. 73 eurot varalist kahju.

O.N pani toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse. Kohtus tuvastatud asjaolud Süüdistatav tunnistab end esitatud süüdistuses täielikult süüdi ja on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Süüdistataval ja tema kaitsjal kuriteo kvalifikatsiooni ja kuriteo toimepanemise faktiliste asjaolude kohta vastuväiteid ei ole. O.N-i süü kuriteo toimepanemises, kuriteo toimepanemise aeg, koht ja viis on tõendatud järgmiste tõenditega: Kuriteosündmus 17.05.2012. a kuni 18.05.2013. a. -A.P. avaldusega Põhja Prefektuurile koos 18.05.2012. a kaardimaksekviitungi koopiaga, väljatrükiga suhtlusest internet portaalis PS3 Planet (tl 61-88); - Kannatanu A.P. ütlused ja väljatrükk kirjavahetusest kannatanu ja O.N vahel (tl 8991, 93-100); - Itella SmartPOST OÜ vastuskirjaga politseile koos 19.05.2012 kell 16:36 tehtud fotodega Tartu Zeppelini pakiautomaadist paki saajast (tl 103-106); - PS3 PLANET vastusmeil kasutaja “Tanel” kohta (tl 107 -108). Kuriteosündmus 28.05.2012. a kuni 11.06.2012. a. - Kannatanu T.K. ütlustega ja arvelduskonto nr XXX väljavõttega, mis tehtud 11.06.2012 kohta (tl 1-4); - T.K. kirjavahetusega NeoNet foorumis kasutajanimega “Poikanen” (tl 7-9); - Koopiaga TELE2 Eesti AS arvest nr 34990028 telefoni 53489214 kõnedeeristustega ajavahemikul 01.06.2012-30.06.2012 (tl 11-17); - NeoNet vastusmeiliga NeoNet.ee kasutaja “Poikanen” kontaktandmetega ja IP aadressidega (tl 18-21); - AS Swedbank vastuskirjaga arvelduskonto XXX konto väljavõttega ajavahemiku 05.06.2012 – 30.06.2012 kohta(tl 22-23); - AS Swedbank vastuskirjaga (tl 25); - Tunnistaja R.J. ütlustega (tl 27-28); - Süüdistatav Siim Randerri ütlustega(tl 32-33, 38-40, 110-112). Süüdistatav O.N-i on süü kohtuistungil täielikult omaks võtnud. Kohus leiab, et kuriteod on õigesti kvalifitseeritud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Süüdistatav pani kuriteod toime tahtlikult. Kohus ei tuvastanud õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid. 3(4)

Tsiviilhagid ja asitõendid Kannatanud on esitanud tsiviilhagid järgmiselt: A.P. summas 290.- eurot, mis tasuda arveldusarvele XXX Swedbank.; T.K. summas 73.- eurot, mis tasuda arveldusarvele XXXX Swedbank. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kannatanute tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele ning eeltoodud summad tuleb O.N-ilt välja mõista. Asitõendeid ei ole. Karistuse põhjendus Karistuse mõistmisel arvestab kohus vastavalt KarS § 56 lg 1 süüdistatava karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Prokurör palub O.N-i süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Prokurör leiab, et KarS § 209 lg 2 p 1 järgi tuleb O.N karistada 1 aasta 3 kuu pikkuse vangistusega, millest tuleb maha arvata 1/3, mõistes karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel palub prokurör O.N-ile mõista liitkaristus, liites mõistetavale 10 kuu pikkusele vangistusele Tartu Maakohtu 03.02.2012. a otsusega ärakandmata karistus 1 aasta 2 kuud vangistust, mõistes O.N-ile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat vangistust. Mõistetava 2 aasta pikkuse vangistuse palub prokurör KarS 74 lg 5, § 69 alusel asendada 1460 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. KarS § 69 lg 4 alusel tuleb O.N üldkasuliku töö tegemise ajal järgida KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. O.N-i kaitsja palub süüdistatavale karistuseks mõista karistuse, mida prokurör kohtult taotles. Kohus, hinnanud kõiki karistuse mõistmisel arvestatavaid tegureid, nõustub prokuröri seisukohaga süüdistatavale mõistetava karistuse osas. Käesolevas kriminaalasjas on O.N pannud toime teise astme kuriteod. Süüdistatava poolt kuriteo toimepanemisel raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatavat on varem kolmel korral karistatud kriminaalkorras. Väärteo korras on teda karistatud korduvalt. Hoolimata mõistetud karistustest on O.N jätkanud kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et O.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, mõistes karistuseks 1 aasta 3 kuud vangistust. KarS § 238 lg 2 alusel tuleb mõistetud karistust vähendada ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb O.N-ile mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud 10 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu 03.02.2012. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o 1 aastat 2 kuud vangistust, võrra. KarS § 69 alusel tuleb mõistetud 2 aasta pikkune vangistus asendada 1460 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb O.N ära teha 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemise ajal on O.N kohustatud järgima KarS § 75 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elama kohtu määratud alalises elukohas; 4(4)

2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtumenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 532.50 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest 86.40+21.60+38.40+19.20+21.60+21.60+68.40+216 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel on kriminaaltoimiku materjalide koopia tegemise kulu 0,45 eurot. Seega kokku on menetluskulu 1026.15 eurot. Kohus paneb kriminaalmenetluse kulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulud võimalik tasuda vabatahtlikult 1 aasta jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust on O.N kohustatud tasuma 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja viimasel 12ndal kuul 80 (kaheksakümmend) eurot ja 15 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB pank AS, nr EE932200221023778606 Swedbank AS, nr EE403300333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaal või EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, viitenumber 2800049874.

Madis Kägu Kohtunik

5(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.