1-13-11024
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik
Kriminaalasi
Prokurör Süüdistatav
1-13-11024 (1 3 2301 10 55 8)
Julia Vernikova
Kohtuistungi sekretär Tõlk
Raivo Seppo
Ines Üprus süüdistuses F.K KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning U.G süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi kokkuleppemenetluses Natalia Lebed F.K Isikukood XXX ; elukoht XXX; EV kodakondsusega; põhiharidusega; emakeel- vene keel; ei tööta; kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati: 13.07.2012 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 alusel mõistetud üldkasulik töö 114 tundi katseajaga 6 kuud. 10.10.2012 Harju Maakohtu määruse alusel pöörati mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus täitmisele. Kehtivaid väärteokaristusi 10, neist 9 NPALS § 15 (1) alusel. Tõkend: 26.08.2013 peetud kinni kahtlustatavana, vabastatud 28.08.2013 ja alates 28.08.2013 kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld.
Kaitsja
Natalia Lausmaa
1-13-11024
Süüdistatav
U.G Isikukood XXX; elukoht XXX; määratlemata kodakondsusega; algharidusega; emakeel- vene keel; tööta; kriminaalkorras varem karistatud, viimati:
ei
19.09.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 ja 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8 ning KrMS § 238 lg 2, KarS § 64 lg 1, 65 lg 2 ja § 68 lg 1 alusel mõistetud 5 aasta 7 kuu 24 päeva pikkune vangistusega. 10.02.2011 Harju Maakohtu määrusega vabastati tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. 29.08.2011 Harju Maakohtu määrusega pöörati kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Karistus kantud. Väärteokorras karistatud rahatrahvide ja arestiga NPALS alusel Tõkend:
Kaitsja
26.08.2013 peetud kinni kahtlustatavana, vahistatud 28.08.2013 Harju Maakohtu määruse alusel
Imbi Seimar
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1, Süüdi tunnistada F.K KarS § 200 lg 2 p 7 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada F.K karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 26.08.2013.a. - 28.08.2013.a. s.o. 3 (kolm) päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. F.K-le mõistetud ja ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel F.K suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et F.K 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja kohustub täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid:
1-13-11024
Süüdi tunnistada U.G KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks U.G süüdistatavana kinnipidamise päev, s.o. 26.08.2013. Tõkend- vahistamine- tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Tsiviilhagi. Esitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista solidaarselt F.K-lt kannatanu XXXkasuks 140 (sada nelikümmend) eurot.
ning U.G-lt
Asitõendid: CD kõnesalvestusega, pakituna ümbrikusse ning pandimaja leping jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel.
Kriminaalmenetluse kulud: F.K-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud järgmiselt:
1-13-11024
kaheksakümmend seitse) eurot ja 50 (viiskümmend) senti.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
1-13-11024
F.K ́i süüdistatakse selles, et tema 18.08.2013.a. umbes kella 16.00 ajal grupis koos U.G-ga, olles Tallinnas Vana-Kuuli bussipeatuses, haaras XXXtagantpoolt õlgadest, mille järel U.G tõmbas kannatanu pükste tagataskust välja rahakoti ja olles võtnud sealt 140 eurot, viskas rahakoti kannatanule tagasi. Pärast seda võttis kannatanu taskust mobiiltelefoni LOUIS VUTTON ja ähvardas, et helistab politseisse; seejärel püüdis U.G mobiiltelefoni kannatanu käest ära haarata. Kui see tal ei õnnestunud, lõi U.G kannatanule ühe korra rusikaga näkku, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Pärast seda, kui kannatanu saadud löögist kukkus koos U.G-ga , haaras U.G kannatanu käest mobiiltelefoni maksumusega 115 eurot ja jooksis koos U.G ja varastatud asjadega minema, põhjustades kannatanule sellega varalist kahju üldsummas 255 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani F.K toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.t. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli pandud toime vägivalda kasutades ja isikute grupis. U.G ́it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime röövimise ja väljapressimise, uuesti, grupis koos F.K-ga , kasutades vägivalda, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ja nimelt: 18.08.2013.a. umbes kella 16.00 ajal, olles Tallinnas Vana-Kuuli bussipeatuses, pärast seda, kui F.K oli haaranud XXXtagantpoolt õlgadest, tõmbas U.G kannatanu pükste tagataskust välja rahakoti ja olles võtnud sealt 140 eurot, viskas rahakoti kannatanule tagasi. Pärast seda võttis kannatanu taskust mobiiltelefoni LOUIS VUTTON ja ähvardas, et helistab politseisse; seejärel püüdis U.G mobiiltelefoni kannatanu käest ära haarata Kui see ei õnnestunud tal, lõi U.G kannatanule ühe korra rusikaga vastu nägu, tekitades sellega kannatanule füüsilist valu. Pärast seda, kui kannatanu oli saadud löögist koos U.G-ga kukkunud, haaras U.G kannatanu käestmobiiltelefoni maksumusega 115 eurot ja jooksis koos F.K ja röövitud asjadega minema, tekitades sellega kannatanule varalist kahju üldsummas 255 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani U.G toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.t. võõra vallasasja äravõtmise, mis pandi toime vägivalda kasutades, isiku poolt, kes on varem pannud toime röövimise ja väljapressimise, grupi poolt.
Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on ringkonnaprokurör Natalia Lebed, süüdistatav F.K ja tema kaitsja Natalia Lausmaa ning süüdistatav U.G ja tema kaitsja Imbi Seimar käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe: Vastavalt kokkulepitule karistada süüdistatavat F.K kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 (kolm) aastat.
KarS § 200 lg 2 p 7 ettenähtud
Antud karistus vastavalt KarS § 74 lg-le 1 jätta süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata, ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aastase katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS §-s 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollinõudeid
1-13-11024
talle andmeid oma
KarS § 200 lg 2 p 4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale U.G-le karistuseks 3 ( kolm ) aastat vangistust. KarS § 68 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks süüdistatava U.G kinnipidamise päev, s.o. 26.08.2013.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuuluvad F.K ning U.G neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.
Kohtunik Julia Vernikova
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.