1-14-204/7 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

8.Asitõend - käekott, mis asub Haapsalu PJ asitõendite hoiuruumis, hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. T.F-i süüdistatakse selles, et tema, viibides 09.11.2012 kella 19.40 ajal Haapsalu linnas Jalaka tänaval asuva maja nr * juures, kus võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis kallale koos * mööda tänavat liikunud alaealisele E-S T`ile, kelle kahe käega selja tagant ümber kaela kinni võttes surus põlvili, nõudes kannatanult samal ajal kommi, kuid kuna E-S T kommi ei olnud, võttis ta reaalse vägivalla jätkuva kasutamise hirmus taskust ühe eurose mündi, mille T.F enda kätte haaras, kannatanu pikali lükkas ning koheselt lahkus, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel * kannatanule E-S füüsilist valu ning tema seaduslikule esindajale Sirje T varalise kahju summas 1 euro. Sellise tegevusega T.F , võttes vägivalda kasutades ära võõra vallasasja, pani toime röövimise, s.o KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle süüdistatakse T.F-i selles, et tema, varem röövimise toimepannud isikuna, 19.01.2013 kella 08.50 ajal Haapsalu linnas asuva Vana Kalmistu kõrval Surnuaia ja Võnnu tänava ristmikul püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil L K käest ära võtta käekotti maksumusega 24 eurot, milles asusid rahakott maksumusega 35 eurot, kullast sõrmus maksumusega 110 eurot, varalise väärtuseta Swedbank Panga pangakaart ja ID-kaart maksumusega 25 eurot, seega vara koguväärtuses 194 eurot ning oma tahte realiseerimise eesmärgil haaras T.F L.K käes olnud käekoti sangadest kinni ja tiris kotti enda poole, kuid kuna L.K käekotist lahti ei lasknud ja kukkus põlvili ning käekoti sangad rebenesid katki, jooksis T.F ära ning kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel, kuid kuriteoga tekitas T.F kannatanu L K varalise kahju summas 24 eurot, mille moodustab lõhutud käekoti maksumus. Sellise tegevusega T.F , püüdes ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime varguse katse avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 ja p 5 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 15, 129-130/. Prokuröri poolt kohtus T.F-ile nõutud karistus: * mõistes temale karistuse järgmiselt: KarS § 199 lg 2 p 4,5 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning KarS § 35 ja § 60 alusel karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning KarS § 35 ja § 60 alusel karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista T.F-ile liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 36 kuulise katseajaga.

1-14-204 Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.F süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi. Kuriteo toimepanemisega tekitas T.F kannatanu S T varalise kahju summas 1 euro /tl 46-47/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitatud /tl 122/, mistõttu kannatanu S T poolt T.F-i vastu käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kuriteo toimepanemisega tekitas T.F kannatanu L K varalise kahju summas 24 eurot /tl 3-5 ja tl 7/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitatud /tl 123/, mistõttu kannatanu L K poolt T.F-i vastu käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendina on vaadeldud ja fotografeeritud käekotti /tl 8-10/, mis asub Haapsalu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis numbri all 8/13 /tl 11-12/. Käekott tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Tõkendit kohaldatud ei ole. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 1 tuleb T.F-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 2,5 palga alammäära suuruses summas s.o 887,80 eurot (2,5 * 355). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale M.Viira T.F kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu ja kulud 110.40 eurot /tl 29/, 43.20 eurot /tl 34-37/, 19.20 eurot /tl 72-73/, 240 eurot /tl 144-145/, 132 eurot, kokku 544,80 eurot. Toimikust kaitsjale koopia tegemise kulu on menetluskulu KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on see 45 senti /tl 135/. Kaitsja esitas kohtuistungil taotluse, et KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda võimalikult suur osa menetluskulusid, tegu on riiklikul ülalpidamisel oleva isikuga. Eestkostja esindaja M.Kõrgemägi andis kohtus selgitusi, et T.F saab kuus * eest tasumiseks ja lisaks tasub selle teenuse eest veel ka riik. Prokurör leidis, et menetluskulud tuleks * Kohus leiab, et KrMS § 180 lg 3 aluse tuleb käesolevas * Ekspertiisitasu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 l g 1 p 3 alusel ja käesolevas kriminaalasjas on see * alusel jätta riigi kanda. / Piia Jaaksoo Kohtunik