1-13-343
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
23. jaanuar 2014 Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-13-343 (11240105181)
Kohtukoosseis
Mati Kartau
Kriminaalasi
Vladimir Andreevi (Andreev) süüdistuses KarS § 424 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 28. novembri 2013 otsus üldmenetluses
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdistatava Vladimir Andreevi kaitsja Viktor Romanovi apellatsioon
Juhindudes KrMS §-dest 323 lg 2 p 1 ja 326 lg 2 esimesest lausest ringkonnakohus määras: jätta süüdistatava Vladimir Andreevi kaitsja Viktor Romanovi apellatsioon Viru Maakohtu 28. novembri 2013 otsuse peale kriminaalasjas 1-13-343 läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord
Ringkonnakohtu määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 kohaselt esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise õigus on KrMS § 344 lõikes 3 loetletud isikutel, samuti menetlusvälisel isikul advokaadi vahendusel, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. Määruskaebus esitatakse KrMS § 387 lg 1 kohaselt 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Ringkonnakohtule.
Asjaolud Viru Maakohtu 28.11.2013 otsusega tunnistati Vladimir Andreev süüdi KarS § 424 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 kuud vangistust KarS § 74 alusel 18 kuulise katseajaga ühes mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks.
Kohtuistungi protokollist (lk 40) nähtub, et kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 28.11.2013 kell 13.00 ning selgitati selle edasikaebekorda ja tähtaega. V. Andreev viibis selle juures. Edasikaebekord ja tähtaeg on talle arusaadavad olnud, sest 02.12.2013 esitas ta (lk 43) teatise, et soovib apellatsiooni esitada. Kohtuotsuse resolutiivosas on märgitud, et apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega ja selleks päevaks on 27.12.2013. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni V. Andreevi kaitsja V. Romanov, kes taotleb V. Andreevi õigeksmõistmist tema süü tõendamatuse tõttu. Apellatsioon on esitatud elektrooniliselt 14.01.2014 kell 23.43 (lk 73).
Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb KrMS § 323 lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata. KrMS § 323 lg 2 p 1 kohaselt kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Käesoleval juhul maakohus on kohtuniku 15.01.2014 resolutsiooniga (lk 74) apellatsiooni aga edastanud Tartu Ringkonnakohtule. Riigikohtu 15.01.2009 määrusega nr 3-1-1-75-08 muudeti varasemat kohtupraktikat, mille kohaselt juhul kui madalama astme kohus võtab menetlusosalise kaebuse vastu ja saadab selle edasi kõrgema astme kohtule, siis on madalama astme kohus lugenud kaebuse tähtaegselt esitatuks ja kaebust tuleb kõrgema astme kohtus obligatoorselt menetleda. Nimetatud määruse punktide 12.1-12.2 kohaselt on ringkonnakohtul kohustus kontrollida edasikaebe tähtaegsust ja kui kaebuse esitamise tähtaeg on kaebaja poolt mööda lastud, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata ning seda sõltumata asjaolust, milline on olnud esimese astme kohtu seisukoht kaebetähtajast kinnipidamise osas. KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades ringkonnakohus kontrollib muuhulgas ka KrMS § 319 nõuete täitmist. KrMS § 326 lg 2 esimese lause kohaselt eelmenetluses ringkonnakohtu kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile KrMS § 323 lõike 2 punktides 1-3 sätestatud alustel. KrMS § 319 lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Käesolevas asjas selleks päevaks on 27.12.2013. Järelikult apellatsiooni esitamise viimane päev oli 13.01.2014, sest 15-s päev langes 11-12 jaanuarile, mis on puhkepäevad. Apellatsioon aga esitati elektrooniliselt 14.01.2014, seega tähtaja rikkumisega.
Riigikohtu 01.07.2013 otsuse nr 3-1-2-4-12 p 31 märgiti, et kohtuotsusega tutvumise võimalus KrMS § 319 lg 2 esimese lause mõttes tähendab üksnes seda, et kohtuotsuse terviktekst on kohtus pooltele kättesaadav, ega olene sellest, kas mingid muud asjaolud takistavad poolel otsusega tutvuda. Veel märgiti, et nii nagu apellatsiooniteate esitamise tähtaega arvestatakse KrMS § 319 lg 1 kohaselt kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, tuleb ka apellatsioonitähtaega arvestada kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavaks tegemisest (välja arvatud KrMS § 319 lg 3 ette nähtud erandjuhtumil). Riigikohus leidis, et mõjuvad põhjused, mis takistasid kohtumenetluse poolel kättesaadavaks tehtud kohtuotsusega tutvuda, on arvestatavad apellatsioonitähtaja ennistamisel. Ringkonnakohus märgib, et KrMS § 319 lg 3 antud juhul ei kohaldu, sest V. Andreev ei ole vahi all. Riigikohtu 10.03.2011 määruse nr 3-1-1-15-11 p 7 kohaselt selleks, et kohtumenetluse pool saaks tõhusalt kasutada apellatsiooniõigust, peab ta teadma, et kohtuotsus või selle lõpposa on välja kuulutatud ja milline on kohtuotsuse sisu. V. Andreev viibis juures, kui kohtuotsuse resolutiivosa 28.11.2013 kuulutati ning oli teadlik edasikaebekorrast ja tähtajast. Seega ei oma kaebetähtaja seisukohalt tähtsust asjaolu, et ta sai kohtuotsuse koopia kätte 30.12.2013, mida kinnitab tema allkiri kriminaalasja teadete lehel. KrMS § 317 lg 1 sätestab, et pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist võib sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia. Eeltoodust nähtub, et kohtumenetluse pooled ei saa automaatselt kohtuotsuse koopiat, vaid neil on õigus kohtus kohtuotsusega tutvuda ning koopia antakse neile juhul, kui nad selleks soovi avaldavad. Erandiks on siingi vaid vahistatud süüdistatav. Seega algab kaebetähtaeg päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, mitte sellest, millal ta kohtuotsuse koopia sai. Eeltoodud tõlgendust on ka aktsepteeritud Riigikohtu 14.03.2013 otsuse punktides 5-7. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu 28.11.2013 otsuse peale esitatud apellatsioon ei ole tähtaegne ja jääb seetõttu läbi vaatamata.
Mati Kartau Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.