Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg
21.01.2014 Jõhvi kohtumaja
ja koht Kohtuasja number
1-06-5684
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Kohtuasi
Viru Vangla materjalid L.F
vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks L.F sünd. 30.11.1977, isikukood XXX , Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, metallitööline Karistuse kandmise algus 05.01.2004 ja lõpp 05.01.2017 Jätta L.F vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Süüdimõistetu
Asjaolud Viru Vangla esitas 12.11.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav L.F Plaadi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. L.F on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 30.05.2006 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §25 lg.2 - §199 lg.2 p.4, 7 järgi ning karistatud KrMS §238 lg.2, KarS §64 lg.1 ja §65 lg.1 kohaldamisega vangistusega 13 aastat alates 05.01.2004. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 8 korda, vangistuses viibib teist korda. Kuritegude dünaamika on muutunud kergemaks, soodusteguriks on täheldatud alkoholi. Kinnipeetav töötab vangistuse ajal xxx Vanglas osales sotsiaalprogrammis Viha juhtimine ja töötas, Viru Vanglas läbis sotsiaalprogrammid xxx. Vabaduses on kinnipeetav töötanud enamasti mitteametlikult, omab küll teatud tööoskusi, kuid kvalifikatsioon puudub. Kinnipeetava perekond on majanduslikult toimetulev, isa ja vend töötavad, kinnipeetav ise saab töötasu. Kinnipeetav on harjunud iseseisvalt majanduslikult toime tulema, kuriteod ei ole sooritatud majandusliku kasu saamise eesmärgil, vaid alkoholijoobes ja huligaansetel ajenditel.
kohtuasjas nr.3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul ei ole see tingimus täidetud. Kinnipeetav ei suuda isegi vangistuses ühiskonnas kehtestatud reegleid järgida. Vabanemise korral on kinnipeetav soovinud asuda elama oma isa ja venna juurde. Kindla alalise elukoha olemasolu on antud asjas positiivne, kuid maakohus peab oluliseks märkida, et sama elukoht oli kinnipeetaval olemas ka kuritegude toimepanemise ajal, mistõttu elukoha olemasolu ei takista kinnipeetaval kuritegude toimepanemist. Kinnipeetav kinnitas maakohtu istungil, et töökoht on talle vabanemise korral väga hea lapsepõlvetuttava juures kindlustatud. Kriminaalhooldusametniku 15.10.2013 vastusest nr.7.-5/32278-5 nähtub, et väidetava tööandjaga ei ole kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik ühendust saada, kuna garantiikirjas näidatud telefoninumber ei ole kasutusel ning e-kirjadele tööandja ei vasta. Seega asub maakohus seisukohale, et vabanemise korral ei ole töökoht kinnipeetavale garanteeritud. Kinnipeetavat on varasemalt korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Seega on olemas reaalne oht, et legaalse regulaarse sissetuleku puudumisel ja majanduslike raskuste tekkimisel võib kinnipeetav toime panna uusi kuritegusid. Maakohus tunnustab kinnipeetavat vangistuses läbitud sotsiaalprogrammide eest ning tööharjumuse säilitamiseks töötamise eest, kuid leiab, et tema vangistusest vabastamine tingimisi enne tähtaega on käesoleval ajal ennatlik, arvestades eelkõige toimepandud kuriteo raskust ja asjaolusid. Süüdimõistetu edaspidised võimalused vabaduses ei kaalu üles toimepandud kuritegude raskust. Maakohus leiab, et antud kinnipeetava puhul ei ole kriminaalhoolduse piirangud piisavad, et tagada tema seaduskuulekas käitumine vabaduses. Isik, kes pani korduvalt toime kuritegusid, sooritas raske isikuvastase kuriteo kehtival katseajal ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tahet seaduskuulekaks eluks, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu talle mõistetud liitkaristus. Vangistuse täielik lõpuni ärakandmine on reegel ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine sellest erandiks. Maakohus ei tuvastanud antud asjas ühtegi sellist asjaolu, mida saaks käsitleda erandina. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.