Kohtulahend

kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa

SÜÜDISTUS

U.I ́it ja B.D ́ga tungisid B.D ettepanekul ja B.D ́l kaasas olnud võtmetega 08.06.2013 ajavahemikul kella 00:30-04:00 Tallinnas Haabersti linnaosas XXX asuvasse eramusse ja varastasid sealt XXXkuuluva käekoti maksumusega 50eurot, tema nimele väljastatud, isikutunnistuse ja SEB panga kaardi, tema kasutuses olnud, kuid Monilaite-Thomeko Machinery OÜ-le kuulunud mobiiltelefoni NOKIA 2730c Dark Magneta, imei koodiga XXX, maksumusega 65eurot, milles oli sim-kaart abonentnumbriga XXX, tahvelarvuti I-Pad2 Apple 16GB, maksumusega 677.10eurot ja XXX kuuluva rahakoti Hugo Boss maksumusega 150eurot, milles sularaha üks kupüür 50eurot, tema nimele väljastatud juhiload, pangakaardid, erinevad kliendikaardid, seega varastasid võõrast vara koguväärtuses 992,10eurot. Võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis koos sissetungimisega pani U.I toime varguse, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi. T.A süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos B.D ́ga võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ajavahemikul 05.06.2013 kella 23:00 – 06.06.2013 kella 09:00 võtsid ära Tallinnas, Ehitajate tee 113 maja juures pargitud XXX kasutuses olnud ja tema abikaasale XXX kuuluva sõiduauto Ford Transit, reg nr XXX, maksumusega 700eurot, milles olid laste jalgrattad 2 tk, üks maksumusega 200eurot, teine 150eurot, automagnetoola Blaupunkt koos äravõetava paneeli ja dünaamikaga, maksumusega 150eurot, kokku võõrast vara summas 1200eurot. Samuti tema, olles varguse toimepannud isikuks taas isikute grupis koos B.D ja U.I ́iga tungisid B.D ettepanekul ja B.D ́l kaasas olnud võtmetega 08.06.2013 ajavahemikul kella 00:30-04:00 Tallinnas Haabersti linnaosas XXX asuvasse eramusse ja varastasid sealt XXX kuuluva käekoti maksumusega 50eurot, tema nimele väljastatud isikutunnistuse ja SEB panga kaardi, tema kasutuses olnud, kuid Monilaite-Thomeko Machinery OÜ-le kuulunud mobiiltelefoni NOKIA 2730c Dark Magneta, imei koodiga XXX, maksumusega 65eurot, milles oli sim-kaart abonentnumbriga XXX, tahvelarvuti I-Pad2 Apple 16GB, maksumusega 677.10eurot ja XXX kuuluva rahakoti Hugo Boss maksumusega 150eurot, milles sularaha üks kupüür 50eurot, tema nimele väljastatud juhiload, pangakaardid, erinevad kliendikaardid, seega varastasid võõrast vara koguväärtuses 992.10eurot. Isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasvara ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis koos sissetungimisega pani T.A toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse T.Aselles, et tema rikkus tavade, heade kommete, normide või ühiselureeglitega kinnitatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühele avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi, häirides oma tegevusega kolmandate isikute rahu, väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna vastu. Nimelt tema 04.05.2013 kella 13:25 paiku Tallinnas Valge tn 18 maja juures narkootilise joobe seisundis istus omavoliliselt võõrasse autosse ja ähvardas autos olevaid XXX XXX ja XXX juuresolekul relvataolise esemega, surudes seda XXX meelekoha vastu, nõudis temalt korduvalt kui XXX nimeliselt isikult, et XXX annaks temale auto kõrvale pargitud mootorratta võtmed. XXX vastas, et ta ei ole XXX ja võtmeid tal ei ole. T.A ei lubanud XXX autost lahkuda ja tema ehmus niivõrd, et hakkas ähvardajale raha ja autot pakkuma. Selle peale jooksis T.A minema ja peitis relvataolise eseme ära. Seega pani T.A toime rahu ja avaliku korra rikkumise relvana kasutatava muu esemega ähvardades, mis on KarS § 263 p 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav U.I ning tema kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav T.A ning tema kaitsja vandeadvokaat Veljo Viilol kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära U.I ́i selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et U.I on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on U.I väljendanud oma tõelist tahet. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära T.A selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et T.A on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on T.A väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et U.I ́i tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohus leiab, et T.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4,7,8, § 263 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt on ekspertiisitasud, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 järgi võib kohus määrata, et menetluskulud tasutakse ositi. Kohus leiab, et menetluskulude kogusumma on märkimisväärne, samuti peavad U.I ja T.A hüvitama kannatanutele kuriteoga tekitatud kahju. Kohus, juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada

süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistatavatel ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 3, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 311, § 313. Leo Kunman Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.