Kohtulahend

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada IVAN NEILIK KarS § 184 lg. 2 p. 2 järgi ning karistada teda vangistusega 4 (neli) aastat. KarS § 65 lg. 1 ja § 64 lg. 1 alusel lugeda Harju Maakohtu 24.04.2013.a otsusega mõistetud kergem karistus, s.o 1 aasta ja 10 kuud vangistust, kaetuks käesoleva otsusega mõistetud raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistuse 4 (neli) aastat. KarS § 68 lg. 1 alusel arvestada karistuse aja hulka eelvangistus, s.o kriminaalasjas nr 12230116039 (1-13-3318) kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 02.07.2012.a – 03.07.2012.a, 12.07.2012 -14.07.2012.a, 12.11.2012.a, s.o kokku 6 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva. Liitkaristuse kandmisaja alguseks lugeda KarS § 68 lg. 1 alusel Ivan Neilik ́u kinnipidamise päev alates 17.04.2013.a (antud kuupäevast on Ivan Neilik viibinud vahi all hiljem tuvastatud kuritegude kogumisse kuuluvate kuritegude kogumi eest). Asitõendid: • 1 tk fooliumvoldik, 1 tk tikutoos etiketiga Rimi, milles 6 tk paberitükki, milledes igas ühes 5 tk fooliumvoldikut (kokku 30 tk fooliumvoldikut), 1 tk minigrip kilekott, 1 tk tikutoos etiketiga Rimi, milles 17 tk fooliumvoldikut (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; • narkootiline aine fentanüül (asub hoiul EKEI keemiaosakonnas) - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KarS § 831 lg. 1 alusel konfiskeerida süüteoga saadud sularaha kokku summas 75 (seitsekümmend viis) eurot ja 1 (üks) USA dollar, mis on Harju Maakohtu 21.06.2013.a määrusega asjas nr 1-13-5731 arestitud ning kantud 15.08.2013.a PPA tagatiskontole. Välja mõista Ivan Neilik ́ilt KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; § 175 lg. 1 p. 4, 5; § 180 lg. 1 alusel menetluskuluna tasu riigi õigusabi osutamise eest summas 151 (sada viiskümmend üks) eurot ja 20 (kakskümmend) eurosenti ning kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud summas 0,45 € (nelikümmend viis) eurosenti, s.o kokku summas 151 (sada viiskümmend üks) eurot ja 65 (kuuskümmend viis) eurosenti, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et 11 kuud tasuda 12 (kaksteist) eurot kuus ning 12. kuul tasuda 19 (üheksateist) eurot ja 65 (kuuskümmend viis) eurosenti kuus Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr. 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusena: “Ivan Neilik, kriminaalasi 1 – 13 – 11537, õigusabikulud, koopiakulud. „ Välja mõista Ivan Neilik ́ult KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; § 175 lg. 1 p. 3; § 180 lg. 1 alusel narkootilise aine ekspertiisikulud summas 336 (kolmsada kolmkümmend kuus) eurot ning DNA ekspertiisikulud summas 3078 (kolm tuhat seitsekümmend kaheksa) eurot, s.o kokku 3414 (kolm tuhat nelisada neliteist) eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et igakuiselt tasuda 284 (kakssada kaheksakümmend neli) eurot ja 50 (viiskümmend) eurosenti Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas, nr. 221023778606 Swedbank või nr. 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusena: “Ivan Neilik, kriminaalasi 1 – 13 – 11537, ekspertiisi kulud“.

Välja mõista Ivan Neilik `ult KrMS §-de 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; § 175 lg. 1 p. 9; § 179 lg. 1 p. 1, § 180 lg. 3 alusel sundraha osaliselt, s.o summas 443 (nelisada nelikümmend kolm) eurot ja 75 (seitsekümmend viis) eurosenti, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et 11 kuud tasuda 36 (kolmkümmend kuus) eurot kuus ning 12. kuul tasuda 47 (nelikümmend seitse) eurot ja 75 (seitsekümmend viis) eurosenti Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr. 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ja selgitusena: “Ivan Neilik, kriminaalasi 1 – 13 – 11537, sundraha“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta sundraha summas 443 (nelisada nelikümmend kolm) eurot ja 75 (seitsekümmend viis) eurosenti - riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg. 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

SÜÜDISTUSE SISU

Ivan Neilik on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles isik, keda on Harju Maakohtu 24.04.2013.a otsusega asjas nr 1-13-3318 süüdi mõistetud KarS § 184 lg. 1 järgi kuriteos, mis oli toime pandud ajavahemikul kuni 12.11.2012.a, omandas ebaseaduslikult eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 17.04.2013.a suures koguses (s.o rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi) narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit vähemalt 48tk fooliumvoldikut ja 1tk minigrip kilekoti pulbriga. Eelnevalt omandatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit hoidis ta ebaseaduslikult enda juures kuni 17.04.2013.a kella 11:25 ajal Tallinnas, Estonia pst 9 asuvas Solaris keskuses toimunud kahtlustatavana kinnipidamiseni, mil tema juurest leiti ja võeti ära 1tk fooliumvoldik, milles vastavalt ekspertiisiaktile nr 13E-AN0461 oli 0,019g narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit, milles sisalduva fentanüüli protsentuaalset sisaldust ei saa aine vähesuse tõttu määrata; 1tk tikutoos etiketiga Rimi, milles 6 tk paberitükki, milledes igas ühes 5tk fooliumvoldikut (kokku 30tk fooliumvoldikut), milledes vastavalt ekspertiisiaktile nr 13E3

AN0461 oli kokku 0,91g 8,1%-list fentanüüli sisaldavat pulbrit, milles puhast fentanüüli on 0,074g; 1tk minigrip kilekott, milles vastavalt ekspertiisiaktile nr 13E-AN0461 oli 0,00099g narkootilist ainet fentanüüli sisaldavat pulbrit, milles sisalduva fentanüüli protsentuaalset sisaldust ei saa aine vähesuse tõttu määrata; 1tk tikutoos etiketiga Rimi, milles 17tk fooliumvoldikut, milledes vastavalt ekspertiisiaktile nr 13E-AN0461 oli kokku 0,38g 5,9%-list fentanüüli sisaldavat pulbrit, milles puhast fentanüüli on 0,023g.

Suures koguses narkootilise aine (fentanüüli) ebaseadusliku omandamise ja valdamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS 12. peatüki 1. jaos sätestatud kuriteo, pani Ivan Neilik toime KarS § 184 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

KrMS § 245 alusel 18.12.2013.a süüdistatav Ivan Neilik, kaitsja Leelo Viil ning prokuröri abi Gardi Anderson sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus Ivan Neilik’u süüditunnistamist ja karistamist KarS § 184 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 aastat. KarS § 65 lg. 1 ja § 64 alusel lugeda Harju Maakohtu 24.04.2013.a otsusega mõistetud kergem karistus, s.o 1 aasta ja 10 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks vangistuse 4 aastat. KarS § 68 lg. 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, s.o kriminaalasjas nr 12230116039 kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.07.2012.a – 03.07.2012.a, 12.07.2012.a – 14.07.2012.a, 12.11.2012.a (kokku 6 päeva), lugedes ärakandmata karistuseks tähtajaline vangistus 3 aastat 11 kuud ja 24 päeva, millise liitkaristuse kandmisaja alguseks KarS § 68 lg. 1 alusel lugeda Ivan Neilik ́u kinnipidamise päev alates 17.04.2013.a ning millisest ajast alates on süüdistatav viibinud pidevalt vahi all hiljem tuvastatud kuritegude kogumisse kuuluvate kuritegude kogumi eest. Samuti kokkuleppe kohaselt Ivan Neilik’u nõusolekul ning juhindudes KarS § 831 lg-st 1 palub prokuröri abi konfiskeerida süüteoga saadud sularaha kokku summas 75 eurot ja 1 USA dollar, mis on Harju Maakohtu 21.06.2013.a määrusega asjas nr 1-13-5731 arestitud ning 16.08.2013.a kantud PPA tagatiskontole. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt Ivan Neilik on teadlik, et menetluskulud (s.h narkootilise aine ekspertiisitasu, DNA-ekspertiisitasu, kaitsetasu) kuuluvad temalt väljamõistmisele kohtu poolt määratud korras ning ulatuses ning kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja on nõustunud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudnud kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. Süüdistatav Ivan Neilik tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 184 lg. 2 p. 2 järgi inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Samuti on ta nõus juhindudes KarS § 831 lg-st 1 temalt süüteoga saadud sularaha kokku summas 75 eurot ja 1 USA dollar konfiskeerimisega. Samuti on ta nõus menetluskulude (ekspertiisikulud, määratud kaitsjale makstud tasu, kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha) tasumisega. Süüdistatav Ivan Neilik selgitas, et 18.12.2013.a sõlmisid prokuröri abi Gardi Anderson, tema (Ivan Neilik ) ja tema kaitsja Leelo Viil kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Prokuröri abi Gardi Anderson ja kaitsja Leelo Viil selgitasid samuti, et nad jäävad 18.12.2013.a kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Ivan Neilik ́ule mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava Ivan Neilik ́u poolt KarS § 184 lg. 2 p. 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava Ivan Neilik ́u käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 184 lg. 2 p. 2 järgi. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, kuulanud ära süüdistatava Ivan Neilik ́u selgituse ja prokuröri abi ning kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Ivan Neilik on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut, tuleb Ivan Neilik temale esitatud süüdistuses KarS § 184 lg. 2 p. 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Ivan Neilik ́u süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus märgib, et Riigikohtus väljendatud seisukoha järgi reguleerib KarS § 65 lg. 1 olukordi, kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo. Seega kirjeldab KarS § 65 lg. 1 esimene lause olukorda, mil on tegemist kuritegude hiljem tuvastatud kogumiga (RK 3-1-1-66-10). Kuivõrd antud kriminaalajas pani Ivan Neilik temale inkrimineeritud kuriteo toime 17.04.2013.a, s.o enne 24.04.2013.a kohtuotsust, järeldub KarS § 65 lg. 1 mõttest, et tegemist on hiljem tuvastatud kuritegude kogumiga. Riigikohus on väljendanud eeltoodud lahendis seisukohta ka selles, et tavaolukorras tuleb kohtul süüdistatava suhtes menetluses olevaid kuritegusid arutada koos ning mõista nii üksikkaristused kui ka liitkaristus ühe kohtuotsusega. Kuritegude kogumi hilisema tuvastamise korral ei ole aga võimalik sellist olukorda täielikult taastada. Ent Riigikohus on varasemas praktikas korduvalt tõdenud ka asjaolu, et kuigi kuritegude hiljem tuvastatud kogumi korral mõistetakse liitkaristus mitme kohtuotsuse järgi, peab kohus siiski looma olukorra, kus enne esimese kohtuotsuse kuulutamist mitu kuritegu toime pannud isikute karistusõiguslik kohtlemine oleks võrdne, vaatamata sellele, kas nende kuritegude eest mõistetakse karistus ühe kohtuotsusega KarS § 64 lg 1 järgi või mitme kohtuotsusega KarS § 65 lg 1 järgi. Eeltoodud põhimõtet tuleb järgida ka käesoleva asja lahendamisel ning kohus möönab, et tavaolukorras oleks tulnud Ivan Neilik ́u suhtes menetluses olevaid kriminaalasju lahendada koos. Kohtupraktikas on väljendatud seisukohta ka selles, et hiljem tuvastatud kuritegude kogumi järgi on liidetavaks kahe kohtuotsuse järgi mõistetud karistused, mitte aga ärakandmata osad (vt ka RK 3-1-1-112-04). Kohus märgib, et karistusõiguse põhimõtte kohaselt tuleb hiljem tuvastatud kuritegude kogumi korral ennistada tagantjärele karistuse moodustamise osas olukord, kus see oleks olnud siis, kui kõik sama süüdistatava poolt enne süüdimõistva kohtuotsuse tegemist toimepandud kuritegusid oleks arutatud koos ning isik oleks nende toimepanemise eest tunnistatud süüdi sama kohtuotsusega. KarS § 65 lg. 1 põhimõttest lähtuvalt tuleb taastada olukord, kus kahe kohtuotsuse alusel tuvastatud kuriteoepisoode oleks arutatud koos ühises menetluses (RK 3-1-1-26-08). KrMS § 175 lg. 1 p. 3, 4, 5 ja 9 kohaselt on ekspertiisikulud, määratud kaitsjale makstud tasu, kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha käsitletavad menetluskuludena. KrMS § 180 lg. 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg. 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda.

Tuginedes eelpool märgitule, peab kohus looma olukorra, kus enne esimese kohtuotsuse kuulutamist mitu kuritegu toime pannud isikute karistusõiguslik kohtlemine oleks võrdne. Seega leiab kohus, et käesoleva kriminaalasja raames ei ole põhjendatud Ivan Neilik ́ult välja mõista sundraha (s.o 887,50 eurot) täies ulatuses. Kohus peab põhjendatuks Ivan Neilik ́ult väljamõistetava sundraha suurust vähendada ning välja mõista see osaliselt, s.o summas 443,75 eurot. Kohus arvestab siinkohal asjaoluga, et lisaks kuuluvad süüdistatavalt Ivan Nelik ́ult väljamõistmisele ka ekspertiisikul, kaitsjatasud ja kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Ivan Neilik ́ul esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine temale ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et antud süüdistusasjas ekspertiisikulud, kaitsjatasud ja kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulud tuleb seadusele tuginedes täies ulatuses Ivan Neilik ́ult välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1 – 10 – 3472; 1 – 10 – 16328; 1 – 10 – 15032; 1 – 12 – 5420; 1-12-2353. Kohus arvestab ka asjaoludega, et kinnipidamisasutuses viibimise ajal Ivan Neilik`ul täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud, kuna kinnipidamisasutuses viibiva süüdimõistetu töötamise võimalus on piiratud. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa kohus a priori välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal. (RKKK 3-1-1-105-12 p.7) Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg. 3 sätteid, s. t. määrata Ivan Neilik`ult väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Käesolevas kriminaalasjas on asitõenditeks 1 tk fooliumvoldik, 1 tk tikutoos etiketiga Rimi, milles 6 tk paberitükki, milledes igas ühes 5 tk fooliumvoldikut (kokku 30 tk fooliumvoldikut), 1 tk minigrip kilekott, 1 tk tikutoos etiketiga Rimi, milles 17 tk fooliumvoldikut ning narkootiline aine fentanüül.

KrMS § 126 lg. 3 p. 1 kohaselt võidakse kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. KrMS § 126 lg. 3 p. 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Lähtudes eeltoodust peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, et asitõenditeks olevad 1 tk fooliumvoldik, 1 tk tikutoos etiketiga Rimi, milles 6 tk paberitükki, milledes igas ühes 5 tk fooliumvoldikut (kokku 30 tk fooliumvoldikut), 1 tk minigrip kilekott, 1 tk tikutoos etiketiga Rimi, milles 17 tk fooliumvoldikut ning narkootiline aine fentanüül kuuluvad hävitamisele kui väärtusetud esemed KrMS § 126 lg. 3 p. 4 alusel. KrMS § 142 lg. 1 kohaselt on vara arestimise eesmärk tsiviilhagi, konfiskeerimise või selle asendamise ja varalise karistuse tagamine. KarS § 831 lg. 1 kohaselt konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Tulenevalt eeltoodust peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise, et süüteoga saadud sularaha kokku summas 75 eurot ja 1 USA dollar, mis on Harju Maakohtu 21.06.2013.a määrusega asjas nr 1-13-5731 arestitud ning kantud 16.08.2013.a PPA tagatiskontole, kuulub konfiskeerimisele KarS § 831 lg. 1 alusel.

Kohus juhindub KrMS §-dest 126 lg. 3. p. 4; 173 lg. 1 p. 1 ja lg. 2; 175 lg. 1 p. 3, 4, 5, 9; 248 lg. 1 p. 5; 249; § 310 lg. 1; 311; 313.

Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.