Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. detsember 2013. a Haapsalu kohtumaja
Kriminaalasja number
1- 13 -11619 ( 13 25700024 8)
Kohtukoosseis
Kohtunik Piia Jaaksoo
Kohtuistungi sekretär
Gerda Raidla
Kriminaalasi
U.G süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses
Prokurör
Agnes Ollema
Süüdistatav
Kaitsja
U.G - elukoht *, *, e-mail: *, telefon *, isikukood XXX, * kodanik, *haridus, emakeel * keel, töökoht *, väärteomenetluse korras karistatud 07.03.2013 Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse menetlusteenistuse poolt LS § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 500 eurot, tasumata, 25.12.2013 kell 16.00 - 27.12.2013 kell 12.00 kahtlustatavana kinni peetud Advokaat Vahur Krinal
- sundraha 240 (kakssada nelikümmend) eurot; - m ääratud kaitsjale makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus ) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Prokuratuuril apellatsiooni esitamise õigus vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 puudub. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus U.G süüdistatakse selles, et tema vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata juhtis 25.detsembril 2013 kella 16.00 ajal Haapsalu linnas Saare tänaval maja nr *juures liikudes kesklinna suunas D P kuuluvat ja tema enda seaduslikus kasutuses olevat mootorsõidukit – sõiduauto t BMW 530D registreerimismärgiga * isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest
EST seerianumbriga ARAF-0025 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,14 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,04 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 4 punkti 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis U.G mootorsõidukit alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega U.G , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus U.G-le nõutud karistus : KarS § 424 järgi kvalifitsee ritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.G kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 25.12.2013 kell 16.00 kuni 27.12.2013 kell 12.00, s.o 3 päeva, mistõttu ärakandmata karistuseks jääb 3 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 36 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab U .G süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse.
Tsiviilhagi – puudub. Asitõendid – puuduvad. Tõkend – U.G on kahtlustatavana kinni peetud 25-27.12.2013 /tl 20/, s.o 3 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. U.G-lt tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1⁄2 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x320):2= 240 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale V.Krinal U.G kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 96 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.