Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse aeg ja koht

20.12.2013, Rakvere kohtumajas

Kohtuasja number

1-13-4506

Kohtunik

Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Kätlin Koidumäe

Prokurör

Ain Tali

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Tanel Kiho vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

TANEL KIHO, isikukood 39210225717, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 15.05.2013 ja lõpp 15.02.2014

Kohtuasja läbivaatamise aeg

17.12.2013, videokohtuistungil

Kohtumääruse õiguslik alus

KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387.

RESOLUTSIOON

Jätta TANEL KIHO vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 14.11.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Tanel Kiho vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Tanel Kiho on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 15.05.2013 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ning karistuseks mõisteti talle 9 kuud vangistust ning KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõisteti talle 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning mõisteti liitkaristuseks 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 15 päeva karistusaja hulka ning Tanel Kihol jäi kanda 8 kuud 15 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 alusel suurendati Viru Maakohtu

14.02.2013 otsusega mõistetud karistust 5 kuud ja 6 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust, millest arvati maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistust 3 kuud vangistust. Tanel Kihol jäi ära kanda 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 15.05.2013. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Vangla iseloomustusest nähtuvalt isikul puudub vabanedes kindel töökoht. Isik on ohtlik nii juriidilistele isikutele kui ka eraisikutele, kuna ta paneb toime sissemurdmisi ja varguseid majandusliku kasu saamise eesmärgil. Isik möönab, et kuritegelik käitumine ei ole hea, kuid ei näita üles ka motivatsiooni sellest loobuda, seaduskuulekad tulevikuplaanid puuduvad. Riskianalüüsi hindamistulemustest nähtuvalt on isiku poolt mitte vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 69% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 58%. Kohtuistung: Tanel Kiho avaldas kohtuistungil, et ei soovi, et kohus tema tingimisi ennetähtaega vabastamise asja läbi vaataks Prokurör Tanel Kiho vabastamist ei toeta. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus nõustub Viru Vangla poolt koostatud kinnipeetava kohta iseloomustuses toodud seisukohtadega, sh hinnanguga uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ning kinnipeetava ohtlikkusele ja ei pea vajalikuks neid korrata. Kohus nõustub prokuröriga, et Tanel Kiho varasem elukäik ning toimepandud kuritegude korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. Tegemist on varem seitsmel korral kriminaalkorras karistatud isikuga. Kinnipeetav ei ole seni õigustanud kohtu usaldust ega ole osanud hinnata temale mitmel korral (mh Viru Maakohtu 16.08.2008 ja 27.05.2011 kohtuotsustega) antud võimalust karistust vabaduses kanda, rikkudes käitumiskontrolli nõudeid ning pannes toime uusi tahtlikke kuritegusid. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme alkoholi kuritarvitamisega (korduvad karistused alkoholiseaduse alusel), mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Piirangud, mis on seotud kriminaalhooldusele allutamisega ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Käitumiskontroll ei hoiaks teda uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning karistamise eesmärgid jäävad täitmata. Teiste inimeste turvalisuse tagamiseks – nende vara ja korteripuutumatuse kaitseks – on põhjendatud jätta käesoleval juhul nimetatud kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata. Arvestades, et kuritegude toimepanemise põhjusena Tanel Kiho poolt on täheldatud materiaalse kasu saamise eesmärki ja et isikul vabaduses töökohta garanteeritud ei ole, on uue kuriteo toimepanemine majanduslike raskuste ilmnemisel tõenäoline.