Kohtulahend

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

korda, kuriteod ei ole muutunud raskemaks, vägivaldsuse aste on vähenenud. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Enne vangistust elas koos abikaasa ja kahe lapsega Tallinnas, Puhangu 12-60, vabanedes asub elama samale aadressile. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. A.U kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetava päritoluperekonna moodustavad ema, isa ja vend, lähedastest on veel abikaasa ning 2 last. Suhted on abikaasa kinnitusel head ning toetavad. 2014 aasta jaanuaris peaks sündima perre veel üks laps. Arvestades kinnipeetava minevikku saab järeldada, et tema suhtlusringkonda kuuluvad ka kriminaalse mõtteviisi ning taustaga isikud. Aadressil XXX asub 1-toaline korter. Antud korterit üürib abikaasa 1aastase üürilepingu alusel. Kehtiv leping lõppeb 04.07.2014. Korteri tehniline seisukord vastab elektroonilise valve tingimustele ning abikaasa on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve rakendamiseks antud aadressil. Enne vangistust töötas kinnipeetav lühiajaliselt ametlikult XXXOÜ-s, kellega tal on ka hetkel kehtiv tööleping. Isiku põhipalk lepingu kohaselt on 362 eurot kuus pluss lisatasud. Eelnevast tulenevalt oleks kinnipeetav vabanemisel majanduslikult kindlustatud. A.U taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Prokuröri abi Annika Vanatoa edastas kohtule kirjaliku arvamuse, mille kohaselt prokuratuur ei toeta A.U ennetähtaegset vabanemist. Samal seisukohal on ka Vangla, prokuratuur nõustub iseloomustuses äratoodud põhjendustega siinjuures neid ülekordamata. Kaitsja taotleb kohtuistungil kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vabaduses on olemas kõik tingimused vabastamiseks, olemas elu- ja töökoht. Isik tunnistas probleeme narkootikumidega ning on nõus pöörduma ka psühhiaatri poole. Palub jätta osa kaitsja tasust riigi kanda. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud A.U ja kaitsja arvamuse, leiab, et A.U võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.U isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kuigi A.U on kriminaalkorras korduvalt karistatud, ei ole kuriteod vastavalt esitatud materjalidele muutunud raskemaks, vägivaldsuse aste on vähenenud. Viimase kohtuotsusega tunnistati A.U süüdi varguste eest ning karistusele liideti eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus varguse katse eest. Kohus arvestab, et kinnipeetava käitumine vanglas on olnud korrektne, kuna distsiplinaarkaristusi tema suhtes kohaldatud ei ole. Kuna kinnipeetav on suutnud vanglas alluda kehtivatele reeglitele, usub kohus, et kinnipeetav püüab oma käitumist korrigeerida paremuse suunas, püüdleb õiguskuuleka elu poole ning ta on enda õigusvastasest käitumisest vajalikud järeldused teinud. Kohtu hinnangul võimaldab A.U tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas A.U-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi.

Kohus arvestab ka, et vabanedes on kinnipeetaval olemas garanteeritud töökoht, seega kindel sissetulek, mis peaks eelduslikult ära hoidma uute kuritegude toimepanemise riski majandusliku kasusaamise eesmärgil. Samuti aitab kinnipeetava kindel sissetulek tagada tema lähedaste igapäevase toimetuleku. Vastavalt esitatud materjalidele on kinnipeetava lähedasteks abikaasa ja 2 last ning 2014.a jaanuaris peaks perre sündima veel üks laps, perekond elab üürikorteris. Ka vangla on iseloomustuses märkinud, et vabanedes soovib kinnipeetav minna tööle ja hoolitseda pere eest, abikaasa ja lastega toimuvad regulaarsed kokkusaamised. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kinnipeetav tarvitanud narkootikume ning ka kohtuistungil tunnistas kinnipeetav narkootikumide tarvitamist varasemalt, arvestab kohus kinnipeetava kohtuistungil avaldatud tahet vabaduses narkootikumidest hoiduda ning probleemiga tegeleda. Ka vangla on iseloomustuses märkinud, et kinnipeetava enda sõnul on ta motiveeritud oma pere ja tuleviku nimel hoiduma narkootikumide tarvitamisest. On oluline, et kinnipeetav on mõistnud sõltuvusainete negatiivset mõju oma elukorraldusele ja edasisele heaolule. Lisaks töökohale on kinnipeetaval vabadus olemas ka elukoht ja abikaasa toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka kinnipeetav, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kaasa kinnipeetava edasise elu korraldamisel vastavalt ühiskonnas aktsepteeritavatele hoiakutele ja tõekspidamistele. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel ning kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Vastavalt kriminaalhooldusseaduse §-le 1 lg 1 valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. KrMS § 180 alusel tuleb A.U hüvitada ka tasu õigusabi osutamise eest. Kinnipeetava kaitsja määratud korras vandeadvokaat Paavo Paal esitas kohtule taotluse hüvitada talle seoses 18.12.2013.a toimunud kohtuistungiga 48 eurot (tasu 40 eurot, käibemaks 8 eurot). Arvestades kinnipeetava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid peab kohus põhjendatuks KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tasu õigusabi osutamise eest summas 40 € riigi kanda, mõistes A.U-lt välja 8 eurot. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384.

Täitmiskohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.