Kriminaalasi nr 1-12-9578
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
19. detsember 2013.a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-12-9578
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Taotluse esitaja
kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi
Taotlus
erakorraline ettekanne B.G kohta
Süüdimõistetu
B.G isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
KarS § 74 lg 4 alusel pöörata täitmisele B.G-le 08.10.2012.a Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas 1-12-9578 karistuseks mõistetud 9 (üheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vangistuse kandmiseks tuleb B.G-l ilmuda 02.01.2013.a kella 10.00-ks Tartu Vanglasse (Turu 56 Tartu linn). Vangistuse algust arvestatakse tema karistuse kandmisele asumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule
B.G on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 08.10.2012.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-12-9578 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistuseks on mõistetud 10 kuud vangistus t.
1 (4)
KarS § 68 lg 1 alusel loeti B.G eelvangistuses viibitud aeg 29.-30-05-2012.a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning B.G kandmata karistuseks oli 9 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui B.G puht 2 aasta ja 3 kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati B.G katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati B.G hüvitama kuriteoga tekitatud kahjudest katseajal 830 eurot, tasudes alates 2012.a novembrist igakuiselt hiljemalt 7ndaks kuupäevaks kahjude katteks vähemalt 30,74 eurot. Käitumiskontrolli teostamiseks määrati B.G katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kohtuotsus jõustus 23.10.2012.a. Kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi esitas kohtule 19.11.2013.a erakorralise ettekande B.G kohta, kuna isik ei täida kontrollnõudeid ning ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. PPA Lõuna prefektuurist laekus 23.10.2013.a info, et isiku osas on 23.10.2013.a alustatud kriminaalasja nr 13260103936 KarS §424 järgi, kuna ta juhtis sõiduautot, olles alkoholijoobes lõpliku tulemusega 0,90 mg/l. Lisaks on rikkunud kontrollnõudeid, kuna ei ole taotlenud elukoha vahetamiseks eelnevalt kriminaalhooldajalt luba. Hooldusalune lahkus oma elukohast xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald ja asus elama oma vanemate juurde xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. 25.10.2013.a seletuses isik tunnistas, et jäi politseile vahele, kuid soovis ainult auto ümber parkida. Isikul on pooleli veel kriminaalmenetlused Jõgeval ja Otepääl ning isik tunnistas Jõgeval oma elukaaslase isa ID-kaardiga võetud järelmaksu ning seda, et Otepääl osales mingil määral pangakonto väljavõtte võltsimises. Ettekande kohaselt teostab alates 25.07.2013.a käesoleva ettekande koostaja kriminaalhooldust. Isik on töötanud lühiajaliselt AS-is Lexwell ehitajana ja AS-is Felix kõrvitsate töötlejana, kuid töölepinguid esitanud ei ole, kuna väidetavalt ei ole neid tööandjalt saanud. Käesolevalt töötab AS Artiston puidutöölisena. SeosesxxxxxxxxxID-kaardi kasutamisega järelmaksu võtmiseks ja arvuti ostmiseks ning selle ilmsikstulekuga, pidas paremaks lahkuda oma senisest elukohast oma vanemate juurde, millest ei teavitanud kriminaalhooldusametnikku. Kriminaalhooldaja on 25.10.2013.a registreerinud hooldusalusel A-polikliinikusse arsti vastuvõtule alkoholiravivajaduse väljaselgitamiseks, kuid hooldusalune ei läinud kokkulepitud ajal kohale, põhjendades kriminaalhooldajale seda visiiditasuks vajaliku raha puudumisega. Kriminaalhooldaja hinnangul on B.G valmis andma kergekäeliselt lubadusi, mille täitmist ei ole järgnenud. B.G on lühiajalise kriminaalhooldusperioodi jooksul vahetanud korduvalt elu- ja töökohta, tema elustiil on olnud ebastabiilne ja riskiv. B.G kriminaalhoolduses on ilmnenud takistavad tegurid, mis seisnevad kohtu poolt KarS § 75 lg 2 p 2 määratud kohustuse rikkumises ja kontrollnõuete mittetäitmises. Hooldusalune on katseajal sooritanud uue kuriteo KarS §424 järgi, mis näitab tema hoiakut ühiskonnas kantava karistuse täitmise võimaluse osas. Kuna hooldusalune ei ole motiveeritud muutuma seaduskuulekas suunas ja kuritegelik käitumine on jätkunud, ei pea
2 (4)
kriminaalhooldusametnik B.G kriminaalhoolduse jätkamist võimalikuks ning teeb KarS § 74 lg 4 alusel ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Kohus pidas asjas kohtuistungi 19.12.2013.a, kus kriminaalhooldaja selgitas, et tema teostatud kriminaalhoolduse ajal on ilmnenud mitmeid takistavaid tegureid. Isik jäi alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimisega vahele, algatati kriminaalasi. Sellise tegevusega rikkus ta kohustust mitte tarvitada alkoholi. Süüdimõistetu pidi pöörduma A-Kliinikusse, talle registreeriti aeg, kuid isik ei käinud seal. Pooleli on uued kriminaalasjad nii Otepääl kui ka Jõgeval. Otepääl ei ole temale kahtlustust esitatud, kuna isik ei ole kriminaaluurija juures kolmel korral käinud. Lisaks ei ole ta täitnud kontrollnõuet taotleda luba elukohast lahkumiseks. Kriminaalhooldaja leiab, et hooldusalune ei ole motiveeritud muutuma seadusekuulekas suunas ning ta näe muud võimalust, kui pöörata karistus täitmisele. B.G avaldas, et muud varianti tal ei ole, kui kinni minna, kuid soovis jõulud kodus veeta. Ta saab aru, et peab oma karistuse ära kandma. Ta ei osanud selgitada, miks kontrollnõudeid ei täida. Kui karistuse ära kannab, siis loodab õppetunni kätte saada. Kohus leiab, et käesolevalt on põhjendatud pöörata täitmisele B.G-le kriminaalasjas nr 1-12-9578 mõistetud vangistus. KarS § 74 lg 4 tuleneb, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kriminaalhooldaja on esitanud B.G suhtes erakorralise ettekande, kuna isik ei täida kontrollnõudeid ning temale määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, milles on pidanud vajalikuks pöörata isikule mõistetud karistus täitmisele. Kohtuistungil on kriminaalhooldaja jäänud ettekandes esitatud seisukohtade juurde. Kohus, tulenevalt KrMS § 432 lg 2, küsis kannatanult xxxxxxxxxxxirjalikku arvamust kriminaalhooldaja ettepaneku kohta. Kannatanu kohtule oma seisukohta kohtu poolt määratud tähtajaks esitanud ei ole. Kohtule nähtuvalt on B.G-le käesolevas kriminaalasjas mõistetud vangistus, millest isik vabastati tingimisi tema a llutamisega käitumiskontrollile. Sellega anti isikule võimalus kanda temale mõistetud karistust vabaduses. Katseajaks määrati 2 aastat ja 3 kuud. Nii kriminaalhooldaja poolt koostatud erakorralisest ettekandest kui ka kohtuistungil antud selgitustest nähtub, et B.G ei ole täitnud 08.10.2012.a kohtuotsusega pandud kohustusi nõuetekohaselt. Isik on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Sealjuures on isi ku suhtes algatatud 23.10.2013.a kriminaalasi KarS § 424 tunnustel. Kriminaalhooldaja on seejärel registreerinud hooldusalusele vastuvõtu A-Kliinikusse, kuhu B.G kohale ei läinud, seoses piisavate rahaliste vahendite puudumisega. B.G taoline käitumine näitab, et isik ei suhtu tõsiselt temale määratud kohustusse mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Lisaks ei ole B.G täitnud kontrollnõudeid, jättes taotlemata kriminaalhooldajalt loa elukoha vahetamiseks. B.G oma selgitustes ei osanud öelda, miks ta ei täida kontrollnõudeid. Nõustus, et tegi valesti, kui alkoholijoobes autorooli istus ning leidis, et karistus tuleb täitmisele pöörata ja ära kanda, lootes seeläbi saada kätte oma õppetunni. Lisas, et uus kriminaalasi on tema suhtes tulekul – pettuses ja kelmuses. B.G käitumine katseajal näitab isiku ükskõiksest suhtumist nii õiguskorda kui ka temale määratud kohustustesse ja karistusse . Isik on temale määratud katseajal toime pannud uusi kuritegusid, rikkunud nii kontrollnõudeid kui ka määratud lisakohustust. Kõik eelnev näitab kohtu arvates, et B.G on suhtunud hoolimatult temale antud võimalusse kanda mõistetud karistust vabaduses. Samuti seda, et karistuse kandmine vabaduses ei ole suutnud suunata isikut eda spidi õiguskuuleka eluviisi poole ning vangistuse tingimisi vabastamisega ei
3 (4)
ole suu detud motiveerida süüdimõistetut hoiduma uute kuritegude toimepanemisest. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhooldaja ettepanek B.G-le Tartu Maakohtu 08.10.2012.a mõistetud vangistuse 9 kuud ja 28 päeva täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja see tuleb rahuldada. Vangistuse kandmiseks tuleb B.G-l ilmuda kohtu poolt määratud ajal, s.o 02.01.2013.a Tartu Vanglasse ja vangistuse algust arvestatakse tema karistuse kandmisele asumisest. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 74 lg 4 ja KrMS § 427, 432. Kohtunik:
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.