lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-11-8747/8

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 19.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
1-11-8747/8
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
19.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
687
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-11-8747/5Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus03.11.2011

Lahendi tekst

Riigi Teataja

nr 1-11-8747

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg, koht

19.detsembril 2013. a Võru kohtumajas kirjalikus menetluses

Kriminaalasja number

1-11-8747

Kohtunik

Marju Persidskaja

Taotlus

F.J taotlus täiteasjas nr 186/2012/2569 täitemenetluses menetluskulude ajatmiseks

Menetlustoiming

avalduse rahuldamata jätmine

Avaldaja/võlgnik

F.J (isikukood xxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtutäitur

Reet Rosenthal (postiaadress Õpetaja 9, Tartu; e-post [email protected])

elukoht

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 431 ja § 432 lg 1 ja Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 45, § 210 ja § 207 kohus määras:

1.Jätta F.J-i avaldus täitemenetluse ajatamiseks täiteasjas nr 186/2012/2569 rahuldamata.
2.Määruse koopia saata F.J-ile ja kohtutäitur Reet Rosenthal’ile (KrMS § 432 lg 4). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. (KrMS § 383 lg 1, § 384 lg 1, § 387 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 03.11.2011.a. otsusega nr 1-11-8747 mõistis kohus välja F.J-ilt menetluskuluna sundraha 208.52 eurot ja ekspertiisitasu 14 eurot.
2.Nimetatud otsuse ja sissenõudja avalduse alusel on kohtutäitur Reet Rosenthal algatanud täitemenetluse täiteasjas nr 186/2012/2569 välja mõistetud menetluskulu ekspertiisitasu 12.52 euro sissenõudmiseks. Registri andmete järgi on ekspertiisitasu 12.52 eurot tasumata. Täitemenetlusega on tasumata veel kohtutäituri tasu 18.60 eurot ning menetluse algatamise tasu 19.16 eurot.
3.KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel kriminaalmenetluse seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid.
4.KrMS § 424 kohaselt mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.
5.KrMS § 431 kohaselt lahendab kriminaalmenetluse seadustiku §-des 424-4281 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Vastavalt KrMS §-le 432 lg 1 lahendab täitmiskohtunik kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui sama paragrahvi lõikest 3 ei tulene teisiti.
6.KTS § 28 lg 1 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline. Võlgnikul lasub kohustus maksta täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu TMS § 38 lg 1 ja KTS § 30 järgi. Kohtutäituri tasu ja täitekulude nõuete arvel kaetakse kohtutäituri tegevuskulud, mis ei ole finantseeritavad ühestki muust allikast, kui kohtutäituri ametitegevuse kaudu laekuvate rahasummade arvel. Arvestades otseste täitekulude (TMS § 37) nõude sisu ja eesmärki ning kohtutäituri ametiteenuse tasulisuse põhimõtet, on täituril õigus nõuda võlgnikult täitekulu tasumist.
7.05.12.2013 esitas F.J kohtule avalduse, paludes koostada maksegraafik, et tasuda võlgnevus kohtutäiturile. Avaldusest nähtub, et F.J soovib maksta 20 eurot iga kuu. Maksmise ajatamist soovib, kuna on töövõimetuspensionär.
8.TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muuhulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-79-12 on märgitud, et TMS § 45 tuleb tõlgendada erinormina kitsendavalt, kuna üldjuhul võib iga võlgnik esitada väite, et täitemenetlus on tema suhtes ebaõiglane. Seega annavad TMS § 45 kohaldamiseks alust vaid väga erandlikud asjaolud (nt väikesed lapsed, raske haigus, väga kõrge vanus vm sarnased asjaolud).
9.Maakohus leiab, et F.J-i avalduses märgitud täitemenetluses menetluskulude tasumise ajatamise põhjus ei anna alust väiteks, et võlgniku perekondlik ja majanduslik olukord oleks sedavõrd halb, et menetluse jätkamine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane. Avaldaja poolt märgitud menetluskulude maksmise ajatamise taotlus ei ole põhjendatud, kuna avaldaja ei ole märkinud ühtegi mõjuvat põhjust, mis tingiks menetluskulude ajatamist. Tänaseks on registri järgi tasumata menetluskuluks 12.52 eurot. Eelnimetatud summa on väiksem kui 20 eurot, mida oleks F.J-i väidete kohaselt võimalik temal maksta. Seega ei peaks nimetatud menetluskulu olema võlgnikule üle jõu käiv.

Arvesse tuleb võtta sedagi, et vaatamata sellele, et F.J-i suhtes oli otsus tehtud juba novembris 2011 (seega oli aega üle kahe aasta menetluskulu tasuda) ei ole F.J kõiki menetluskulusid tasunud ning ei ole vahepeal ka taotlenud täitemenetluse peatamist. Arvestades ülaltoodut ei saa selle täitemenetluse ajatamist kuidagi pidada põhjendatuks.

10.Eeltoodust tulenevalt menetluskulude ajatamine ei ole põhjendatud ning F.J-i avaldus tuleb jätta rahuldamata. Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.