lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-4513/21

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 18.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-13-4513/21
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
18.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
928
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-4513/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja15.05.20131-13-4513/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja19.11.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-13-4513

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2013, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-4513

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 19. novembri 2013 määrus

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Süüdimõistetu I.I, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 19. novembri 2013 määrus I.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta jätta muutmata.
2.I.I määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Viru Maakohtu 15.05.2013 kohtuotsusega tunnistati I.I süüdi KarS § 121 ja § 275 järgi ning talle mõisteti KarS § 64 lg 1 alusel karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 aastat ja 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 01.12.2011 ja karistus lõpeb sellel ärakandmisel 01.09.2014.
2.
30.09.2013 esitas Viru Vangla Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav I.I vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
3.Viru Maakohtu 19. novembri 2013 määrusega jäeti I.I talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohus leidis, et I.I ennetähtaegsel vabastamisel saaks oluliselt riivata ühiskonna õiglustunne ning vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.
3.1.Kuna I.I on kriminaalkorras kokku karistatud neli korda ning ta pani vanglas toime uue kuriteo ega asunud vaatamata varasemale karistusele paranemise teele, siis leidis maakohus, et I.I ei ole oma eelnevast karistusest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. I.I on 10 kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav on nii katseajal kui ka vangistuses pannud toime uusi kuritegusid.
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu I.I, kes palub tühistada Viru Maakohtu 19.11.2013 määrus ning teha uus kohtumäärus, millega vabastada I.I vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
4.1.I.I leiab, et kohus ei ole piisavalt arvestanud teda positiivselt iseloomustavaid asjaolusid, milleks on osalemine noorte programmis EQUIP, osalemine tätoveeringute eemaldamise programmis ning seda, et viimasest kuriteost on möödas juba aasta. I.I-le on vabanemise korral tagatud töökoht ning ta on nõus igakuiselt maksma kohtutäituri tasu. Süüdimõistetu möönab, et teda on korduvalt kriminaalkorras karistatud, kuid leiab, et tegu on olnud nooruse rumalusega ning praegu ta kahetseb tehtud ja soovib muutuda. Distsiplinaarkaristuste osas leiab I.I, et kuigi teda on vangistuses korduvalt karistatud, ei saa vanglat võrrelda vabadusega ning ta soovib vabaduses käituda seaduskuulekalt. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et I.I ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud ning leiab, et määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis tooksid kaasa maakohtu määruse tühistamise ja I.I tingimisi ennetähtaegse vabastamise. Kolleegium nõustub maakohtu määruses toodud põhistustega ega pea vajalikuks neid tervikuna korrata, kuna maakohus arvestas I.I tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse otsustamisel tema käitumist tervikuna ning võttis arvesse kõiki KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Eeltoodust lähtudes märgib ringkonnakohus vastuseks määruskaebusele vaid järgmist.
6.Kolleegium peab positiivseks, et I.I on vangistuses tegelenud individuaalse täitmiskava täitmisega. Kinnipeetav on lõpetanud põhikooli ning asunud omandama puidupingioperaatori eriala. I.I on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, osalenud tätoveeringute eemaldamise programmis ning enda sõnade kohaselt ka noortele suunatud programmis EQUIP. Lisaks on ta osalenud majandustöödel. Ka on positiivne, et kinnipeetavale on vabanedes tagatud elukoht ning töökoht, samuti on tal enda perekonna toetus.
6.1.Samas tuleb KarS § 76 lg-s 3 toodud asjaolusid hinnata nende kogumis, mistõttu ringkonnakohus leiab, et I.I vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et kuna I.I on korduvalt varem kriminaalkorras karistatud, siis on tal olnud mitmeid võimalusi enda vigadest õppimiseks, et mitte enam kuritegelikule teele sattuda. Siiski ei ole I.I oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et tema suhtes rakendatud karistused on oma eesmärki - edaspidi hoiduda süütegude toimepanemisest - täitnud. Kõigest ühe aasta möödumist viimase kuriteo toimepanemisest ei saa kolleegiumi hinnangul lugeda positiivseks ning vabastamist toetavaks asjaoluks. Kohtu veendumust, et I.I ei ole motiveeritud seaduskuulekalt käituma, kinnitab ka asjaolu, et isik on uusi kuritegusid pannud toime nii vangistuses kui ka katseajal. Lisaks kinnipidamisasutuses kuritegude toimepanemisele on I.I 10 korda karistatud ka distsiplinaarkorras. Kinnipeetav leiab, et vangistuse olud ei ole võrreldavad vabadusega ning vabanedes on ta motiveeritud seaduskuulekalt käituma. Kriminaalkolleegium leiab, et kui isik -2-

ei suuda ka vangla kontrollitud keskkonnas käituda normikuulekalt, siis on vähetõenäoline, et tema käitumine vabaduses saab olema õiguspärane. Ringkonnakohus on arvamusel, et olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest, ei ole võimalik süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vabastada.

7.Kuigi I.I on tehtut kahetsenud ning avaldanud soovi enda muutmiseks, ei kaalu see ülesse asjaolusid, mis räägivad tema ennetähtaegse vabastamise vastu. Kolleegium juhib tähelepanu, et isiku vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks peavad olema veenvad argumendid ning reeglina kuulubki isikule määratud karistus ärakandmisele tervikuna. Käesoleval juhul selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. I.I on määruskaebuses lubanud, et ennetähtaegsel vabanemisel alustab ta olemasolevate võlgnevuste katteks igakuiste maksete teostamist kohtutäiturile. Kolleegium peab vajalikuks märkida, et selline kohustus on I.I olenemata sellest, kas ta ennetähtaegselt vabastatakse või mitte.
7.1.Määruskaebuses välja toodud positiivsed asjaolud ei kaalu üles I.I iseloomustavaid negatiivseid asjaolusid, milleks on eelkõige korduv karistatus, mh kuritegude toimepanemine vangistuses ja katseajal, mis näitab isiku suutmatust või tahtmatust teha senistest karistustest vajalikke järeldusi ja kehtivate distsiplinaarkaristuste olemasolu. Parandamaks enda valmisolekut vanglast vabanemiseks tuleks kinnipeetaval tõsiselt tegeleda enda probleemidega, mis on põhjustanud kriminaalset käitumist, sh jätkata individuaalse täitmiskava täitmist ning hoiduda kinnipidamisasutuses rikkumiste toimepanemisest, mis tooksid kaasa distsiplinaar- või kriminaalkaristuse.
8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 19. novembri 2013 määrus muutmata ning I.I vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus

-3-

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.