lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-1691/39

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 18.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
1-13-1691/39
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Lühimenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
516
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-1691/27Viru Maakohus Narva kohtumaja09.10.20131-13-1691/49Viru Maakohus Rakvere kohtumaja07.04.2014

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2013, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-1691 (12240104066)

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Mati Kartau,

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 9. oktoobri 2013 kohtuotsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav P.P, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 9. oktoobri 2013 otsus väljamõistetud menetluskulude osas muutmata ja süüdistatava P.P määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu 09.10.2013 otsusega tunnistati P.P süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 209 lg 2 p 1 järgi ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust.
2.Maakohus mõistis KrMS § 180 lg 3 alusel P.P-lt välja menetluskuluna sundraha 480 eurot, kaitsja Irina Žurina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 302 eurot ja 8 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,90 eurot, kaitsja I. Žurina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 204 eurot ja 72 senti. 2.1 Väljamõistetud menetluskulud (987,70 eurot) määras maakohus tasumisele osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul, igakuiseks makseks mitte vähem kui 82 eurot ja 30 senti.
3.Maakohtu otsuse peale esitas kaebuse süüdistatav P.P, taotledes sundraha osaliselt riigi kanda jätmist põhjusel, et ta vanglas ei tööta ja tulu ei oma.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.P.P kaebus on pealkirjastatud kui apellatsioon. Ringkonnakohus selgitab esmalt, et kuna kaebusega on vaidlustatud maakohtu otsus üksnes menetluskulude hüvitamise osas, kuulub kaebus lahendamisele määruskaebemenetluses (KrMS § 189 lg 3).
5.Ringkonnakohus jätab maakohtu otsustuse kriminaalmenetluse kulude osaliselt riigi kanda jätmise ning ülejäänud osas ositi maksmisele muutmata ning P.P määruskaebuse rahuldamata. Vastavasisulist seisukohta põhistab ringkonnakohus järgnevalt.
6.Reeglina mõistab kohus kriminaalmenetluse kulud süüdistatavalt välja ühe korraga tasutava maksena. Olukorras, kus kriminaalmenetluse kulud ületavad nähtavalt süüdistatava maksevõimet, võib kohus KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ning kolmanda lause alusel määrata menetluskulude kandmise ositi. 6.1 Kriminaalkolleegium ei pea põhjendatuks rahuldada süüdistatava taotlus sundraha osaliselt riigi kanda jätmiseks. P.P puhul on maakohus KrMS § 180 lg-le 3 tuginedes jätnud kriminaalmenetluse kulud osaliselt (kaitsja tasu 26.08.2013 ja 02.10.2013 osutatud õigusabi eest) riigi kanda ning ülejäänud osas määranud tasumise ositi ühe aasta jooksul. Ringkonnakohtul puuduvad etteheited sellele kaalutlusotsustusele, leides, et P.P maksevõimet on maakohus arvestanud. Tuleb märkida, et määruskaebuses on P.P põhjendanud oma taotlust vangistuse kandmisega, mis ei saa aga ringkonnakohtu hinnangul iseenesest anda alust kriminaalmenetluse kulude osaliselt riigi kanda jätmiseks. Määruskaebuse esitaja tõi välja ka tulu puudumise, kuid see asjaolu on jäänud täielikult tõendamata. Riigikohtu praktikas väljendatakse arusaama, et ka olukorras, kus süüdistatav taotleb menetluskulude tasumisest osalist vabastamist varatuse tõttu, lasub tal kohustus esitada sellekohaseid tõendeid või vähemalt taotleda kohtult vastava teabe väljanõudmist (RKKKm 3-1-1-105-12 p 7). Eelmärgitust johtuvalt ei pea ringkonnakohus põhjendatuks muuta maakohtu otsustust kriminaalmenetluse kulude hüvitamise kohta.
7.Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus P.P määruskaebuse rahuldamata.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.