Kohtulahend

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

16.12.2013, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kriminaalasja number

1-09-16584

Kohtunik

Anu Ammer

Kriminaalasi/Taotlus

P.V süüdistatuna KarS § 121 ja KarS § 274 lg 1 - § 25 lg 1,2 järgi/P.V avaldus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 140/2010/336

Taotluse esitaja

Süüdimõistetu P.V; isikukood: XXX; viibimiskoht: xxxx

RESOLUTSIOON:

Jätta P.V taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 140/2010/336 rahuldamata. Kohtumääruse koopia saata süüdimõistetule P.V-le Laiõunale.

ja kohtutäitur Kairi

Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud: Viru Maakohtu 20.11.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-16584 tunnistati P.V süüdi KarS § 121 ja KarS § 274 lg.l - § 25 lg 2 järgi. KarS § 64 lg l alusel, mõisteti P.V-le liitkaristus 1 (üks) aasta vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg l alusel, arvestati P.V karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 30.11.2008 a. kuni 01.12.2008 a s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks loeti 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 74 lg l, 3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte täitmisele pöörata, kui P.V 24 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu

ja täidab KarS §75 lg l p 1-5 ja KarS § 75 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. Sama otsusega mõisteti P.V-lt riigituludesse kaitsjatasu 1651,20 krooni, paljundatud toimiku maksumus 7.- krooni ning sundraha 6525.- krooni riigituludesse. Menetluskulude nõue on täitmiseks antud kohtutäitur Kairi Laiõuna menetlusse – täiteasi nr 140/2010/336. Täitetoimik täiteasjas nr 140/2010/336 avati 20.11.2009. 29.10.2013 esitas P.V avalduse täitemenetluse nr 140/2012/1174 peatamiseks. Viru Vanglas viibiv süüdimõistetu selgitab, et põhjus täitemenetluse peatamiseks on selles, et pool saadetavast summast läheb täiteasjade nõueteks ja 20% vabanemisfondi. Kuna süüdimõistetu ei ole võimeline veel ise teenima, siis toetab teda materiaalselt ema. Süüdimõistetu ema ülalpidamisel on ka tema kaksikud tütred (xxxx) ning neilt paluda suuremat summat oleks tema poolt alatu, samas on süüdimõistetul vaja raha hügieenitarveteks. Lähitulevikus avavanglasse pääsedes või vabanemisfondi täitumisel on võimalik tasuda kõik võlgnevused. Kohtumääruse põhjendused: Kohtunik leiab, et süüdimõistetu P.V taotlus tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Elektroonilisest kohtutäiturite andmekogust nähtub, et täiteasjas nr 140/2010/336 on täitmisel menetluskulude nõue summas 523 eurot, s.o sundraha, kohtukulud ja kaitsjatasu ning nõue on osaliselt rahuldatud. Kriminaalasja menetluskulude nõude jääk on 5.01 eurot ning kohtutäituri tasu nõude jääk on 1,79 eurot. Asjaolu, et süüdimõistetu kannab vanglakaristust ning ta ei ole võimeline ise teenima, ning et tema materiaalsed võimalused menetluskulude tasumiseks on piiratud, ei tähenda, et täitemenetluse läbiviimine oleks tema suhtes ebaõiglane. Kinnipeetav on ise enda kriminaalse käitumisega tekitanud olukorra, kus talt on välja mõistetud menetluskulud, ning kohus ei pea võimalikuks avalduses toodud põhjustel täitemenetlust peatada. Samuti leiab kohus, et täitemenetluse peatamine olukorras, kus nõue on praktiliselt rahuldatud (nõude jääk kokku 6,80 eurot) ei ole täitmise peatamine põhjendatud. Täitemenetluse peatamise põhjendatuse üle otsustades tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu kinnipeetava avaldusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid üles sissenõudja huvid. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et P.V avaldus täitemenetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata. /digitaalselt allkirjastatud/ Anu Ammer Kohtunik