1-13-11365/4 - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

5.4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5.6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.Kui E.K hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui E.K paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 7.Tühistada E.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld peale üldkasuliku töö tegemisele asumist. 8.Välja mõista E.K-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarve nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarve nr 221023778606 Swedbank, arveldusarve nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, arveldusarve nr 17001577198 Nordea Bank, viitenumber 2800049696. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-13-11365, menetluskulu/: - sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; - määratud kaitsjale makstud tasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. E.K`i süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, ööl vastu 12.novembrit 2013 Lääne maakonnas Lihula vallas Pagasi külas S talus, ronides redeli abil elumaja katusele, tungis ebaseaduslikult, katuseluugi kaudu läbi pööningu, valdaja M A tahte vastaselt sisse talu eluruumidesse ning avades seestpoolt köögiakna, kasutas nimetatud akent jätkuvalt majast lahkumiseks ja sinna sisenemiseks kuni heitis tuppa voodisse magama.

1-13-11365 Eeltoodu alusel süüdistatakse E.K KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseaduslikus tungimises. Prokuröri poolt kohtus E.K-le nõutud karistus: KarS § 266 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o. 12.-13.11.2013.a. karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub vangistus 1 kuu ja 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus 7 kuud 25 päeva vangistust, suurendades 1 kuu ja 28 päevalist vangistust 26.10.2012.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 235 päeva 470 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 18 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks /tl 20/. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab E.K süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Tõkend – E.K on kahtlustatavana kinni peetud 12-13.11.2013 /tl 27-28/ s.o 2 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusa ja hulka. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 32 /, mis tuleb tühistada peale üldkasuliku töö tegemisel asumist. Asitõendid puuduvad Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb E.K-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 480 eurot (1,5 * 320). Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere E.K kaitsmise eest makstud riigi õigusabi tasu 72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Piia Jaaksoo Kohtunik