lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-1-1-132-13

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudRiigikohus · 13.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-1-1-132-13
Asja liik
Kriminaalasi
Kuulutamise aeg
13.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
605
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

3-1-1-132-13 13. detsember 2013 Eesistuja Ott Järvesaar, liikmed Jüri Ilvest ja Eerik Kergandberg G. L.-i enne tähtaega vangistusest vabastamine Tallinna Ringkonnakohtu 26. augusti 2013. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 1-12-5987 G. L.-i kaitsja vandeadvokaat Vahur Krinal, määruskaebus Prokuratuur 11. detsember 2013, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 14. juuni 2013. a ja Tallinna Ringkonnakohtu 26. augusti 2013. a määrused G. L.-i karistuse kandmisest ennetähtaegselt vabastamisest keeldumise kohta.
2.G. L.-i karistuse kandmisest vabastamise taotlus jätta läbi vaatamata.
3.Määruskaebus jätta rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.G. L. tunnistati Pärnu Maakohtu 19. juuni 2012. a otsusega kokkuleppemenetluses süüdi ja teda karistati KarS § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 kuuks, KarS § 199 lg 2 p-de 4 ja 7 järgi vangistusega 7 kuuks ning KarS § 209 lg 2 p 1 järgi vangistusega 1 aastaks. KarS § 63 lg 2 ja KarS § 64 alusel loeti kergemad karistused kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 1 aastaks. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeti selle otsusega mõistetud kergem liitkaristus kaetuks Pärnu Maakohtu 3. novembri 2009. a kohtuotsusega mõistetud karistusega ja mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta, 11 kuud ja 22 päeva. Karistuse kandmise algusajaks loeti G. L.-i kinnipidamine 12. aprillil 2012. Kohtuotsust ei vaidlustatud ja see jõustus.
2.G. L.-i kaitsja vandeadvokaat Vahur Krinal esitas 27. märtsil 2013 Harju Maakohtule taotluse vabastada G. L. ennetähtaegselt karistuse kandmisest, kuna ta on karistuse kandmise ajal parandamatult haigestunud ega saa enam karistust kanda. Vanglas on ta saanud pidevat ravi kuid uuringud Põhja-Eesti Regionaalhaiglas on näidanud, et tema tervislik seisund on pöördumatult halvenenud.
3.Harju Maakohtu 14. juuni 2013. a määrusega jäeti kaitsja taotlus rahuldamata ja G. L. vabastamata põhjendusega, et G. L.-i tervislik seisund võimaldab karistuse kandmise jätkamist.
4.Maakohtu määruse peale esitas G. L. ringkonnakohtule kaebuse, leides, et maakohtu määrus on põhjendamatu ega arvesta eksperdi arvamusega.
5.Tallinna Ringkonnakohtu 26. augusti 2013. a määrusega jäeti G. L.-i kaebus rahuldamata. Kohtu põhjenduste kohaselt on G. L.-il vangistuses tagatud meditsiiniline abi ja ravi võimalused ja seetõttu puudub alus tema ennetähtaegseks vabastamiseks KarS § 79 lg 1 ja KrMS § 425 lg 1 alusel.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

6.Ringkonnakohtu määruse peale esitas kaebuse G. L.-i kaitsja V. Krinal. Kaitsja leiab, et kohtuarstliku ekspertiisiga on üheselt tuvastatud G. L.-i raske haigus, mis on krooniline ja süvenev ning ta vajab koheseid täiendavaid uuringuid. Vanglas ei ole haiguse ravi võimalik.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Kriminaalkolleegium märgib, et KrMS § 425 lg 1 alusel saab süüdimõistetu parandamatult raske haigestumise korral esitada täitmiskohtunikule esildise isiku ennetähtaegseks vabastamiseks üksnes karistust täitva asutuse juht arstliku komisjoni otsuse alusel. Süüdimõistetu kaitsjal sellise taotluse esitamise õigus puudub. Ühtlasi pole kohtul õigust kaitsja poolt KrMS § 425 lg 1 ja KarS § 79 lg 1 alusel esitatud taotlust või taotluse rahuldamata jätmise määruse peale esitatud määruskaebust läbi vaadata.
8.Maakohus ja ringkonnakohus on vastavalt kaitsja taotluse ja määruskaebuse selles asjas sisuliselt läbi vaadanud, kuigi kaitsjal puudus taotluse ja määruskaebuse esitamise õigus KrMS § 425 lg 1 alusel. Sellega rikkusid kohtud oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 2 tähenduses.
9.G. L. vabastati Harju Maakohtu 15. oktoobri 2013. a määrusega ennetähtaegselt karistuse kandmisest katseajaga 1 aasta. Seega puudub ka sisuline alus kaitsja määruskaebuse läbivaatamiseks.
10.Eeltoodust tulenevalt ja lähtudes KrMS § 362 p-st 2 ja § 390 lg-st 1 tühistab Riigikohus maa- ja ringkonnakohtu määrused ja jätab kaitsja taotluse rahuldamata. Lähtuvalt KrMS § 425 lg-st 1 jätab kriminaalkolleegium kaitsja taotluse G. L.-i karistuse kandmisest vabastamiseks läbi vaatamata. Ott Järvesaar, Jüri Ilvest, Eerik Kergandberg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.