Kohtulahend

Kohtuasi nr 1-08-16447

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

04.detsember 2013, Jõhvi kohtumaja

Kriminaalasja number

1-08-16447

Kohtunik

Larissa Prokopenko

Kriminaalasi

Eduard Mihhailov ́i avaldus täitemenetluse 072/2010/1192 peatamiseks

Taotluse esitaja

Süüdimõistetu Eduard Mihhailov; isikukood: 39107152213; viibimiskoht: Viru Vangla

RESOLUTSIOON:

Jätta Eduard Mihhailov ́i taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 072/2010/1192 rahuldamata. Kohtumääruse koopia saata süüdimõistetule Eduard Mihhailov ́ile. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

Menetluse käik ja asjaolud: Viru Maakohtu 24.03.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-08-16447 tunnistati Eduard Mihhailov süüdi ning mõisteti välja menetluskulud: sundraha summas 6525 krooni, kaitsjatasu 2340 krooni ja kohtukulu 588,70 krooni. Menetluskulude nõue on täitmiseks antud kohtutäitur Risto Kütt menetlusse – täiteasi nr 072/2010/1192. Avaldus täitemenetluse läbiviimiseks on esitatud 02.11.2010. Menetluskulude jääk on 604,20 EUR.

28.11.2013 esitas Eduard Mihhailov avalduse täitemenetluse nr 072/2010/1192 peatamiseks kuni tema vabanemiseni ning alates vabanemisest palub koostada talle maksegraafik. Kohtumääruse põhjendused: Kohtunik leiab, et süüdimõistetu Eduard Mihhailovi taotlus tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Elektroonilisest kohtutäiturite andmekogust nähtub, et täiteasjas nr 072/2010/1192 on täitmisel menetluskulude nõue summas 604,20 eurot, s.o sundraha ja kohtukulu jääk, ning et nõue on täies ulatuses tasumata. Lisaks nõutakse kohtutäituri tasu ja menetluse algatamise tasu. Asjaolu, et Eduard Mihhailov kannab vanglakaristust ning et tema materiaalsed võimalused menetluskulude tasumiseks on piiratud, ei tähenda, et täitemenetluse läbiviimine oleks tema suhtes ebaõiglane. Kinnipeetav on ise enda kriminaalse käitumisega tekitanud olukorra, kus talt on välja mõistetud menetluskulud, ning kohus ei pea võimalikuks avalduses toodud põhjustel täitemenetlust peatada. Täitemenetluse peatamise põhjendatuse üle otsustades tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu kinnipeetava avaldusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid üles sissenõudja huvid. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust järeldada, et vaidlusaluse täiteasja täitmine avaldaja suhtes oleks tulenevalt tema perekondlikust ja majanduslikust olukorrast ebaõiglane. Tulenevalt asjaolust, et kinnipeetava kõige hilisemaks karistuse tähtajaks on 21.08.2014.a., ei ole mõistlik peatada täitemenetlust. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et Eduard Mihhailovi avaldus täitemenetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata.