1-13-10098
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-10098 (13250100994)
Kohtukoosseis
Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula Mai Merisaar
Prokurör
Kriminaalasi
D.T kokkuleppemenetluses KarS § 121.
Süüdistatav
D.T, isikukood xxx.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249: Süüdi tunnistada D.T KarS § 121 järgi ning mõista karistuseks (3 k) kolm kuud vangistust, milline aga jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui D.T (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi. Allutada D.T katseajaks käitumiskontrollile ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvata alates 03.12.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista D.T-lt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (48) nelikümmend kaheksa eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (480) nelisada kaheksakümmend eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank
D.T-le oli esitatud süüdistus selles, et tema, 01.06.2013 a., kella 17.30 ajal Pärnus Riia mnt. ja Liiva tänava ristmiku lähedal asuvas kesklinna suunduvate busside ootepaviljonis, lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus seal pingil istunud J. N. ühel korral rusikaga vastu vasakut põske. Pärast seda tõusis kannatanu püsti ning kukkus seejärel tekkinud rüseluse käigus asfaldile pikali. Olles püsti saanud, helistas kannatanu politseisse ning kõne toimumise ajal lõi D.T kannatanut veel kahel korral lahtise käega vastu nägu, tekitades talle füüsilist valu ja suu sisemised vigastused ning parema küünarliigese põrutuse ja haava. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.T-le kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 alusel 3 kuuline vangistus, kuid seda KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega. Asja kohtulikul arutamisel kinnitas süüdistatav D.T et ta on sõlminud kokkuleppe vabatahtlikult, see on talle arusaadav ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.
Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav D.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendina on kriminaalasja juures CD plaat politseisse tehtud kõne salvestisega, milline tuleb jätta kriminaalasja juurde. Tsiviilhagi esitatud ei ole.
1-13-10098 Menetluskuluna tuleb D.T-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu summas 48 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Avo Pärmanni osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt D.T ’ilt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 480 eurot. Asja kohtulikul arutamisel esitas D.T taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et olles osaliselt töövõimetu puudub tal praegu töökoht ning muu sissetulek peale töövõimetuspensioni. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav al puudub praegu töö ning muu sissetulek peale töövõimetuspensioni, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 12 kuud.
Teet Olvik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.