Kohtulahend

RESOLUTSIOON

Mõista I.V süüdi KarS § 424 järgi ning karistada 6(kuue) kuulise vangistusega. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 23.01.2012.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o. 9(üheksa) kuu, 27 (kahekümne seitsme) päeva võrra, mõistes I.V-le liitkaristuseks 1(üks) aasta ,3 (kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust.

I.V karistuse kandmise alguseks lugeda 25.september 2013.a. Antud kriminaalasjas kohaldatud tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend- CD plaat kõnesalvestusega on pakendatud ümbrikusse , jätta kriminaalasja toimikusse. Mõista I.V-lt välja KrMS § 179 lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 480 € (nelisada kaheksakümmend ), advokaadi õigusabikulud summas 184.80 € (ükssada kaheksakümmend neli eurot , 80 senti ) , kriminaaltoimiku koopia kulud 0,45 € (45 eurosenti) , joobe tuvastamise kulud 88 € (kaheksakümmend kaheksa eurot) . KrMS § 180 lg.3 alusel menetluskuludest jätta osa s.o. 96 eurot kaitsjatasust riigi kanda, ülejäänud menetluskulud 657.25 eurot tasuda ositi 12 (kaheteist kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr. 10220034796011, viitenumber 2800049777 või Swedbangas nr 221023778606, viitenumber 2800049777 ning selgitus: „I.V 1-13-9898 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunata-kse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks . KrMS § 180 lg 3 alusel tasumisele kuuluvad menetluskulud tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi a/arvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „ I.V 1-13-9898, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4), 15 /viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

I.V süüdistatakse selles, et tema juhtis 02.02.2013 kella 09.17 ajal Tallinnas, Ümera 37 läheduses oleva Hesburgeri juures mootorsõidukit Opel Omega registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholi veres 1.99 mg/g). I.V rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei või olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi/ nõudeid. I.V pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist 6-kuulise vangistusega. KarS § 65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 23.01.2012.a. Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o.

9(üheksa) kuu, 27 (kahekümne seitsme) päeva võrra, mõistes I.V-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta ,3 (kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. I.V nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava I.Vpel’i selgituse ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav I.V on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb I.V temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab I.V süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, võib jätta osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Süüdistatav taotles menetluskulude ajatamist. Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdistataval ei ole menetluskulude suurust arvestades võimalik kohtukulude kohene tasumine. Kohtukulude kohese tasumise kohustus tooks süüdistatavale kaasa täitemenetluse, millega kaasnevad süüdistatavale lisakulud. Kohtu hinnangul on oluline, et menetluskulud saaksid riigile mõistliku aja jooksul hüvitatud, samuti rahuldab kohus kaitsja taotluse osa menetluskulude riigi kanda jätmiseks. Eeltoodut arvesse võttes tuleb tasumisele kuuluvad menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi a/arvele .10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „ I.V, 1-13-9898, menetluskulu“.

Leili Raedla Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.