1-13-9896/4 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

6.Vadims Sinkevičsilt välja mõista menetluskuluna: a. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu viisteist eurot ja üheksakümmend kaheksa senti (15.98); b. KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha kaheksasada (800) eurot. Menetluskulud tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Vadims Sinkevičs, 1-13-9896, kaitsjatasu, sundraha“. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme (7) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kohtuotsus on menetluspooltele kättesaadav 13.11.2013.a. Esitatud süüdistus Vadims Sinkevičsi süüdistatakse selles, et tema, kuritegeliku ühenduse liikmena, ühiselt ja kooskõlastatult koos Andrei Tralmani, Igor Golubevi, Juri Antonovi ja Sergejs Tomaševsiga, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. varastas ajavahemikul 25.09.2008.a. kella 17.30 kuni 26.09.2008.a. kella 08.45 paiku Danske Bank A/S Eesti filiaalile kuuluva ja OÜ Olmarin esindaja XXX kasutuses oleva s/a Toyota Land Cruiser, rn.XXX (värvus: must, 2008.a.v.l.), maksumusega 598 500.- krooni ehk 38 251,12.- eurot, mis oli pargitud aadressil: Tallinn, Koorti tn 14 maja juurde.

Samuti tema, kuritegeliku ühenduse liikmena, ühiselt ja kooskõlastatult koos Andrei Tralmani ja Sergejs Tomaševsiga, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. varastas ajavahemikul 27.01.2009a kella 23.00 kuni 28.01.2009a kella 12.00 paiku AS-le Nordea Finance Estonia kuuluva ja OÜ Eurorespect esindaja XXX kasutuses oleva s/a Toyota Land Cruiser, reg. nr XXX, VIN-kood XXX, 2008 a.v.l., värvus: must, maksumusega 624 363.krooni, mis oli pargitud aadressil: Tallinn, XXXmaja taha ja millesse jäid XXXkuuluvad alljärgnevad esemed koguväärtusega 27 000.- krooni, s.o. laser ehitusmõõdik „Hilti“ (punane), musta värvi vutlaris - maksumusega 9 000.- krooni; päikeseprillid „Armani“ koos musta värvi originaalvutlariga – maksumusega 6 000.- krooni; digifotoaparaat „Pentax“ – maksumusega 3 000.- krooni; tööriistakast koos tööriistadega kokku maksumusega 2 000.krooni; meeste uisud maksumusega 1 000.- krooni; s/a elektripump „Audi“ maksumusega 2 000.- krooni; firmajakk logoga „OÜ Eurorespekt“ maksumusega 1 000.- krooni, kolmkümmend CD plaati (ühe CD maksumus 100.- krooni) kogumaksumusega 3 000.krooniseega võõrast vara koguväärtuses 651 363.- krooni ehk 41 629,68.- eurot. Samuti tema, kuritegeliku ühenduse liikmena, ühiselt ja kooskõlastatult koos Andrei Tralmani ja Sergejs Tomaševsiga, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. varastas ajavahemikul 28.04.2009a kella 19.00 kuni 29.04.2009.a. kella 08.10 paiku AS-le DnB Nord Liising kuuluva ja XXXkasutuses oleva s/a Toyota Land Cruiser 120, reg. nr XXX(värvus: must, 2007 a.v.l.), maksumusega 510 000.- krooni, mis oli pargitud aadressil: Tallinn, XXX maja ette, millesse jäid XXX kuuluvad esemed koguväärtuses 3 300.- krooni, s.o. kolmkümmend CD plaati (ühe CD maksumus 50.- krooni) koguväärtuses 1 500.- krooni, laste turvatool (punast värvi, riidest) maksumusega 1 500.- krooni, kummisaapad (suurus nr.42) maksumusega 300.- krooni, seega kokku võõrast vara koguväärtuses 513 300.- krooni ehk 32 805,85.- eurot. Samuti tema, kuritegeliku ühenduse liikmena, ühiselt ja kooskõlastatult koos Andrei Tralmani ja Sergejs Tomaševsiga, võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. varastas ajavahemikul 24.11.2009 kella 01.00 kuni kella 08.00 paiku aadressilt: Tallinnas XXX juurde pargitud XXXkuuluva s/a „Lexus RX300“ rn. XXX, värvus: must, 2003.a.v.l., maksumusega 350 000.- krooni ehk 22 369,08.- eurot. Seega kahtlustatakse Vadims Sinkevičs`i KarS § 199 lg 3 tunnustel kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, s.o. kuritegeliku ühenduse liikmena võõra vallasasja äravõtmises, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti tema, ühiselt ja kooskõlastatult koos Sergejs Tomaševsiga, omandas Tallinnas Tammsaare teel ajavahemikul 20.08.2009.a. kuni 2009.a. septembrikuu alguses Juri Antonovilt ja Andrei Tralmanilt ühiselt ja kooskõlastatult Andrei Tralmani, Roman Bondari, Juri Antonovi ja Igor Golubevi poolt ajavahemikul 18.08.2009. a. kella 19.30 kuni 19.08.2009.a. kella 08.20 paiku aadressilt: Tallinn XXX maja juurest varastatud Hansa Liising Eesti AS-le kuuluva ja XXXkasutuses oleva s/a Toytota Land Cruiser 120, reg.nr XXX, värvus: must, 2008 a.v.l., maksumusega 550 000.- krooni ehk 35 151,41.- eurot , andes koos Sergeis Tomasevsiga üle teadvalt süüteo toimepanemise tulemusena saadud s/a-le Toyota Land Cruiser 120, rn.XXX, külge panemiseks endaga kaasa võetud Läti Vabariigi sõiduauto registreerimisnumbrid ja sõiduauto registreerimistunnistuse ning makstes teadvalt süüteo toimepanemise tulemusena saadud sõiduauto eest Juri Antonovile seni eeluurimise käigus tuvastamata summas tasu, hoidis sõiduautot enda valduses ja kasutuses, sõites antud sõidukiga Eesti Vabariigist välja ning turustades selle sõiduki.

Seega kahtlustatakse Vadims Sinkevičs`i KarS § 202 lg 2 p 1,3 tunnustel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o. süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamises ja hoidmises ning turustamises, isikute grupis ning suures ulatuses. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Elle- Mai Velling, süüdistatav Vadims Sinkevičs ja tema kaitsja Sergei Porutško sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks vangistust 4 aastat 6 kuud; KarS § 202 lg 2 p 1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör vastavalt kokkuleppele karistuseks vangistust 1 aasta; KarS § 64 lg 1 lugeda kergeim karistus kaetuks raskeima karistusega ja lõplikuks liitkaristuseks lugeda 4 aastat 6 kuud vangistust; KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele kui V. Sinkevisc ei pane temale määratud 5 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkulepe kohta ja prokuröri arvamuse kokkulepe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Vadims Sinkevičs kuulub KarS § 199 lg 3 ja § 202 lg 2 p 1 ja 3 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kokkuleppes märgitud tsiviilhagid on rahuldatud ja välja mõistetud 20.10.2011 Harju Maakohtu otsusega, mistõttu neid käesolevas asjas enam ei käsitleta. Käesolevas asjas asitõendeid ei ole.