Kohtulahend

SÜÜDISTUS

T.V süüdistatakse selles, et tema 27.oktoobril 2013.a. kella 18.40 ajal juhtis Võru maakonnas Antsla vallas Antsla-Sänna tee 13.kilomeetril mootorsõidukit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus T.V väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,11 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus T.V Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani T.V toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus T.V süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 4 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.V 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku

2 (3)

kuritegu. Lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 7-ks kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Süüdistatav taotles menetluskulude tasumise tähtajaks 10 kuud. Selgitas, et töötab ja sissetulek on 500 eurot kuus, mis kulub toidule. Alkoholi tarvitas seoses matustega. Prokurör menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud, kuid leidis, et tasumise tähtaeg võiks olla 6 kuud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai T.V aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas T.V kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. T.V nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. T.V nõustus menetluskulude tasumisega. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava T.V käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus T.V-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240.00 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 80 eurot, kokku 320,00 eurot. Taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 10 kuu jooksul kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. T.V sissetulekuks on töötasu 500 eurot, mis kulub toidule. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib T.V-le ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et T.V tuleb menetluskulud tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.