Kohtulahend

SÜÜDISTUS

N.L süüdistatakse selles, et tema 26.oktoobril 2013a. kella 18.20 ajal juhtis Võru linnas Jüri tänaval mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus N.L-i väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,08 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus N.L Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani N.L toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus N.L-i süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.L 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena võtta ära mootorsõiduki juhtimisõigus 5-ks kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb tasuda menetluskulud, milleks on pool sundrahast ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud.

2 (3)

Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on KarS § 424 ette nähtud. Kaitsja taotles võimaldada süüdistataval menetluskulude tasumist osadena 6 kuu jooksul. Prokurör menetluskulude osadena tasumisele vastuväiteid ei esitanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai N.L aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas N.L kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. N.L nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. N.L nõustus menetluskulude tasumisega. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava N.L-i käitumine KarS § 424 järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus N.L-ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240.00 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 72 eurot, kokku 312,00 eurot. Taotlus menetluskulude tasumiseks osadena 6 kuu jooksul kuulub rahuldamisele. KrMS § 180 lg 3 järgi menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. N.L-i sissetulekuks on pension 270 eurot kuus, millest ainuüksi elektri eest tasumiseks kulub kvartalis 70 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses tasumine 30 päeva jooksul käib N.L-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et N.L tuleb menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Heiki Kolk kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.