1-13-2659
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
24. oktoober 2013, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-13-2659 (13260100687)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
S. A. süüdistuses kokkuleppemenetluses
Prokurör
Meelis Juursoo
Süüdistatav
S. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, EV kodanik, keskharidusega, emakeel eesti keel; pensionär; elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 04.03.2013 vandeadvokaat Otto Preem
Kaitsja
KarS
§
järgi
KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud
ära mootorsõiduki
Selgitada S. A. , et liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
S. A. süüdistatakse selles, et tema 18.02.2013 kella 12.15 ajal juhtis Võru linnas Jüri 43a maja juures mootorsõidukit Volkswagen Golf registreerimismärgiga 754 THL, olles alkoholijoobes, s.o. joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi uuringuaktist nr 98-T nähtub, et S. A. verest leiti etanooli 2,85 (+/- 0,07) mg/g. Antud teoga rikkus S. A. liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani S. A. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör süüdistatavale S. A. karistuseks 2-kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus S. A. suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui S. A. ei pane 3aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lisakaristusena võtta S. A. ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai S. A. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas S. A. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, et kokkulepe oli tema vaba tahe. S. A. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. S. A. kaitsja leiab, et sõlmitud kokkulepe on seaduslik. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.
2 (3)
Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning S. A. tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad S. A. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt prokuröri määrusest ja kaitsja vandeadvokaat Otto Preem taotlusest (tl 21-22) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 100,80 eurot ja kohtuistungil eurot, Kohtuekspertiisi Instituudi poolt joobeseisundi uuringu teostamise maksumus 14 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 480 eurot, sest S. A. pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, S. A. on pensionär ja põeb leukeemiat, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel pool sundrahast ja määratud kaitsja tasust riigi kanda ja määrab, et menetluskulud tuleb S. A. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtunik:
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.