Kohtulahend

1-13-8611 kandmise algust alates 24.04.2013 a., s.o. tema kinnipidamisest ning lugeda tema karistusest kohtuotsuse kuulutamise päeva seisuga kantuks 5 kuud ja 24 päeva vangistust. Lisakaristusena kohaldada Deivis Pasažauskasele KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist Eesti Vabariigist koos sissesõidukeeluga (3 a) kolmeks aastaks. Vabastada Deivis Pasažauskas vahi alt kohtusaalist. Katseaja algust arvata alates 18.10.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada Kornelijus Drigotas KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust, KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks (3 a) kolm aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 alusel mõista mitme süüteo eest karistuseks (3 a) kolm aastat vangistust, millest KarS § 73 lg 1,2,3 alusel kuulub koheselt ärakandmisele (5 k) viis kuud vangistust, ülejäänud karistuse osa (2 a 7 k) kaks aastat ja seitse kuud jätta täitmisele pööramata, kui Kornelijus Drigotas (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Kornelijus Drigotasel karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda temal karistuse kandmise algust alates 07.06.2013 a., s.o. tema kinnipidamisest. Lisakaristusena kohaldada Kornelijus Drigotasele KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist Eesti Vabariigist koos sissesõidukeeluga (5 a) viieks aastaks. Tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse, s.o. vangistuse ärakandmiseni muutmata. Katseaja algust arvata alates 18.10.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada Deivydas Binkulis KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista karistuseks (2 a) kaks aastat vangistust, KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks (3 a 6 k) kolm aastat ja kuus kuud vangistust. KarS § 63 lg 1 alusel mõista mitme süüteo eest karistuseks (3 a 6 k) kolm aastat ja kuus kuud vangistust, millest KarS § 73 lg 1,2,3 alusel kuulub koheselt ärakandmisele (8 k) kaheksa kuud vangistust, ülejäänud karistuse osa (2 a 10 k) kaks aastat ja kümme kuud jätta täitmisele pööramata, kui Deivydas Binkulis (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Deivydas Binkulisel karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda temal karistuse kandmise algust alates 17.04.2013 a., s.o. tema kinnipidamisest. Lisakaristusena kohaldada Deivydas Binkulisele KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist Eesti Vabariigist koos sissesõidukeeluga (5 a) viieks aastaks. Tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse, s.o. vangistuse ärakandmiseni muutmata. Katseaja algust arvata alates 18.10.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada Kristine Olšteine KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista karistuseks (2 a) kaks aastat vangistust, KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks (4 a) neli aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 alusel mõista mitme süüteo eest karistuseks (4 a) neli aastat vangistust, millest KarS § 73 lg 1,2,3 alusel kuulub koheselt ärakandmisele (1 a) üks aasta vangistust, ülejäänud karistuse osa (3 a) kolm aastat jätta täitmisele pööramata, kui Kristine Olšteine (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Kristine Olšteinel karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda temal karistuse kandmise algust alates 14.05.2013 a., s.o. tema kinnipidamisest. Lisakaristusena kohaldada Kristine Olšteinele KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist Eesti Vabariigist koos sissesõidukeeluga (5 a) viieks aastaks. Tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse, s.o. vangistuse ärakandmiseni muutmata. Katseaja algust arvata alates 18.10.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada Ernestas Bliumas KarS § 209 lg 2 p 3 järgi ning mõista karistuseks (1 a) üks aasta vangistust, KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks (3 a ) kolm aastat vangistust. KarS §

1-13-8611 63 lg 1 alusel mõista mitme süüteo eest karistuseks (3 a) kolm aastat vangistust, milline aga jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui Ernestas Bliumas (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ernestas Bliumase karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, lugeda temal karistuse kandmise algust alates 18.04.2013 a., s.o. tema kinnipidamisest ning lugeda tema karistusest kohtuotsuse kuulutamise päeva seisuga kantuks 6 kuud vangistust. Lisakaristusena kohaldada Ernestas Bliumasele KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist Eesti Vabariigist koos sissesõidukeeluga (5 a) viieks aastaks. Vabastada Ernestas Bliumas vahi alt kohtusaalist. Katseaja algust arvata alates 18.10.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdi tunnistada Edgaras Baguševičius KarS § 209 lg 2 p 1,3 järgi ning mõista karistuseks (1 a 2 k) üks aasta ja kaks kuud vangistust, KarS § 255 lg 1 järgi ning mõista karistuseks (3 a) kolm aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 alusel mõista mitme süüteo eest karistuseks (3 a) kolm aastat vangistust, millest KarS § 73 lg 1,2,3 alusel kuulub koheselt ärakandmisele (6 k) kuus kuud vangistust, ülejäänud karistuse osa (2 a 6 k) kaks aastat ja kuus kuud jätta täitmisele pööramata, kui Edgaras Baguševičius (3 a) kolme aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Edgaras Baguševičiusel karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda temal karistuse kandmise algust aloates 13.05.2013 a., s.o. tema kinnipidamisest. Lisakaristusena kohaldada Edgaras Baguševiciusele KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist Eesti Vabariigist koos sissesõidukeeluga (5 a) viieks aastaks. Tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse, s.o. vangistuse ärakandmiseni muutmata. Katseaja algust arvata alates 18.10.2013 a., s.o. kohtuotsuse kuulutamisest. Välja mõista VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1050 lg 1, § 1043 alusel tsiviilhagid – Edvinas Širvinskaselt ja Jordanas Vainoriuselt solidaarselt (4000) neli tuhat eurot V. D. (X), (1100) üks tuhat ükssada eurot E. M. (a/a nr. X Swsedbank pangas), (600) kuussada eurot N. N. (X), (6000) kuus tuhat eurot A. S. (X) kasuks. Jordanas Vainoriuselt ja Ernestas Bliumaselt solidaarselt (2000) kaks tuhat eurot V. S. (X ) kasuks. Jordanas Vainoriuselt ja Deividas Binkuliselt solidaarselt (2.87) kaks eurot ja 87 senti E. P. (a/a nr. X Swedbank pangas), (14.18) neliteist eurot ja 18 senti L. R. (a/a nr. X Swedbank pangas), (5.57) viis eurot ja 57 senti G. R. (a/a nr. X Swedbank pangas) ja (11.79) üksteist eurot ja 79 senti V. M. (a/a nr. X Swedbank pangas) kasuks. Laurita Giniotytelt ja Deivis Pasažauskaselt solidaarselt (1200) üks tuhat kakssada eurot J. K. (a/a nr. X Swedbank pangas) kasuks. Kornelijus Drigotaselt ja Kristine Olšteinelt solidaarselt (3450) kolm tuhat nelisada viiskümmend eurot A. A. (a/a nr. X Swedbank pangas) kasuks. Kornelijus Drigotaselt (450) nelisada viiskümmend eurot A. T. (a/a nr. X Swedbank pangas), (1257.37) tuhat kakssada viiskümmend seitse eurot ja 37 senti L. B. (a/a nr. X Swedbank pangas), (5000) viis tuhat eurot K. K. (a/a nr. X Swedbank pangas) kasuks. Deivydas Binkuliselt (2000) kaks tuhat eurot V. G. (X) ja (5000) viis tuhat eurot R. G. (X) kasuks. Kristine Olšteinelt (4038) neli tuhat kolmkümmend kaheksa eurot M. V. (X), (3000) kolm tuhat eurot V. K. (a/a nr. X Swedbank pangas), (3500) kolm tuhat viissada eurot O. T. (a/a nr. X SEB pank pangas), (1000) üks tuhat eurot M. C. (X) ja (1500) üks tuhat viissada eurot T. K. (X) kasuks. Kristine Olšteinelt ja Edgaras Baguševičiuselt solidaarselt (810) kaheksasada kümme eurot E. V. (a/a nr. X Swedbank pangas) ja (3000) kolm tuhat eurot T. L. (a/a nr. X Swedbank pangas) kasuks. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida järgmised tahtliku süüteo toimepanemise vahendid –

1-13-8611 Kahtlustatava Jordanas Vainoriuse sõiduauto X, riiklik Leedu Vabariigi reg. nr. X läbiotsimise käigus sõidukist leitud Edvinas Širvinskase mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI kood 356410050909119 koos PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga nr. 89370034150022055655 ning mobiiltelefoni Samsung GT-E1220M karp koos laadijaga ning karbil kirjas IMEI kood 356410050909119, mis asub asitõendina pakendis nr. 3. -Kahtlustatava Edvinas Širvinskase kinnipidamisel 18.04.2013 a. tema valduses ja kaasas olnud mobiiltelefon Samsung GT-B3310 IMEI koodiga 356410050472902 koos mobiiltelefonis sees oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga nr. 89370034150015850161, milline asub asitõendina pakendis nr. 4. -Kahtlustatava Jordanas Vainoriuse sõiduauto X, riiklik Leedu reg. nr. X läbiotsimise käigus sõidukist leitud ja Jordanas Vainoriusele kuuluv mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI kood 355269056952692 koos PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga nr. 89370034150022055663, milline asub asitõendina pakendis nr. 2. -Kahtlustatava Jordanas Vainoriuse kinnipidamisel Pärnu maakonnas 18.04.2013 a. Jordanas Vainoriusele kuuluvast sõiduautost X, riiklik reg. nr. X läbiotsimise käigus leitud 5 kõnekaardi PILDYK alust koos mobiiltelefoni abonentnumbriga. -Jordanas Vainoriusele kuuluvast spordikotist kirjega REVE mobiiltelefoni Samsung laadija, milline asub asitõendina pakendis nr. 5. -Jordanas Vainoriuse kinnipidamisel 18.04.2013 a. talle kuuluvas sõiduautost X, riiklik reg. nr. X sõiduki läbiotsimise käigus sõiduki armatuurlaualt leitud ja kaasa võetud GPS seade TOM TOM XL seerianumbriga G141242K00403 koos ühendusjuhtmega ning sõiduauto juhi ja kõrvalistuja istmete vahel olevast laekast leitud ja kaasa võetud GPS seade TOM TOM XXL seerianumbriga RW1371B01352 ilma toitejuhtmeta, milline asub asitõendina pakendis nr. 7. -Kahtlustatava Laurita Giniotyte kinnipidamisel kaasas olnud mobiiltelefon Samsung GT-C3520 IMEI koodiga 359275048341395 koos mobiiltelefonis oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga. -Mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 355269054953742, milles SIM kaart puudub, milline on kohtueelse menetlusega tuvastatud, kui Laurita Giniotytele kuuluv mobiiltelefon, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 8. -Kahtlustatava Deivis Pasažauskase kinnipidamisel 24.04.2013 a. Pärnu maakonnas temal kaasas olnud mobiiltelefon Nokia 100 IMEI koodiga 354114055771589, milles on LABAS kõnekaardi SIM kaart seeria nr. 8937002121101074653. Deivis Pasažauskase kinnipidamisel tema kasutuses olnud sõiduauto X, Leedu riikik reg. numbriga NKN 746 läbiotsimise käigus sõiduki esimeselt parempoolselt istmelt leitud mobiiltelefon Nokia 2700 classic IMEI koodiga 358241032773762 koos mobiiltelefonis oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga seeria nr. 8937003415001760545, milline kuulub Deivis Pasažauskasele ning sõiduki kindalaekast leitud mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 355269057150387, koos mobiiltelefonis oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga seeria nr. 89370034150021071919, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 8. -Kornelijus Drigotase kahtlustatavana kinnipidamisel 07.06.2013 a. tema valduses ja tema isiklike asjade hulgas olavad ELISA kõnekaardi ümbris abonentnumbriga +37256132516, mobiiltelefon Sony Ericsson Xperia X8 IMEI koodiga 012560001362937, PILDYK kõnekaardi SIM kaart nr. 89370034150021988542, mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 353606058890374 ELISA kõnekaardi SIM kaardiga nr. EE21E120918228907, mobiiltelefon Samsung GT-S5570 IMEI koodiga 3558883045229603 koos PILDYK kõnekaardiga nr. 89370034150018494975, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 17. -Deivydas Binkulise kinnipidamisel Haapsalu linnas 17.04.2013 a. temal kaasas olnud mobiiltelefon Nokia 1200 IMEI koodiga 358057019363419, milles on PILDYK kõnekaardi SIM kaart seeria nr. 89370034150021541911 ja mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga

1-13-8611 356410050909077, milles PILDYK kõnekaardi SIM kaart seeria nr. 89370034150022055689, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 9. -Kristine Olšteine kinnipidamisel 14.05.2013 a. kaasas ja tema valduses olnud mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 356410054877411 koos selles oleva PILDYK kõnekaardiga seeria nr. 893700034150021824507 ning mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 355269052504836, ilma SIM kaardita, PILDYK kõnekaardi ümbris, millel on nr. 893700034150021824507, PIN 5294, PUK 70177782 ja telefoninumber 67738938, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 14. -Kahtustatava Ernestas Bliumase kinnipidamisel Pärnu linnas 18.04.2013 a. tema valduses ja kinnipidamisel kaasas olnud mobiiltelefon Samsung GT-1200M IMEI koodiga 356410050472902 koos mobiiltelefonis oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga nr. 89370034150022055705, PILDYK kõnekaardi SIM kaardi ümbris ja mobiiltelefoni toalaadija, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 6. -Edgaras Baguševičiusel 13.05.2013 a. tema kinnipidamisel kaasas olnud mobiiltelefon Nokia X200 IMEI koodiga 355937048214401, milles sees PILDYK kõnekaart abonentnumbriga +37064706635 ja mobiiltelefon Nokia 100 IMEI koodiga 355476058362834, milles sees PILDYK kõnekaart abonentnumbriga +37067738993 ja musta värvi spordikotist, milline kuulus samuti Edgaras Baguševičiusele leitud valget värvi korpusega mobiiltelefon Samsung GH-E1200M IMEI koodiga 355269053706398, milles on PILDYK klõnekaardi SIM kaart seerianumbriga 89370034150021824515, mobiiltelefonide Samsung ja Nokia toalaadijad, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 10. Tsiviilhagide tagamiseks arestitud vara – 26.08.2013 a. Pärrnu Maakohtu määrusega arestitud Jordanas Vainoriusele kuuluv sõiduauto X, Leedu registreerimismärgiga X, turuväärtusega 1200 eurot, milline asub hoiul PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnus Tammsaare t. 61 ning Jordanas Vainoriusel kinnipidamise ajal kaasas olnud sularaha 390 eurot ja 110 Leedu litti, mis on kantud Politsei ja Piirivalveameti tagatiskontole nr. X, viitenumbriga X. -07.05.2013 a. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja määrusega arestitud Deivis Pasažauskasel kaasas olnud 430 eurot sularaha, milline on kantud Politsei ja Piirivalveameti tagatiskontole, rahandusministeeriumi arvelduskonto nr. X viitenumbriga X. -23.04.2013 a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja määrusega arestitud Deivydas Binkulisel tema kinnipidamisel kaasas olnud 135 eurot sularaha, mis on arestitud ja kantud Politsei ja Piirivalveameti tagatiskontole, rahandusministeeriumi arvelduskonto nr. X viitenumbriga X – jätta tsiviihagide tagamiseks aresti alla. Asitõendid – Deivis Pažasauskase kinnipidamisel 24.04.2013 a. tema valduses ja kasutuses olnud tumerohelise korpusega sõiduauto X, Leedu riikliku reg. numbriga X, milline asub hoiul PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnus Tammsaare 61, tagastada sõiduki passijärgsele omanikule R. G.. Kannatanu V. G. poolt välja antud ja kahtlustatava Deivydas Binkulise poolt maha jäetud pastapliiats pakendis nr. 1 tagastada Deivydas Binkulisele. -Edgaras Baguševičiusel 13.05.2013 a. kinnipidamise ajal kaasas olnud ning temalt ära võetud ECOLINES visiitkaart ja Valge Villa visiitkaart, tagastada Edgaras Baguševičiusele. Deivis Pasažauskase kinnipidamisel tema kasutuses olnud sõiduauto X riiklik reg. nr. X läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud Eesti-Läti-Leedu kaart, millel on musta värviga tähistatud Järvakandi ja Kehtna, Raplamaa kaart, Järve teenindusjaama tšekk 24.04.2013 a. nr. 1190, Peterburi mnt. 58a teenindusjaama tšekk nr. 2725 24.04.2013 a., sõiduauto X, reg. nr. X kindlustuslepingud 5.-l lehel nr. 8663288, vormistatud 14.04.2013 a., Tallink Hotels numbritoa B222 registreerimiskaart kuupäevadega X a. Giniotyte nimele, Pildyk SIM pakend, milles SIM kaardi ümbris tel. nr. 67521612 ja Pildyk ID kaart, millel andmete poolel on nr. 94045598007,

1-13-8611 üksik PILDYK SIM kaart tel. nr. 67523076, kollast värvi märkmepaber kirjega „Järve, Pärnu mnt. 238“, ZEN kõnekaardi laadimiskaardid 1 X 5 EUR ja 1 X 15 EUR ja Tallink Hotelli logoga märkmepaber kirjega EW ZEN, millised kõik asuvad pakendis nr. 11, jätta kriminaalasja juurde. -Deivis Pasažauskase kinnipidamisel 24.04.2013 a. tema valduses ja tema isiklike asjade hulgas olev Western Union’i arve, AS Eesti Post 2 tšekki, millised on seotud Western Union’i rahaülekandega ning millised asuvad pakendis nr. 12, jätta kriminaalasja juurde. -Kornelijus Drigotase kinnipidamisel 07.06.2013 a. tema valduses ja isiklike asjade hulgas olnud 2 Western Unioni arvet, AS Eesti Post 2 tšekki, millised on seotud Western Unioni rahaülekandega ja asuvad pakendis nr. 16, jätta kriminaalasja juurde. -Turvakaamera salvestis ühel CD plaadil, X X korteriühistu valvekaamera turvasalvestis 08.05.2013 a. kella 12.57-st kuni 13.36, millised asuvad pakendis nr. 13, jätta kriminaalasja juurde. -Turvakaamera salvestis CD plaadil X X asuva korteriühistu valvekaamera turvasalvestise kaks faili, millised asuvad pakendis nr. 15, jätta kriminaalasja juurde. Esemed, millised ei ole asitõenditeks tunnistatud, kuid mis asuvad hoiul PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnus Tammsaare pst 61, pakendis nr. 1 – Deivis Pasažauskase kinnipidamisel tema kasutuses olnud sõiduauto X, riiklik reg. nr. X läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemed – ruuduline paber kirjega „194010042301392746 Saskaita“ ja kirje „9077“, musta põhjaga kaelapael kirjega „ONLINE, FROHE WEIHNACHTEN WÜNSCHT“, mille otsas on ristikujuline metallese ning kaks valgest metallist võtit, leedukeelne Maxima kaupluse tšekk nr. 0153402378 20.04.2013 a. tagastada soovi korral Deivis Pasažauskasele. Pakendis nr. 2 asuvad Deivis Pasažauskase kinnipidamisel tema kasutuses olnud sõiduauto X X asitõendina vaatlemise käigus leitud ja äravõetud esemed, kuid millised ei oma asitõenduslikku tähendust –sõiduki pagasiruumist leitud ja kaasa võetud kaks tšekki ja üks käterätik (saunalina), sõiduki salongi kekskonsoolis all olevast tuhatoosist leitud ja kaasa võetud peenraha – müntides 34 Leedu senti, sõiduki salongi keskkonsoolist leitud ja kaasa võetud mobiiltelefoni autolaadijaadapter, sõiduki kindalaekast leitud ja kaasa võetud puidust peaga kööginuga ja kaks mobiiltelefoni Samsung toalaadijat, tagastada soovi korral Deivis Pasažauskasele ja Laurita Giniotytele. Eesti Advokatuuril hüvitada kaitsjatele riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas nende kohtuistungil osalemise eest – (48) nelikümmend kaheksa eurot Edvinas Širvinskase kaitsja Viktor Kozlovi, (48) nelikümmend kaheksa eurot Jordanas Vainoriuse kaitsja Avo Pärmanni, (168) sada kuuskümmend kaheksa eurot Laurita Giniotyte kaitsja Eve Jundase, (168) sada kuuskümmend kaheksa eurot Deivis Pasažauskase kaitsja Natalja Suvorova, (48) nelikümmend kaheksa eurot Deividas Binkulise kaitsja Ants Nõmmiku, (48) nelikümmend kaheksa eurot Kristine Olšteine kaitsja Rünno Roosmaa, (24) kakskümmend neli eurot Ernestas Bliumase kaitsja Avo Pärmanni ja (145.44) sada nelikümmend viis eurot ja 44 senti Edgaras Baguševičiuse kaitsja Matti Reinsalu osalemise eest kriminaalasja kohtulikus menetluses. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista süüdimõistetutelt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasud riigi õigusabi korras määratud kaitsjate osalemise eest kriminaalasja menetluses – Edvinas Širvinskaselt kogusummas (398.40) kolmsada üheksakümmend kaheksa eurot ja 40 senti, Jordanas Vainoriuselt (418.20) nelisada kaheksateist eurot ja 20 senti, Laurita Giniotytelt (763.92) seitsesada kuuskümmend kolm eurot ja 92 senti, Deivis Pasažauskaselt (840.48) kaheksasada nelikümmend eurot ja 48 senti, Kornelijus Drigotaselt (571.44) viissada seitsekümmend üks eurot ja 44 senti, Deividas Binkuliselt (565.44) viissada kuuskümmend viis eurot ja 44 senti, Kristine Olšteinelt (470.40) nelisada seitsekümmend eurot ja 40 senti, Ernestas Bliumaselt (312) kolmsada kaksteist eurot, Edgaras Baguševičiuselt (772.32) seitsesada seitsekümmend kaks eurot ja 32 senti, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjatele kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulud – (0.45) nelikümmend viis eurosenti

1-13-8611 Edvinas Širvinskaselt, (0.45) nelikümmend viis eurosenti Jordanas Vainoriuselt, (0.45) nelikümmend viis eurosenti Laurita Giniotytelt, (0.45) nelikümmend viis eurosenti Deivis Pasažauskaselt, (0.45) nelikümmend viis eurosenti Deivydas Binkuliselt, (0.45) nelikümmend viis eurosenti Kristine Olšteinelt ja (0.45) nelikümmend viis eurosenti Edgaras Baguševičiuselt, KrMS § 178 lg 2 alusel tõlketasud kohtueelses menetluses vastavalt tõlkebüroo Rest Best OÜ arvetele – Edvinas Širvinskaselt (22.39) kakskümmend kaks eurot ja 39 senti, Jordanas Vainoriuselt (89.54) kaheksakümmend üheksa eurot ja 54 senti, Laurita Giniotytelt (34.54) kolmkümmend neli eurot ja 54 senti, Kornelijus Drigotaselt ja Deivis Pasažauskaselt solidaarselt (121.52) sada kakskümmend üks eurot ja 52 senti, Deivis Pasažauskaselt (8.57) kaheksa eurot ja 57 senti, Kornelijus Drigotaselt (7.42) seitse eurot ja 42 senti, Deivydas Binkuliselt (57.56) viiskümmend seitse eurot ja 56 senti, Ernestas Bliumaselt (21.74) kakskümmend üks eurot ja 74 senti, Edgaras Baguševičiuselt (272.49) kakssada seitsekümmend kaks eurot ja 49 senti, Laurita Giniotytelt ja Ernestas Blumaselt solidaarselt (36.20) kolmkümmend kuus eurot ja 20 senti, Edvinas Širvinskaselt ja Edgaras Baguševičiuselt solidaarselt (44.77) nelikümmend neli eurot ja 77 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundrahad – Edvinas Širvinskaselt (800) kaheksasada eurot, Jordanas Vainoriuselt (800) kaheksasada eurot, Laurita Giniotytelt (800) kaheksasada eurot, Deivis Pasažauskaselt (800) kaheksasada eurot, Kornelijus Drigotaselt (800) kaheksasada eurot, Deivydas Binkuliselt (800) kaheksasada eurot, Kristine Olšteinelt (800) kaheksasada eurot, Ernestas Bliumaselt (800) kaheksasada eurot ja Edgaras Baguševičiuselt (800) kaheksasada eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 Nordea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „Edvinas Širvinskas või Jordanas Vainorius või Laurita Giniotyte või Deivis Pasažauskas või Kornelijus Drigotas või Deivydas Binkulis või Kristine Olšteine või Ernestas Bliumas või Edgaras Baguševicius, 1-13-8611, menetluskulud“. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud Edvinas Širvinskast (Širvinskas) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus 2013.a. märtsist kuni juunini koos Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Kornelijus Drigotas ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L., D. S.ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse,

1-13-8611 milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neil raha väljapetmisega. Edvinas Širvinskas, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Jordanas Vainoriuse ja D. S., lõi V. D.varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 03.04.2013.a. kella 14.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava V. D. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud V. D. ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks V. D. poeg, kes oli politsei poolt kinni peetud ja viibis kambris ning palus helistada tagasi väidetavalt politsei korrapidaja telefoninumbril, millise ta dikteeris V. D. ja milline oli X. Kui V. D. helistas tagasi talle dikteeritud politseikorrapidaja telefoninumbrile, lõi kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas V. D. ebaõige ettekujutuse sellest nagu räägiks ta politsei korrapidajaga, kes ütles V. D., et tema poeg oli teinud avarii ja sõitis autoga otsa ühele inimesele, kellel on käe- ja jalaluumurd. Veel ütles ennast politseikorrapidajana esitlenud meesterahvas, et V. D. poeg peeti politsei poolt kinni ja kui V. D. ei maksa 10000 eurot, siis pannakse tema poeg kolmeks aastaks vangi. Kui V. D. ütles, et tal ei ole sellist summat maksta, siis lubas ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas helistada kannatanu sugulastele ja küsida kui palju raha maksma peab ning käskis V. D. oodata telefoni kõnet katkestamata. Mõne hetke pärast ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, kannatanu sugulased on nõus ka 4000 euro maksmisega ning sellega oli V. D. nõus. V. D. ja ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas leppisid kokku, et kui V. D. on raha – 4000 eurot koos, helistab ta tagasi. Saanud raha kokku, helistas V. D. talle ennast politseinikuna esitlenud meesterahvale ja viimane ütles, et rahale tuleb järgi X nimeline noormees ja V. D. ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvale oma koduse aadressi. Seejärel käskis ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas kirjutada V. D. avaldus selle kohta, et V. D. hüvitab oma poja poolt avariiga tekitatud kahju ning ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvale viimase palvel rahatähtede numbrid. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edvinas Širvinskase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. D. koduse aadressiga, kuhu viimane rahale järgi läks. Kella 14.30 ajal, kui V. D. oli telefoni teel ühenduses ennast politseinikuna esitlenud meesterahvaga, saabus V. D. juurde koju Edvinas Širvinskas, kellele V. D. andis 4000 eurot ja kes kirjutas alla ka sellele avaldusele, millise V. D. kirjutas ennast politseinikuna esitlenud meesterahva dikteerimise järgi. Kui V. D. andis Edvinas Širvinskasele 4000 eurot üle, luba ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas telefoni teel, et V. D. poeg vabastatakse politseist. Alates sellest hetkest kui Edvinas Širvinskas sisenes V. D. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning V. D. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval hiljem helistas V. D. oma pojale ja sai teada, et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel andis Edvinas Širvinskas V. D. väljapetetud raha summas 4000 eurot Tallinnas, teda Eestisse toonud ja teda eelpoolnimetatud teo toimepanemise ajal Tallinnas oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X oodanud Jordanas Vainoriuse kätte, kes lahkus samal päeval Eesti Vabariigist ning andis 4000 eurot 03.04.13.a. Leedu Vabariigis Naujoji Akmene linnas üle D. S..

1-13-8611 Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Jordanas Vainoriuse ja D. S., lõi E. M. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 11.04.2013.a. kella 09.00 ja 09.30 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X linnas, X elava E. M. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud E. M. ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks E. M. tuttav X nimeline noormees, kes sattus avariisse ja murdis roide ning palus helistada väidetavalt haigla telefoninumbril, millise ta dikteeris E. M. ja milline oli X. Kui E. M. siis koos oma naabrinaisega, kelle ta juurde kutsus, helistas tagasi dikteeritud telefoninumbrile, lõi kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas E. M. ebaõige ettekujutuse sellest nagu räägiks ta noormehega, kelle õega koos E. M. tuttav X sattus avariisse ning nüüd on vaja maksta 6000 eurot. Seejärel loodi E. M. ebaõige ettekujutus sellest, et raha tuleb maksta Leedu konsulaadi uurimisosakonna ülemale B. ning talle dikteeriti telefoni teel tekst, milline tuleb kirjutada raha üleandmisel paberile ja sellele kirjutab ka alla raha järgi tulev kannatanu vend. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edvinas Širvinskase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i E. M. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kui E. M. lõpetas telefonikõne talle helistanud isikuga, andis E. M. tema korteri ukse taha tulnud Edvinas Širvinskasele üle raha summas 1100 eurot. Alates sellest hetkest kui Edvinas Širvinskas sisenes E. M. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning E. M. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval, aga hiljem helistas E. M. oma tuttava X emale ja sai teada et X on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel andis Edvinas Širvinskas E. M. väljapetetud raha summas 1100 eurot Pärnus, teda Eestisse toonud ja teda eelpoolnimetatud teo toimepanemise ajal Pärnu kesklinnas oma isiklikus sõiduautos X registreerimismärgiga X oodanud Jordanas Vainoriuse kätte, kes lahkus samal päeval Eesti Vabariigist ning andis 1100 eurot 12.04.13.a. Leedu Vabariigis Šiualiai linnas üle D. S.. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Jordanas Vainoriuse ja D. S., lõi N. N. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 11.04.2013.a. kella 13.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava N. N. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud N. N. ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli N. N. poeg teinud avarii, mille käigus ta oli sõitnud otsa mingisugusele tüdrukule ja viibib hetkel haiglas ning palus helistada väidetavalt haigla telefoninumbril, millise ta dikteeris N. N. ja milline oli X. N. N. talle edastatud telefoninumbril tagasi ei helistanud. N. N., tulenevalt oma kõrgest east tingitud iseärasustest ei oska öelda, kui palju temalt raha ja mille jaoks nõuti. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edvinas Širvinskase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i N. N. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, andis N. N. tema korteri ukse taha tulnud Edvinas Širvinskasele üle raha summas 600 eurot.

1-13-8611 Samal päeval hiljem helistas N. N. oma pojale ja sai teada, et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel andis Edvinas Širvinskas N. N. väljapetetud raha summas 600 eurot Pärnus, teda Eestisse toonud ja teda eelpoolnimetatud teo toimepanemise ajal Pärnu kesklinnas oma isiklikus sõiduautos X regsitreerimismärgiga X oodanud Jordanas Vainoriuse kätte, kes lahkus samal päeval Eesti Vabariigist ning andis 600 eurot 12.04.13.a. Leedu Vabariigis Šiualiai linnas üle D. S.. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Jordanas Vainoriuse ja D.S. ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud eelnevalt Eesti Vabariiki kelmuste toimepanemiseks ja olles saanud kuritegude toimepanemise ajaks Pärnu linnas temalt elamiseks raha ja kuriteo toimepanemiseks uue mobiiltelefoni kõnekaardi, lõi A. S. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 12.04.2013.a. kella 12.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava A. S. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud A. S. ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli isik, keda A. S. pidas oma sugulaseks, teinud avarii mille käigus ta oli sõitnud otsa mingisugusele Leedust pärit tüdrukule ja viibib hetkel haiglas ning ütles, et selleks, et asi ei satuks politseisse st avariid ei vormistataks ametlikult, on vaja maksta 6000 eurot ning kohe sõitvat kohale selle tüdruku vend, kelle kätte on vaja anda 6000 eurot. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edvinas Širvinskase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. S. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kui A. S. lõpetas telefonikõne talle helistanud isikuga, andis A. S. tema korteri ukse taha tulnud Edvinas Širvinskasele üle raha summas 6000 eurot. Alates sellest hetkest kui Edvinas Širvinskas sisenes A. S. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning Antonina Sarancha korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval hiljem helistas A. S. oma sugulasele ja sai teada, et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel lahkus Edvinas Širvinskas Eesti Vabariigist, sõitis bussiga Läti Vabariiki – Riiga, kus sõitis talle oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X vastu tulnud Jordanas Vainoriusega edasi Leedu Vabariiki, kus andis A. S. väljapetetud raha summas 6000 eurot Šiauliai linnas üle neile vastu tulnud D. S.. Seega Edvinas Širvinskas, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Edvinas Širvinskast (Širvinskas) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Kornelijus Drigotas ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L., D. S.ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude, s.o kelmuste toimepanemine ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende

1-13-8611 lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. D. S.ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegelikku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Kornelijus Drigotas ́e Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L.ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja D. S.suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Kornelijus Drigotas ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neile oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S. või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute – Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase toimetamine oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G., Kornelijus Drigotas ́lt ja E. B.kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku: Laurita Giniotyte toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki.

1-13-8611 Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonid abonentnumbritele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Edvinas Širvinskas, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Jordanas Vainoriust (Vainorius) süüdistatakse KarS § 22 lg 3 ja § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles et tema, kuulus 2013.a. märtsist kuni juunini koos Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Kornelijus Drigotas ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L., D. S.ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neil raha väljapetmisega; - Jordanas Vainorius, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Edvinas Širvinskas ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Edvinas Širvinskas, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 03.04.2013.a. Eesti Vabariiki Edvinas Širvinskase KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks; varustas Edvinas Širvinskast ajavahemikus 03.05.04.2013.a. Tallinnas kuritegude toimepanemise ajal elamiseks sularahaga ja kuriteo toimepanemiseks mobiiltelefoni ja kõnekaardiga, millised sai eelnevalt D.S. Leedus ning toimetas 03.04.13.a. Leetu D. S. kätte sularaha, millise Edvinas Širvinskas oli kuriteo toimepanemise teel saanud V. D.. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 03.04.2013.a. kella 14.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava V. D. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud V. D. ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks V. D. poeg, kes oli politsei poolt kinni peetud ja viibis kambris ning palus helistada tagasi väidetavalt politsei korrapidaja telefoninumbril, millise ta dikteeris V. D. ja milline oli X. Kui V. D. helistas tagasi talle dikteeritud politseikorrapidaja telefoninumbrile, lõi kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas V. D. ebaõige ettekujutuse sellest nagu räägiks ta politsei korrapidajaga, kes ütles V. D., et tema poeg oli teinud avarii ja sõitis autoga otsa ühele inimesele, kellel on käe- ja jalaluumurd. Veel ütles ennast politseikorrapidajana esitlenud meesterahvas, et V. D. poeg peeti politsei poolt kinni ja kui V. D. ei maksa 10000 eurot, siis pannakse tema poeg kolmeks aastaks vangi. Kui V. D. ütles, et tal ei ole sellist summat maksta, siis luba ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas helistada kannatanu sugulastele ja küsida kui palju raha maksma peab ning käskis V. D. oodata telefoni kõnet katkestamata. Mõne hetke pärast ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, kannatanu sugulased on nõus ka 4000 euro maksmisega ning sellega oli V. D. nõus. V. D. ja

1-13-8611 ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas leppisid kokku, et kui V. D. on raha – 4000 eurot koos, helistab ta tagasi. Saanud raha kokku, helistas V. D. talle ennast politseinikuna esitlenud meesterahvale ja viimane ütles, et rahale tuleb järgi Volodja nimeline noormees ja V. D. ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvale oma koduse aadressi. Seejärel käskis ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas kirjutada V. D. avaldus selle kohta, et V. D. hüvitab oma poja poolt avariiga tekitatud kahju ning ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvale viimase palvel rahatähtede numbrid. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edvinas Širvinskase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. D.koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kella 14.30 ajal, kui V. D. oli telefoni teel ühenduses ennast politseinikuna esitlenud meesterahvaga, saabus V. D. juurde koju Edvinas Širvinskas, kellele V. D. andis 4000 eurot ja kes kirjutas alla ka sellele avaldusele, millise V. D. kirjutas ennast politseinikuna esitlenud meesterahva dikteerimise järgi. Kui V. D. andis Edvinas Širvinskasele 4000 eurot üle, luba ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas telefoni teel, et V. D. poeg vabastatakse politseist. Alates sellest hetkest kui Edvinas Širvinskas sisenes V. D. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning V. D.korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval hiljem helistas V. D. oma pojale ja sai teada et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel andis Edvinas Širvinskas V. D. väljapetetud raha summas 4000 eurot Tallinnas, teda Eestisse toonud ja teda eelpool nimetatud teo toimepanemise ajal Tallinnas oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X oodanud Jordanas Vainoriuse kätte, kes lahkus samal päeval Eesti Vabariigist ning andis 4000 eurot 03.04.13.a. Leedu Vabariigis Naujoji Akmene linnas üle D. S.. - samuti tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritavale kuriteole kaasaaitamise ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Edvinas Širvinskas ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Edvinas Širvinskas, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 09.04.2013.a. Eesti Vabariiki Edvinas Širvinskase KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks, varustas Edvinas Širvinskast Pärnus kuritegude toimepanemiseks mobiiltelefoni ja kõnekaardiga, millised sai eelnevalt D. S. Leedus ning toimetas 11.04.13.a. Leetu sularaha, millise Edvinas Širvinskas oli kuriteo toimepanemise teel saanud E. M., millise andis D. S. üle 12.04.2013.a. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 11.04.2013.a. kella 09.00 ja 09.30 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava E. M. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud E. M. ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks E. M. tuttav X nimeline noormees, kes sattus avariisse ja murdis roide ning palus helistada väidetavalt haigla telefoninumbril, millise ta dikteeris E. M. ja milline oli X. Kui E. M. siis koos oma naabrinaisega, kelle ta juurde kutsus, helistas tagasi dikteeritud telefoninumbrile, lõi kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas E. M. ebaõige ettekujutuse sellest nagu räägiks ta noormehega, kelle õega koos E. M. tuttav X sattus avariisse ning nüüd on vaja maksta 6000 eurot. Seejärel loodi E. M. ebaõige ettekujutus sellest, et raha tuleb maksta Leedu konsulaadi

1-13-8611 uurimisosakonna ülemale B. ning talle dikteeriti telefoni teel tekst, milline tuleb kirjutada raha üleandmisel paberile ja sellele kirjutab ka alla raha järgi tulev kannatanu vend. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edvinas Širvinskase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i E. M. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kui E. M. lõpetas telefonikõne talle helistanud isikuga, andis E. M. tema korteri ukse taha tulnud Edvinas Širvinskasele üle raha summas 1100 eurot. Alates sellest hetkest kui Edvinas Širvinskas sisenes E. M. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning E. M. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval, aga hiljem helistas E. M. oma tuttava X emale ja sai teada et X on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel andis Edvinas Širvinskas E. M. väljapetetud raha summas 1100 eurot Pärnus, teda Eestisse toonud ja teda eelpoolnimetatud teo toimepanemise ajal Pärnu kesklinnas oma isiklikus sõiduautos X registreerimismärgiga X oodanud Jordanas Vainoriuse kätte, kes lahkus samal päeval Eesti Vabariigist ning andis 1100 eurot 12.04.13.a. Leedu Vabariigis Šiualiai linnas üle D. S.. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Edvinas Širvinskas ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Edvinas Širvinskas, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautotX registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 09.04.2013.a. Eesti Vabariiki Edvinas Širvinskase KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks, varustas Edvinas Širvinskast Pärnus kuritegude toimepanemiseks mobiiltelefoni ja kõnekaardiga, millised sai eelnevalt D. S. Leedus ning toimetas 11.04.13.a. Leetu sularaha, millise Edvinas Širvinskas oli kuriteo toimepanemise teel saanud N. N., millise andis D. S. üle 12.04.2013.a. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 11.04.2013.a. kella 13.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava N. N. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud N. N. ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli N. N. poeg teinud avarii, mille käigus ta oli sõitnud otsa mingisugusele tüdrukule ja viibib hetkel haiglas ning palus helistada väidetavalt haigla telefoninumbril, millise ta dikteeris N. N. ja milline oli X. N. N. talle edastatud telefoninumbril tagasi ei helistanud. N. N., tulenevalt oma kõrgest east tingitud iseärasustest ei oska öelda, kui palju temalt raha ja mille jaoks nõuti. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edvinas Širvinskase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i N. N. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, andis N. N. tema korteri ukse taha tulnud Edvinas Širvinskase le üle raha summas 600 eurot. Samal päeval hiljem helistas N. N. oma pojale ja sai teada et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel andis Edvinas Širvinskas N. N. väljapetetud raha summas 600 eurot Pärnus, teda Eestisse toonud ja teda eelpool nimetatud teo toimepanemise ajal Pärnu kesklinnas oma isiklikus sõiduautos X regsitreerimismärgiga X oodanud Jordanas Vainoriuse kätte, kes

1-13-8611 lahkus samal päeval Eesti Vabariigist ning andis 600 eurot 12.04.13.a. Leedu Vabariigis Šiauliai linnas üle D. S.. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Edvinas Širvinskase ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Edvinas Širvinskase, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimisnumbriga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 09.04.2013.a. Eesti Vabariiki Edvinas Širvinskase KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks, varustas Edvinas Širvinskast ajavahemikus 11.-12.04.2013.a. Pärnu linnas kuritegude toimepanemise ajal elamiseks sularahaga, kuriteo toimepanemiseks mobiiltelefoni kõnekaardiga, millised sai eelnevalt D. S. Leedus; toimetas 12.04.2013.a. Pärnu linnas KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepannud ja pärast seda bussiga Läti Vabariiki Riiga sõitnud Edvinas Širvinskase koos A. S. kuriteo tagajärjel saadud sularahaga Leedu Vabariiki, kus andis raha 12.04.2013.a. üle D.S.. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 12.04.2013.a. kella 12.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava A. S. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud A. S. ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli isik, keda A. S. pidas oma sugulaseks, teinud avarii mille käigus ta oli sõitnud otsa Leedust pärit tüdrukule ja viibib hetkel haiglas ning ütles, et selleks, et asi ei satuks politseisse, st avariid ei vormistataks ametlikult, on vaja maksta 6000 eurot ning kohe sõitvat kohale selle tüdruku vend, kelle kätte on vaja anda 6000 eurot. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edvinas Širvinskase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. S. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kui A. S. lõpetas telefonikõne talle helistanud isikuga, andis A. S. tema korteri ukse taha tulnud Edvinas Širvinskasele üle raha summas 6000 eurot. Alates sellest hetkest kui Edvinas Širvinskas sisenes A. S. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning A. S. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval hiljem helistas A. S. oma sugulasele ja sai teada et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel lahkus Edvinas Širvinskas Eesti Vabariigist, sõitis bussiga Läti Vabariiki – Riiga, kus sõitis talle oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X vastu tulnud Jordanas Vainoriusega edasi Leedu Vabariiki, kus andis A. Sa. väljapetetud raha summas 6000 eurot Šiauliai linnas üle neile vastu tulnud D. S.. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Ernestas Bliumas ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Ernestas Bliumas; andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Ernestas Bliumas ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks ja varustas Ernestas

1-13-8611 Bliumast ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Pärnu linnas kuritegude toimepanemise ajal elamiseks sularahaga ja kuriteo toimepanemiseks mobiiltelefoni ja kõnekaardiga, millised sai eelnevalt D. S.Leedus ning toimetas 16.04.13.a. Leetu D. S. kätte sularaha, millise Ernestas Bliumas oli kuriteo toimepanemise teel saanud V. S.. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 16.04.2013.a. kella 10.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava V. S. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud V. S. ebaõige ettekujutuse sellest, et väidetavalt oli helistajaks V. S. lapselaps V. S., kes oli teinud autoga avarii ja sõitis autoga otsa mingisugusele tüdrukule, kes lamab hetkel haiglas ning ka helistaja ise on haiglas ja tal on murtud ribid. Helistaja lõi V. S. ebaõige ettekujutuse sellest, et tema käest nõutakse 8000 euro maksmist, et kriminaalasja ei alustataks. Seejärel palus helistaja V. S. helistada tagasi telefoninumbril, millise ta dikteeris V. S. ja milline oli X ning seejärel võttis telefoni üle ja hakkas V. S. rääkime teine meesterahvas, kes lõi V. S. ebaõige ettekujutuse sellest nagu räägiks ta tema lapselapse advokaadiga, kellele V. S. selgitas, et tal ei ole nõutavat summat maksta ja ta saab maksta ainult 2000 eurot, mille toomiseks pangast kulub tal paar tundi. Kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, kuid kella 12.20 paiku helistas V. S. tagasi talle telefoni teel dikteeritud telefoninumbril ja teavitas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvast, et tal on raha koos. Seejärel loodi V. S. ebaõige ettekujutus sellest, et rahale tuleb järgi avariis kannatada saanud tüdruku vend, kelle nimi on X. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Ernestas Bliumas ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. S. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kui V. S. lõpetas telefonikõne talle helistanud isikuga, tuli tema korteri ukse taha, rahale järgi Ernestas Bliumas. Seejärel käskis lauatelefoniga V. S. rääkinud meesterahvas võtta raha järgi tulnud Ernestas Bliumaselt tema kasutuses olnud mobiiltelefon ning kui V. S. võttis Ernestas Bliumase mobiiltelefoni enda kätte, siis hakkas sama meesterahvas, kellega ta eelnevalt oli lauatelefoni kaudu rääkinud, dikteerima V. S. teksti, milline tuleb kirjutada raha üleandmisel paberile ja sellele kirjutab ka alla raha järgi tulev kannatanu vend. Kui dikteerimise järgi oli paber valmis kirjutatud, andis V. S. tema korterisse rahale järgi tulnud Ernestas Bliumas ́le üle raha summas 2000 eurot. Alates sellest hetkest kui Ernestas Bliumas sisenes V. S. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning V. S. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval hiljem helistas V. S. oma lapselapsele ja sai teada, et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Pärast V. S. käest 2000 euro saamist, andis Ernestas Bliumas V. S.väljapetetud raha summas 2000 eurot Pärnus, teda 15.04.2013.a. oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Eestisse toonud Jordanas Vainoriuse kätte, kes lahkus samal päeval autoga Eesti Vabariigist ning andis 2000 eurot 16.04.13.a. Leedu Vabariigis Naujoji Akmene linnas üle D. S.. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S.; sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulis, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X

1-13-8611 registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D. S. Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 15.04.2013.a. kella 18 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava T. S. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi T. S.ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks tema lapselaps Vene Föderatsioonis Peterburis sattunud liiklusõnnetusse, milles sai kannatada 9-aastane Norrast pärit tütarlaps. Selliseid helistamisi toimus mitu korda järjest ja kui T. S. abikaasa D. S. võttis kõne vastu, siis lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas juba D. S. ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest teavitades, et tema kui uurija kutsub avariiga seonduvalt välja Venemaa ja Norra saatkondade esindajad ning kui D. S. küsis, kust talle helistatakse, vastas helistaja meesterahvas, et ühest Sankt-Peterburi Viiburi rajoonis asuvast haiglast. Edasi teatas ennast uurijana esitlenud meesterahvas, et kui S. tahavad, et nende lapselaps tõmmatakse antud asjast välja, tuleb neil tagasi helistada telefoninumbril ning dikteeris telefoni teel numbri, milline oli X ja probleemi lahendamine läheb maksma 11000 eurot. Kui ennast telefoni teel uurijana esitlenud meesterahvas küsis D. S., kas neil on selline summa olemas, vastas viimane et sellist raha neil ei ole ja lõpetas telefonikõne. Seejärel helistas D. S. oma pojale ja sai teada, et tema lapselapsega on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ei ole. Kuna T. ja D. S. nõutud rahasummat kellelegi ei maksnud, siis jäi antud tegu D. S., Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulise, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D.S. Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele sellega, et 15.04.2013.a. kella 18 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava A. C.kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui A. C.abikaasa kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata helistaja meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks keegi X nimeline meesterahvas, keda C. abikaasa arvas tundvat ning dikteeriti telefoni teel number, millele tagasi helistada ning milline oli X. Kui A. C. ise telefoni võttis ja küsis, mida helistaja soovib, vastas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas talle, et tal on huul katki ja palus juba eelnevalt öeldud telefoninumbril tagasi helistada, mida A. C. aga ei teinud ja lõpetas kõne.

1-13-8611 Kuna A. C. eelpoolnimetatud telefoninumbril ei helistanud ja helistas politseisse, jäi antud tegu D. S., Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S.; sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulis, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulise KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D. S. Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 15.04.2013.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, kuid kella 18.00 ja 19.00 vahelisel ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava L. V.kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui L. V. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks L. V. poeg, kuna telefoni teel öeldi, et „ema ma olen suures hädas“. Kuna L. V. poega ei ole, siis ta hakkas täpsustavaid küsimusi esitama, mille peale pöördus helistaja tema kui tädi L. poole ja ütles et on suures hädas ja vajab abi, kuid L. V. edasiste küsimuste peale katkestas helistaja kõne, mistõttu antud tegu jäi D. S., Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulise, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D. S. Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 15.04.2013.a. kella 18.30 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava E. S. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui E. S. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks E. S. sugulane. Kui E. S. küsis helistajalt, keda ta pidas oma sugulaseks, ütles helistaja, et tal juhtus õnnetus ning E. S. täiendava küsimuse peale mis juhtus, palus helistaja E. S.helistada tagasi telefoninumbril, millise dikteeris E. S.ja milline oli X ning mille kohta helistaja ütles, et see on tasuta haigla number. Kui E. S. helistas talle dikteeritud telefoninumbril, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas talle ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajal huul puruks, lõualuu puruks ja hambad väljalöödud ning kohe selgitab keegi teine inimene E. S.kõike. Seejärel võttis telefoni üle teine kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi E.

1-13-8611 S.täiendavalt ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta politseiuurijaga ja nagu oleks tema sugulane teinud avarii ning ajanud alla ühe Norra tüdruku. E. S. teatas aga koheselt, et tema mingit raha maksma ei hakka, katkestas kõne ning antud tegu jäi D. S., Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S.; sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulise, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D. S. ́lt Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 15.04.2013.a. kella 18.30 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava E. P. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui E. P. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks tema tuttav X. Seejärel lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas E. P.ebaõige ettekujutuse sellest nagu oleks ta teinud avarii, ta on haiglas ja tal saab kohe mobiiltelefoni aku tühjaks ning dikteeris E. P. telefoninumbri, millel palus tagasi helistada ja milline oli X. Kui E. P. talle dikteeritud telefoninumbril tagasi helistas, siis rääkis X peetud meesterahvas, et ta ei saa rääkida ja ta annab telefoni üle oma sõbrale. Seejärel võttis telefoni üle teine kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi E. P. ebaõige ettekujutuse selles, nagu räägiks ta advokaadiga ja seejärel võttis E. P. telefoni üle tema abikaasa M. P.. Ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas lõi M. P. ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks X teinud avarii, sattus ise haiglasse, aga avariis ajas alla ühe Norra tüdruku ning nüüd selleks, et kriminaalasja ei alustataks on vaja maksta veidi raha. Veel lisas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et avarii oli toimunud Venemaal, Sankt-Peterburis. Samal ajal helistas E. P. oma tuttavale X, kelleks pidas esialgselt helistajat ning sai teada, et too ei ole mitte mingisugust avariid teinud ja temaga on kõik korras ning P. said aru, et helistajate näol on tegemist petistega. Pärast seda lubas M. P. asja arutada X vanematega ning ka advokaadina esitlenud meesterahvas lubas helistada X vanematele ning katkestas kõne ära. Kuna M. ja E. P. enam neile dikteeritud numbrile tagasi ei helistanud, jäi antud tegu D. S., Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Kuriteo katsega tekitati E. P. varalist kahju 2.87 euro suuruses summas telefoni kõne teostamisega Leedu abonentnumbrile. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulise, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus

1-13-8611 ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D.S. ́lt Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 15.04.2013.a. kella 19.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava L. R. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui L. R. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks L. R. poeg, kes tegi Haapsalus kaubamaja juures avarii ning ajas autoga alla ühe Norra tüdruku. Seejärel ütles ennast L. R. pojana esitlenud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, et L. R. tuleb tagasi helistada telefoninumbrile, millise ta dikteeris ja milline oli X, mida L. R. ka tegi ning eelpoolnimetatud numbril vastas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi L. R. ebaõige ettekujutuse ning tutvustas ennast kui O. G. nimelist Norra saatkonna töötajat. Ennast Norra saatkonna töötajana esitlenud meesterahvas ütles, et ta võib L. R. poja poolt põhjustatud avarii ära lahendada, kui L. R. on nõus maksma avariis kannatada saanud Norra tüdruku isale 9000 eurot ja siis kriminaalasja ei alustata. Kui L. R. teatas, et tal on võimalik maksta vaid 3000 eurot, oli ennast telefoni teel Norra saatkonna töötajana esitlenud meesterahvas sellega nõus ning dikteeris L. R. ette teksti mille too pidi kirjutava avalduse vormis, milles kinnitas, et on nõus andma raha Norra kodaniku D. U. sündinud 18.08.2000 ravimiseks ning andma raha väljavõtmiseks üle tema juurde koju tulevale isikule oma Swedbanki pangakaardi, kes ise võtab välja L. R. pangakontolt 3000 eurot ja avaldas ka pangkaardi PIN koodi. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Deivydas Binkulis ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i L. R. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Telefonikõnet ennast telefoni teel Norra saatkonna töötajana esitlenud meesterahvaga katkestamata, lasi L. R. oma korterisse pangakaardile järgi tulnud Deivydas Binkulis, kes kirjutas alla L.R. poolt koostatud avaldusele, kuid pangakaarti L. Re. Deivydas Binkulisele ei andnud ning viimane lahkus korterist. Alates sellest hetkest kui Deivydas Binkulis sisenes L. R. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni L. R. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust. Kuna L. R. Deivydas Binkulisele pangakaarti ei andnud, jäi kuritegu D. S., Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Kuriteo katsega tekitati L. R.varalist kahju 14.18 euro suuruses summas telefoni kõne teostamisega Leedu abonentnumbrile. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulise, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D. S. Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 15.04.2013.a. kella 21.30 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest

1-13-8611 ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava L. B. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui L. B. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks L. B. lapselaps, kes teatas, et tegi autoga avarii ja ajas autoga alla ühe tüdruku, kes on reanimatsioonis ning palus tagasi helistada telefoninumbril, millise dikteeris L. B. ́le ja milline oli X. Kui L. B. helistas antud telefoninumbrile, jäi talle mulje, et ta räägib arstiga, kes teatas et L. B. lapselast on vaja päästa ja avariis kannatada saanud tüdruku isaga on räägitud ja vaja on maksta 15000 eurot, et asi ei läheks ametlikuks. Kui L. B. teatas, et tal sellist raha ei ole, ütles telefonis temaga rääkinud meesterahvas, et siis pannakse tema lapselaps istuma, kuid küsiti kui palju ta siis maksta saab. L. B. teatas, et tal on pangaarvel 1000 eurot, aga ta ei hakka pimedas pangaautomaadi juurde minema. Selle peale teatas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kellega L. B. telefoni teel rääkis, et avariis kannatada saanud tüdruku vend elab Haapsalus ning andku L. B. oma pangakaart koos PIN-koodiga tema kätte ja ta toob ise raha ära, kuid L. B. keeldus seda tegemast ja katkestas kõne ära. Peale seda helistas L. B. oma sugulastele ja sai teada, et midagi sellist nagu talle telefonis räägiti pole juhtunud ja sai aru, et temalt taheti raha välja petta. Kuna L. B. väidetavale avariis kannatada saanud tüdruku vennale pangakaarti ei andnud, jäi kuritegu D. S., Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulise, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D.S. ́lt Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 16.04.2013.a. kella 14.20 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava G. R. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui G. R. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks G. R. poeg, kes väitis et temaga juhtus õnnetus ning palus täpsema informatsiooni saamiseks helistada numbrile X, millelt pidi vastama konsul, kes teda aitab. Kui G. R. helistas talle antud telefoninumbril, siis lõi telefoni kõnele vastanud meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, et esitles ennast konsul O. K. ja teatas, et G. R. poeg tegi autoga avarii ning ajas autoga ülekäigurajal alla ühe Norra tüdruku, kes on reanimatsioonis ning selleks et avariis kannatada saanud tüdruku isa ei teeks politseile avaldust on vaja maksta 9000 eurot ravikuludeks, mida võib tasuda ka osade kaupa. Kuna G. R. teatas, et tal ei ole sellist raha ja vahepeal koju tulnud abikaasa katkestas telefonikõne jäi kuritegu D. S., Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Kuriteo katsega tekitati G. R.varalist kahju 5.57 euro suuruses summas telefoni kõne teostamisega Leedu abonentnumbrile.

1-13-8611 - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulise, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D.S.Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 17.04.2013.a. kella 14.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava V. M. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui V. M. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks V. M. poeg, kes tegi autoga avarii ning ajas autoga ülekäigurajal alla ühe Norra tüdruku, kes on reanimatsioonis. Seejärel ütles ennast V. M. pojana esitlenud meesterahvas, et ta annab V. M.telefoninumbri, mille peale viimane peaks helistama ja selle pealt aidatakse V. M. poega ning dikteeris V. M.telefoninumbri, milline oli X. Seejärel helistas V. M. oma pojale ja sai teada, et temaga on kõik korras, kuid otsustas siiski helistada sellele talle telefoni teel antud telefoninumbrile. Kui V. M. helistas talle antud numbrile, siis vastas üks kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi talle tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse sellega et tutvustas ennast politseiuurija O. G. ning ütles, et V. M. poeg tegi avarii ja selleks et asja parandada ja kriminaalasi lõpetada on vaja maksta avariis kannatada saanud tüdruku isale 12000 eurot. Kuna V. M. sai aru, et temalt taheti raha välja petta ning kellelegi raha ei maksnud, jäi kuritegu D. S., Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Kuriteo katsega tekitati V. M.varalist kahju 11.79 euro suuruses summas telefoni kõne teostamisega Leedu abonentnumbrile. - samuti tema, olles eelnevalt kaasaaitajana toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik; kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Deivydas Binkulis ́e ja D. S., sai D. S. korralduse toimetada Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Deivydas Binkulise, andis ainelist kaasabi oma isiklikku sõiduautot X registreerimismärgiga X kasutades ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, toimetas oma isikliku sõiduautoga 15.04.2013.a. Eesti Vabariiki Deivydas Binkulis ́e KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemiseks Haapsalus ning tasus ajavahemikus 15.-17.04.2013.a. Haapsalu linnas Deivydas Binkulis ́e eest kuritegude toimepanemise ajal hotellitubade üürimisega seotud kulud rahaga, mille sai eelnevalt D. S. ́lt Leedus. Sellise tegevusega Jordanas Vainorius aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele selles, et 17.04.2013.a. kella 18.00 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava V. K. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui V. K. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks V. K. poeg, kes tegi autoga avarii ning ajas autoga alla ühe tüdruku. Seejärel teatas ennast V. K. pojana esitlenud kohtueelse menetlusega

1-13-8611 tuvastamata meesterahvas, et ta on haiglas ja ei saa pikemalt rääkida ning dikteeris V. K. ́le telefoninumbri, millisel palus tagasi helistada ja milline oli X. Kui V. K. helistas talle telefoni teel dikteeritud telefoninumbrile, siis lõi tema pojana esinenud meesterahvas tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et ta olevat põhjustanud liiklusõnnetuse, mille käigus ta oli autoga alla ajanud ühe tütarlapse ning tal endal on käeluu -ja rangluumurrud ning hambad olevat suust välja löödud. Peale seda teatas ennast V. K. pojana esitlenud meesterahvas, et edasi hakkab V. K. ́ga rääkima politseikomissar või inspektor ja meesterahvas ütles, et V. K. paluks seda politseinikku, et ta aitaks tema poega. V. K. pojana esinenud meesterahvas ütles, et politseinikku on vaja paluda, et ei alustataks kriminaalasja ja äkki saaks asja rahumeelselt ära lahendada. Seejärel võttis telefoni üle teine kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes tutvustas ennast O. S. ja lõi V. K. ́le ebaõige ettekujutuse sellest nagu töötaks ta Inglismaal Vene saatkonnas tõlgina ja samaaegselt ka Inglismaal politseinikuna. Telefoni teel ennast tõlk/politseinikuna esitlenud meesterahvas ütles, et ta oli palunud kohalikku politseid, et V. K. poega ei pandaks kinni ja kuna ta ei ole Inglismaa kodanik, siis anti talle aega 1,5 tundi asja lahendamiseks. Ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas teatas, et V. K. pojaga koos on haiglas ka avariis kannatada saanud Norra kodanikust tütarlaps ja viimase isa, kes nõuab kahjutasuks raha ja vastutasuks on nõus et kriminaalasja ei alustataks. Raha oleks vaja maksta tüdruku taastusraviks ja tasuda on vaja 9000 eurot. Kui V. K. ütles, et ta saab kokku laenata maksimaalselt 4000 eurot, siis lubas ennast telefoni teel politseinikuna esitlenud meesterahvas rääkida avariis kannatada saanud tüdruku isaga, palus V. K. ́l 10 minuti pärast tagasi helistada ja lõpetas kõne ära. Kui V. K. 10 minuti pärast tagasi helistas, teatas ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, et tüdruku isa on 4000 euroga nõus, kuna ta olevat kindel, et ülejäänud raha saab ta ka hiljem kätte. Edasi küsis ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas V. K. ́lt tema koduse aadressi ja teatas, et 1,5 tunni jooksul tuleb kiirest raha üle anda ja käigu V. K. pangaautomaadi juures ära ning käskis tal välja minna ja siis kui V. K. oli väljas teatas ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, et avariis kannatada saanud tüdruku vend on käesoleval hetkel Haapsalus ja tüdruku isa olevat nõus, kui raha tema kätte antakse. Seejärel võttis V. K. X X asuvast Swedbanki sularahaautomaadist enda arvelduskontolt välja 500 eurot. Samal ajal teatas kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Deivydas Binkulis ́e kasutuses olnud mobiiltelefoni kaudu, kuhu ta peab rahale järgi minema. Kui V. K. oli Swedbanki sularahaautomaadist enda arvelduskontolt välja võtnud 500 eurot, andis ta selle üle tema juurde tulnud Deivydas Binkulis ́le. Seega Jordanas Vainorius, kaasaaitajana, s o isikuna kes tahtlikult osutab teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole ainelist kaasabi, varalise kasu saamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 22 lg 3 ja § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Jordanas Vainoriust (Vainorius) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, Martynas Guiga, K. D. ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat,

1-13-8611 s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. D. S. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegelikku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, Martynas Guiga, Kornelijus Drigotas ́e Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja D. S. ́ga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neile oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S. või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute: Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase toimetamine oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist pärast kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G. ́lt, K. D. ́lt ja Edgaras Baguševiciuse ́lt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku: Laurita Giniotyte toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu

1-13-8611 Vabariiki. Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonid abonentnumbritele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Jordanas Vainorius, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Laurita Giniotytèt (Giniotyté) kahtlustatakse KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus 2013.a. märtsist kuni juunini koos Edvinas Širvinskas ́e, Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e, Deivis Pasažauskas ́ga, D. S. ́e, V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neil raha väljapetmisega. Laurita Giniotyté, kuulus kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja Deivis Pasažauskas ́ega, lõi J. K.varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et 23.04.2013.a. kella 16.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X, X X X elava J. K. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud J. K.ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks J. K. poeg, kes teatas et tal on suur pahandus ja palus tal tagasi helistada tema poolt dikteeritud telefoninumbrile, milline oli X. Kui J. K. helistas talle dikteeritud telefoninumbril tagasi, siis lõi kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas J. K.ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta Tallinnast kellegi politseinikuga ning ütles J. K., et tema poeg tegi avarii ning selles sai kannatada üks inimene, kes murdis avariis käe ja jala ning nüüd on J. K. pojal oht saada kolmeaastane vanglakaristus selle eest. Seejärel teatas politseinikuna esinenud meesterahvas, et J. K. poeg ja kannatanu olid kokku leppinud summas, millise J. K. poeg avarii kannatanule maksab ja asi laheneb ning teavitas, et esimene osamakse sellest summast, umbes paar tuhat eurot tuleb kohe täna ära maksta. Kuna J. K.ei olnud maksta nõutud summat, siis teavitas ta sellest helistajat ning ütles, et ta saab maksta ainult 1200 eurot, millega politseinikuna esinenud meesterahvas nõustus. Seejärel lõi telefonis politseinikuna esinenud meesterahvas J. K. ebaõige ettekujutuse sellest, et õnnetuses kannatada saanud isiku õde tuleb rahale järgi. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Laurita Giniotyté kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i J. K. koduse aadressiga, kuhu viimane sõitis koos Deivis Pasažauskasega rahale järgi. Kui Laurita Giniotyté läks J. K.elukohta rahale järgi, ootas Deivis Pasažauskas teda maja lähedal autos. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikus 16.30 kuni 17.45 andis J. K. tema korteri ukse taha tulnud Laurita Giniotyté ́le üle raha summas 1200 eurot. Alates sellest hetkest kui Laurita Giniotyté sisenes J. K. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning J. K. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel.

1-13-8611 Hiljem helistas J. K. oma pojale V. K., kellelt sai teada, et mitte mingisugust avariid ei ole toimunud ning ta sai aru, et talle oli loodud pojaga juhtunud avariist ebaõige ettekujutus, mis ei vastanud tegelikkusele. Pärast seda, kui Deivis Pasažauskas koos Laurita Giniotyté ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isik olid J. K.1200 eurot välja petnud, andis Laurita Giniotyté J. K. saadud raha autos Deivis Pasažauskase kätte ning Deivis Pasažauskas ja Laurita Giniotyté sõitsid Tallinnasse, kus Deivis Pasažauskas järgmisel s.o 24.04.2013.a. päeval kandis 600 eurot kuritegelikul teel saadud rahast üle WESTERN UNION postiteenust kasutades Leedu Vabariiki, talle kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt nimetatud naisterahva nimele. Seega Laurita Giniotyté, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Laurita Giniotytét (Giniotyté) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Edvinas Širvinskas ́e, K. D. ́e, Deivis Pasažauskas ́ga, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste toimepanemine ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. Dainius Steponavicius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegelikku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja Dainius Steponavičius ́ga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde

1-13-8611 minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neile oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S. või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute: Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase toimetamine oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G. ́lt, K. D. ́lt ja Edgaras Baguševiciuse ́lt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku: Laurita Giniotytè toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonid abonentnumbritele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Laurita Giniotytè, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teiste astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Deivis Pasažauskast (Pasažauskas) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus 2013.a. märtsist kuni juunini koos Edvinas Širvinskas ́e, Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e, Laurita Giniotyte ́ga, D. S. ́e, V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neil raha väljapetmisega. Deivis Pasažauskas kuulus kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja Laurita Giniotyte ́ega, lõi J. K.varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et 23.04.2013.a. kella 16.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X, X X X elava J. K. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud J. K.ebaõige ettekujutuse selles, nagu

1-13-8611 oleks helistajaks J. K. poeg, kes teatas et tal on suur pahandus ja palus tal tagasi helistada tema poolt dikteeritud telefoninumbrile, milline oli X. Kui J. K. helistas talle dikteeritud telefoninumbril tagasi, siis lõi kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas J. K. ́ile ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta Tallinnast kellegi politseinikuga ning ütles J. K. ́ile, et tema poeg tegi avarii ning selles sai kannatada üks inimene, kes murdis avariis käe ja jala ning nüüd on J. K. ́i pojal oht saada kolmeaastane vanglakaristus selle eest. Seejärel teatas politseinikuna esinenud meesterahvas, et J. K. poeg ja kannatanu olid kokku leppinud summas, millise J. K. poeg avarii kannatanule maksab ja asi laheneb ning teavitas, et esimene osamakse sellest summast, umbes paar tuhat eurot tuleb kohe täna ära maksta. Kuna J. K. ́il ei olnud maksta nõutud summat, siis teavitas ta sellest helistajat ning ütles, et ta saab maksta ainult 1200 eurot, millega politseinikuna esinenud meesterahvas nõustus. Seejärel lõi telefonis politseinikuna esinenud meesterahvas J. K. ́ile ebaõige ettekujutuse sellest, et õnnetuses kannatada saanud isiku õde tuleb rahale järgi. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Laurita Giniotyte kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i J. K. koduse aadressiga, kuhu viimane sõitis koos Deivis Pasažauskasega rahale järgi. Kui Laurita Giniotyte läks J. K. ́i elukohta rahale järgi, ootas Deivis Pasažauskas teda maja lähedal autos. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikus 16.30 kuni 17.45 andis J. K. tema korteri ukse taha tulnud Laurita Giniotyte ́le üle raha summas 1200 eurot. Alates sellest hetkest kui Laurita Giniotyte sisenes J. K. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning J. K.i korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Hiljem helistas J. K. oma pojale V. K., kellelt sai teada, et mitte mingisugust avariid ei ole toimunud ning ta sai aru, et talle oli loodud pojaga juhtunud avariist ebaõige ettekujutus, mis ei vastanud tegelikkusele. Pärast seda, kui Deivis Pasažauskas koos Laurita Giniotyte ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga olid J. K. ́ilt 1200 eurot välja petnud, andis Laurita Giniotyte J. K. saadud raha autos Deivis Pasažauskase kätte ning Deivis Pasažauskas ja Laurita Giniotyte sõitsid Tallinnasse, kus Deivis Pasažauskas järgmisel s.o 24.04.2013.a. päeval kandis 600 eurot kuritegelikul teel saadud rahast üle WESTERN UNION postiteenust kasutades Leedu Vabariiki, talle kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt nimetatud naisterahva nimele. Seega Deivis Pasažauskas, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Deivis Pasažauskast (Pasažauskas) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Edvinas Širvinskas ́e, K. D. ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemine ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude seadusega mitte ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. Dainius Steponavicius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegelikku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e,

1-13-8611 Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja D.S. ́ga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neile oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S. või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute: Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase toimetamine oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G. ́lt, K. D. ́lt ja Edgaras Baguševiciuse ́lt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku: Laurita Giniotyte toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonid abonentnumbritele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest

1-13-8611 teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Deivis Pasažauskas, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kornelijus Drigotast (Drigotas) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus 2013.a. märtsist kuni juunini koos Edvinas Širvinskas ́e, Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševičius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, D. S. ́e, V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neil raha väljapetmisega. Kornelijus Drigotas, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, V. L. ́ e, Kristine Olšteine ja D. S. ́ega, toimetati V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt koos Kristine Olšteine ́ga autoga Leedu Vabariigist Läti Vabariiki Riiga, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja saanud V. L. ́ elt ka sõiduraha ning omavaheliseks suhtlemiseks telefoni koos kõnekaardiga, lõi A. A. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 23.04.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 11.00 ja 11.15 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava A. A. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud A. A. ́ le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks A. A. poeg, kes väitis olevat teinud autoga avarii ja sõitnud autoga otsa ühele leedu tüdrukule, kes viibib haiglas ning samuti olevat viga saanud ka ennast A. A. pojana esitlenud helistaja, kes samuti viibib helistamise hetkel haiglas. Seejärel ütles telefonis A. A. pojana esinenud meesterahvas, et tal on vaja raha, et avariis kannatanutega kokku leppida ja A. A. küsimusele kui palju raha vaja on, ütles telefonis kannatanu pojana esinenud meesterahvas, et toogu A. A. nii palju raha kui tal on. Kui A. A. pakkus, et viib ise raha poja juurde haigla traumapunkti, võttis telefoni üle teine meesterahvas, kes lõi A. A. ́ le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks temaga nüüd Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhataja ning ütles A. A. ́le, et rahale tulevad nad ise järgi. Selle peale teatas A. A., et kodus tal raha ei ole ja see on pangas ning ta peab rahale panka järgi minema. Edasi ütles ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahvas, et kui A. A. on pangas ära käinud, siis helistagu neile tagasi ning dikteeris A. A. ́le telefoninumbri, milline oli X ning lisas veel, et kui raha on käes, siis nad saadavad tema juurde ühe isiku raha järgi, kes pidi kirjutama ka A. A. ́le allkirja. Seejärel lõpetati kõne ja A. A. tõi pangast 3450 eurot ja koju tagasi jõudes helistas kella 12 paiku talle eelnevalt öeldud telefoninumbril ja teatas, et on koos rahaga kodus. Kõnele vastanud meesterahvas tundis Antonina Andrianova hääle järgi ära ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahva, kes lõi täiendavalt tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja ütles, et rahale tuleb järgi tema esindaja, kellele A. A. peab raha üle andma ja kes kirjutab talle ka raha kohta allkirja.

1-13-8611 Seejärel käskis ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahvas kirjutada A. A. ́l avaldus Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhataja nimele, et A. A. annab üle D. B. 3450 eurot. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kornelijus Drigotase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. A. koduse aadressiga, kuhu viimane läks koos Kristine Olšteine ́ ga rahale järgi, kuid Kristine Olšteine jäi A. A. majast eemale ootama. Kella 12.10 ajal, kui A. A. oli telefoni teel ühenduses ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahvaga, saabus A. A. juurde koju Kornelijus Drigotas, kellele A. A. andis 3450 eurot ja kes kirjutas alla ka sellele avaldusele, millise A. A. kirjutas ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahva dikteerimise järgi. Alates sellest hetkest kui Kornelijus Drigotas sisenes A. A. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning A. A. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval, hiljem helistas A. A. oma pojale ja sai teada et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Pärast seda, kui Kornelijus Drigotas lahkus A. A. elukohast, andis ta A. A. ́ilt väljapetetud raha summas 3450 eurot X, temaga koos Eestisse tulnud ja eelpoolnimetatud teo toimepanemise ajal X A. A. elukoha lähedal oodanud Kristine Olšteine kätte, kellega koos lahkus 23.04.2013.a. bussiga Eesti Vabariigist ning sõitsid Läti Vabariiki, Riiga, kus Kristine Olšteine andis A. A. ́ lt väljapetetud raha üle neile autoga vastu tulnud D. S. ́le, kes tasus Kornelijus Drigotas ́ le ja Kristine Olšteine ́ le toimepandud kuriteo eest sularahas ning toimetas nad autoga Leedu Vabariiki. - Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, V. L. ́e ja D. S. ́ega, toimetati V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt autoga Leedu Vabariigist Läti Vabariiki Riiga, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja saanud V. L. ́ lt ka sõiduraha ning omavaheliseks suhtlemiseks telefoni koos kõnekaardiga, lõi A. T. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 01.05.2013.a. kella 10.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava A. T. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud A. T. ́le ebaõige ettekujutuse selles et väidetavalt oli helistajaks Leedu saatkonna esindaja A. P. ning teatas et A. T. poeg oli teinud autoga avarii, milles sai ka ise kannatada ning oli ka otsas sõitnud ühele alaealisele tüdrukule, kes oli koos isaga tulnud Kaunasest. Veel ütles ennast telefoni teel Leedu saatkonna esindajana esitlenud meesterahvas, et A. T. pojal on hambad välja löödud, huul puruks rebitud ja kuna huult praegusel hetkel õmmeldakse, siis ei saa ta ise rääkida. Seejärel ütles ennast telefoni teel Leedu saatkonna esindajana esitlenud meesterahvas, et tüdruk on haiglas ja tema raviks läheb vaja 5000 eurot ning lisas veel, et kui sellest avariist saab teada politsei, siis pannakse A. T. poeg vangi ja palus helistada tagasi telefoninumbril, millise dikteeris A. T. ́le, kuid millist kannatanu ei mäleta. Kui A. T. helistas tagasi talle telefoni teel dikteeritud telefoninumbril, siis ütles ta et tal ei ole nii palju raha maksta. Selle peale küsis ennast telefoni teel Leedu saatkonna esindajana esitlenud meesterahvas, et kui palju A. T. ́l on võimalik esialgsete ravikulude katteks maksta, kuna ülejäänu võib ju ka hiljem ära anda. Kui A. T. ütles, et tal on 450 eurot, siis pakkus ennast telefoni teel Leedu saatkonna esindajana esitlenud meesterahvas, et saatku A. T. raha ära WESTERN UNIONI kaudu, aga kuna sel päeval postkontor ei töötanud, siis ütles

1-13-8611 helistaja, et rahale tuleb järgi noormees ja kuni see noormees sõidab, siis kirjutagu A. T. paber selle kohta, et ta kohustub maksma raha tüdruku ravikulude katteks ning telefoni teel pidi ta ülesse lugema ka kõik makstava rahasumma rahatähtede seeria numbrid. Umbes tunni aja jooksul, seni kuni telefonikõne kestis, saabus rahale järgi Kornelijus Drigotas. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kornelijus Drigotase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. T. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kui Kornelijus Drigotas sisenes A. T. elukohta, andis viimane talle üle raha summas 450 eurot ning Konelijus Drigotas kirjutas alla paberile, millise oli kirjutanud A. T. selle kohta, et ta kohustub tasuma raha tüdruku ravikulude katteks. Alates sellest hetkest kui Kornelijus Drigotas sisenes A. T. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning A. T. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Sama päeva õhtul, kui A. T. poeg tuli koju, sai ta teada et mitte mingisugust avariid ei ole toimunud ning teda on petetud. Pärast seda kui Kornelijus Drigotas lahkus A. T. elukohast, sõitis ta taksoga Tallinnasse, kus andis A. T. ́lt väljapetetud raha summas 450 eurot üle Kristine Olšteine ́le, kes lahkus 01.05.2013.a. bussiga Eesti Vabariigist ning sõitis Läti Vabariiki, Riiga, kus andis A. T. ́lt väljapetetud raha summas 450 eurot üle talle autoga vastu tulnud D. S. ́le. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, V. L. ́ e ja D. S. ́ega, toimetati V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt autoga Leedu Vabariigist Läti Vabariiki Riiga, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja saanud V. L. ́ lt ka sõiduraha ning omavaheliseks suhtlemiseks telefoni koos kõnekaardiga, lõi G. G. ́ile varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 05.05.2013.a. kella 13.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava G. G. ́ i kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud G. G. ́le ebaõige ettekujutuse, millest viimane sai aru, et väidetavalt oli helistajaks tema vend, kes väitis et on haiglas, ta on teinud avarii ning selle tagajärjel on tal hambad suust väljas, lõualuu murdunud ja käsi katki ning ütles, et ta oli teinud avarii ja sõitnud otsa ühele tütarlapsele. G. G. helistanud meesterahvas ütles, et ta oli saanud õiguse ainult üheks telefonikõneks ja palus tagasi helistada telefoninumbril, milline oli X. G. G. telefonikõnele vastanud meesterahvas esitles ennast Läti Vabariigi Florida saatkonna eriasjade uurija O. G., kes ütles, et G.G. ́i vend oli sõitnud autoga otsa ühele Läti Vabariigi kodanikust tütarlapsele, kes on hetkel ajukoljutraumaga haiglas ning et G. G. ́i vend oli leppinud kannatanu isaga kokku, et kui talle makstakse 9000 eurot, siis kannatanu isa avaldust kriminaalasja algatamiseks ei tee. Seejärel teatas G. G., et tal ei ole võimalik sellist summat maksta kuna tal on ainult 4000 eurot. Kui G. G. oli nõus raha maksma, siis ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, et G. G. peab kirjutama raha üleandmiseks allkirja, mida viimane ka tegi ning lisas, et rahale tuleb järgi avariis kannatada saanud tüdruku vend D. U., kes on hetkel Tallinnas. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kornelijus Drigotase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i G. G. ́i koduse aadressiga, kuhu viimane rahale järgi. Kella 13.30 ajal andis G. G. tema korterisse tulnud Kornelijus Drigotasele üle 4000 eurot, kes kirjutas alla ka kannatanu poolt koostatud raha üleandmise paberitele Alates sellest hetkest kui Kornelijus Drigotas sisenes G. G. ́i elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning

1-13-8611 G. G. ́i elukohast lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Peale seda, kui Kornelijus Drigotas lahkus G. G. ́i elukohast, sõitis ta 05.05.2013.a. bussiga Eesti Vabariigist Läti Vabariiki, Riiga, kus andis G. G. ́ lt väljapetetud raha summas 4000 eurot üle talle autoga vastu tulnud D. S. ́le, kes tasus Kornelijus Drigotas ́ le toimepandud kuriteo eest sularahas ning toimetas ta autoga Leedu Vabariiki. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Valdas Lalas ́ e ja Dainius Steponavicius ́ega, toimetati Valdas Lalas ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt autoga Leedu Vabariigist Läti Vabariiki Riiga, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja saanud Valdas Lalas ́ lt ka sõiduraha ning omavaheliseks suhtlemiseks telefoni koos kõnekaardiga, lõi Lidia Baranova ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 17.05.2013.a. kella 15.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava L. B. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud L. B. ́le ebaõige ettekujutuse, millest viimane sai aru, et väidetavalt oli helistajaks L. B. lapselaps, kes väitis et sattus avariisse ning vigastas raskelt ühte inimest, kellel tuleb operatsioon ja helistajal on vaja L. B. abi ning paluti tagasi helistada telefoninumbril, milline oli X. Seejärel katkes kõne ja kui L. B. ́le tagasi helistati, siis loodi talle teadvalt ebaõige ettekujutus sellest nagu räägiks L. B. nüüd politseiuurijaga, kes esitles ennast vanemuurija A. G.. Ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas ütles, et ta helistab Soome Läti saatkonnast, on vaja raha ja mitte väikest summat. Veel ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, et L. B. lapselaps oli öelnud, et tema vanaemal on raha ja ta maksab tema eest. Selle peale ütles L. B., et tal ei ole kodus raha, aga kui ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas ütles, et avariis kannatada saanud L. B. ́ i raviks on vaja kiiresti raha leida, lubas L. B. raha otsida. L. B. lisas veel, et kodus on tal ainult raha USA dollarites 815 USD ja selle peale ütles ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, et ka need sobivad. Seejärel dikteeris ennast politseinik A. G. esitlenud meesterahvas L. B. telefoni teel mida ja kuidas ta peab kirjutama raha üleandmise paberile ja L. B. tegigi seda. Pärast seda andis ennast politseinik A. G. esitlenud meesterahvas telefoni üle oma väidetavale kolleegile – politseinik A. T. ́le, kes rääkis L. B. ́ ga edasi ja uuris temalt viimase pereliikmete kohta ja panga kohta, kus L. B. raha on ning siis teavitas L. B., et rahale tuleb järgi nende kolleeg, kelle kätte tuleb anda dollarid ja ka pangakaart ning see kolleeg käib ise pangas ära ja võtab raha välja. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kornelijus Drigotase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i L. B. koduse aadressiga, kuhu viimane rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid umbes 30 minuti või tunni aja möödudes sisenes L. B. elukohta Kornelijus Drigotas, kellele L. B. andis üle 815 USD ja oma SWEDBANK pangakaardi koos kaardi PIN-koodiga ning pärast seda, kui Kornelijus Drigotas oli kirjutanud alla ka L. B. poolt koostatud raha üleandmise paberile, lahkus ta L. B. elukohast. Alates sellest hetkest kui Kornelijus Drigotas sisenes L. B. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning L. B. elukohast lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Pärast L. B. sularaha USA dollarite ja SWEDBANK pangakaardi kättesaamist, läks Kornelijus Drigotas Rakverre, kus võttis kella 18.35 ajal Laada tn.16 asuvast SWEDBANK sularahaautomaadist välja L. B. arvelt tema pangakaarti kasutades 500 eurot sularaha ja kella

1-13-8611 18.48 ajal Laada tn. 27 asuvast SWEDBANK sularahaautomaadist samal viisil 125 eurot sularaha. Samal päeval hiljem helistas L. B. oma sugulasele ja sai teada, et tema lapselapsega on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Kokku peteti L. B. ́ lt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega 815 USD ja 625 eurot. Pärast seda, kui Kornelijus Drigotas lahkus L. B. elukohast, sõitis ta 17.05.2013.a. bussiga Eesti Vabariigist Läti Vabariiki, Riiga, kus andis L. B. ́ lt väljapetetud raha üle talle autoga vastu tulnud D. S. ́le, kes tasus Kornelijus Drigotas ́ le toimepandud kuriteo eest sularahas ning toimetas ta autoga Leedu Vabariiki. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, V. L. ́ e ja D. S. ́ega, toimetati V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt autoga Leedu Vabariigist Läti Vabariiki Riiga, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja saanud V. L. ́ lt ka sõiduraha ning omavaheliseks suhtlemiseks telefoni koos kõnekaardiga, lõi K. K. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 30.05.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava K. K. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud K. K. ́ le ebaõige ettekujutuse sellest, et väidetavalt oli helistajaks K.K. lapselaps, kes sattus avariisse, mille käigus ta sõitis otsa ühele tütarlapsele ning palus et K. K. teda aitaks. Seejärel võttis telefoni üle teine meesterahvas, kes lõi K. K. ́ le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks temaga nüüd politseinik, kes ütles, et nad võivad K. K. ́ t aidata ja teevad kõik et K. K. lapselast X kinni ei pandaks, aga tüdruku raviks on vaja raha. K. K. ́ le loodi ebaõige ettekujutus sellest, et väidetava kannatanu tütarlapse isa on raha maksmisega nõus ja politseinikuna esinenud meesterahvas küsis, kui palju K. K. ́ l raha on. Kui K. K. vastas, et 3000 eurot, ütles telefonis politseinikuna esinenud meesterahvas, et vaja on 5000 eurot. Selle peale vastas K. K., et tal on vaja pangas ära käia ja raha tuua ning telefonis politseinikuna esitlenud meesterahvas dikteeris K. K. ́ le telefoninumbri, milline oli X ning käskis antud numbrile tagasi helistada, kui K. K. pangas ära käib ja raha toob. Seejärel lõpetati kõne ja K. K. tõi pangast 5000 eurot ning koju tagasi jõudes helistas talle eelnevalt öeldud telefoninumbril ja teatas, et on koos rahaga kodus. Seejärel küsis telefoni teel ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas K. K. ́lt tema korterinumbrit ja ütles, et kohe tuleb rahale järgi üks noormees ja raha tuleb anda selle noormehe kätte. Telefoni teel dikteeris K. K. veel ennast politseinikuna esitlenud meesterahvale rahatähtede numbrid. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kornelijus Drigotase kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i K. K. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Alates sellest hetkest kui Kornelijus Drigotas sisenes K. K. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning K. K. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Pärast seda, kui Kornelijus Drigotas lahkus K. K. elukohast, lahkus ta 30.05.2013.a. bussiga Eesti Vabariigist Läti Vabariiki, Riiga, kus andis K. K. ́ lt väljapetetud raha summas 5000 eurot üle talle autoga vastu tulnud D. S. ́le, kes tasus Kornelijus Drigotas ́ le toimepandud kuriteo eest sularahas ning toimetas ta autoga Leedu Vabariiki. Seega Kornelijus Drigotas, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-13-8611 Kornelijus Drigotast (Drigotas) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Edvinas Širvinskas ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemine ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. Dainius Steponavicius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegelikku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli; kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja D. S. ́ga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neile oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S. või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute: Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase toimetamine oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki.

1-13-8611 Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G. ́lt ja Edgaras Baguševiciuse ́lt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku – Laurita Giniotyte - toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonidele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Kornelijus Drigotas, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Deivydas Binkulis’t (Binkulis) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles et tema, kuulus 2013.a. märtsist kuni juunini koos Jordanas Vainorius ́e, Edvinas Širvinskas ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neil raha väljapetmisega. Deivydas Binkulis, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Pärnus. Samuti sai Eesti Vabariiki sõiduks, kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ja omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, lõi V. B. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et 25.03.2013.a. kella 13.23 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata isik varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elavale V. B. ́le kodusele telefoninumbrile X ja lõi kõnele vastanud V. B. ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistaja V. B. tütar J. B., kes on haiglas katkise huule ja murtud ribiga ning kes on väidetavalt läbi peksnud ühe Leedu tüdruku. Seejärel paluti V. B. ́l tagasi helistada ja dikteeriti talle telefoni number, milline oli X. Kella 13.26 ajal helistas V. B. tagasi talle etteöeldud telefoninumbril ning kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas lõi V. B. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et ta saab kõik asjad nii ära korraldada, et juhtunust politseisse ei teatata, aga see läheb maksma 7000 eurot.

1-13-8611 Kuna V. B. nõutud summat kellelegi ei maksnud, siis jäi antud tegu D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Pärnus. Samuti sai Eesti Vabariiki sõiduks, kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ja omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, lõi A. B.varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et 25.03.2013.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, kuid kella 13 ja 14 vahelisel ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava A. B. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi A. B. ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks tema lapselaps X, kes tegi autoga avarii ja sõitis otsa ühele tüdrukule ning on hetkel politseis ja tal on vaja raha. Seejärel dikteeriti A. B. ́le telefoninumber X ning helistaja ütles A. B. ́le, et selle alla aetud tüdruku vanematele on vaja anda 10000 eurot. Peale seda teavitas A. B. helistajat, et sellist summat tal maksta ei ole ja kui tema abikaasa õhtul koju tuleb, siis ta räägib temaga ning helistaja lubas samuti hiljem tagasi helistada. Samal päeval, kuid kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, läks A. B. oma lapselapse elukohta, kus nägi et tema lapselapsega on kõik korras ning sai aru, et temalt üritati telefoni teel raha välja petta. Kuna A. B. nõutud rahasummat kellelegi ei maksnud, siis jäi antud tegu D.S. ́e, Deivydas Binkulis ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Pärnus. Samuti sai Eesti Vabariiki sõiduks, kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ja omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, lõi R. D. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et 25.03.2013.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, kuid kella 17 paikul, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava R. D. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi R. D. ́l ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks tema tuttav A. U., kes sõitis mopeediga otsa ühele tüdrukule. Seejärel ütles helistaja, et ta ei saa rohkem rääkida, palus R. D. ́l tagasi helistada ja dikteeris talle telefoni numbri, milline oli X. R. D. helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata ajavahemiku möödudes tagasi talle antud telefoni numbril ja küsis helistajalt, mida ta tahtis. Seepeale lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas R. D. tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks tegemist ikka R. D. tuttava A. U. ́ga, kes ütles, et tal on vaja 5000 eurot, mis on vaja maksta liiklusõnnetuses kannatada saanud tüdruku isale, kuna siis ei tee tüdruku isa prokuratuuri avaldust. Veel ütles helistaja, et ta ise on haiglas roide murruga ja kui R. D. küsis, kas A. U. peetud mehe ema teab et ta on haiglas, vastas helistaja, et teab küll. Seejärel teatas R. D., et ta ei saa raha anda ja lõpetas telefonikõne. Seejärel helistas R. D. oma tuttva A. U. emale ja sai teada, et tema poeg on kodus ja kui R. D. ise A. U. ́ga rääkis sai ta aru, et mingit avariid juhtunud ei ole.

1-13-8611 Kuna R. D. nõutud rahasummat kellelegi ei maksnud, siis jäi antud tegu D. S. Deivydas Binkulis ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Pärnus. Samuti sai Eesti Vabariiki sõiduks, kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ja omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, lõi V. B. ́ile varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et 25.03.2013.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikus kella 13.00 kuni 13.30, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava V. B. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi V. B. ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks tema poeg teinud avarii ja sõitnud otsa ühele inimesele ning kannatanu on Leedu tüdruk, kes on mitmete vigastustega haiglas. V. B. ́le öeldi, et juhtunuga seoses alustatakse kriminaalasi ja toimub kohus, aga on võimalus, et asi kohtusse ei jõua, kui maksta kannatanule loobumisraha 8000 eurot. V. B. olles teatest vapustatud, ütles, et sellist summat tal maksta ei ole ja tal on võimalik maksta ainult 6000 eurot. Selle peale ütles helistaja, et ka selline summa on vastuvõetav ja lubas anda telefoni suhtlemiseks üle V. B. ́i pojale, aga kuna side on halb, siis palus V. B. ́l tagasi helistada ning dikteeris talle telefoni numbri, milline oli X. V. B. helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata ajavahemiku möödudes tagasi talle antud telefoni numbril. Kõnele vastas algselt sama meesterahvas, kellega ta oli alguses rääkinud ja kes andis telefoni üle väidetavalt V. B. ́i pojale ja lõi sellega V. B. ́le ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest, nagu ta räägiks oma pojaga. Seejärel rääkis telefonis kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, keda V. B. pidas oma pojaks nõrga, summutatud ja ebaselge häälega ning ütles, et tegi avarii, sõitis otsa ühele tüdrukule ja palus maksta nõutava rahasumma. Seejärel andis pojaks peetud meesterahvas telefoni uuesti üle esimesele meesterahvale, kes nõudis et V. B. kirjutaks seletuskirja ja dikteeris talle telefoni teel mida kirjutada. Kirjutamise ajal kiirustas helistaja V. B. tagant ja ütles, et rahale tuleb järgi kuller, kes on avariis kannatada saanud tüdruku vend ning küsis V. B. ́lt tema korteri numbri, mille viimane ka ütles ja helistaja teatas, et kannatanu vend on juba kohal. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Deivydas Binkulis ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. B. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Enne telefonikõne lõppu, sisenes V. B. ́i korterisse Deivydas Binkulis, kui avariis kannatada saanud tüdruku vend ja jäi ootama raha üleandmist. Alates sellest hetkest kui Deivydas Binkulis sisenes V. B. ́i elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning V. B. ́i korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal ajal kui Deivydas Binkulis ootas V. B. ́i korteris raha üleandmist, oli V. B. telefoniühenduses talle helistanud meesterahvaga ja kirjutas tema dikteerimise järgi seletuskirja. Samal ajal lahkus V. B. ́i abikaasa korterist, et helistada naabrite juurest oma pojale ning Deivydas Binkulis nähes seda, lahkus korterist ilma raha saamata. Kuna V. B. nõutud rahasummat kellelegi ei maksnud, siis jäi antud tegu D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse

1-13-8611 sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Pärnus. Samuti sai Eesti Vabariiki sõiduks, kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ja omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, lõi V. G. varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 28.03.2013.a kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 12.00 paiku helistas kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata meesterahvas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega X, X elava V. G. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud V. G. ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks olnud tema vend L. G., kes on teinud Pärnus autoga avarii ja on käesoleval hetkel haiglas. Seejärel võttis telefoni kõne üle teine kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi V. G. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et tema vend oli teinud autoga avarii ja sõitnud otsa ühele tütarlapsele, kes on murtud ribiga haiglas ja nüüd tuleb maksta 5000 eurot Leedu saatkonda tekitatud kahju eest. Kuna V. G. ei olnud maksta nõutud summat, siis leppis ta kokku talle helistanud meesterahvaga, et ta saab maksta ainult 2000 eurot, millega helistaja ka nõustus. Seejärel loodi V. G. ́ile ebaõige ettekujutus sellest, et raha tuleb maksta Leedu konsulaadi uurimisosakonna ülemale Eestis ning talle dikteeriti telefoni teel tekst, milline tuleb kirjutada raha üleandmisel paberile ja sellele kirjutab ka alla raha järgi tulev kannatanu vend. Samuti dikteeriti V. G. ́le telefoni teel helistaja telefoninumber, milline oli X. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Deivydas Binkulis ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. G. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid peaaegu kohe peale telefonikõne lõppemist, andis V. G. tema korteri ukse taha raha järgi tulnud Deivydas Binkulis ́ le 2000 eurot, millest kolm kupüüri olid 100 eurosed rahatähed ja ülejäänud olid 50 eurosed kupüürid. Alates sellest hetkest kui Deivydas Binkulis sisenes V. G. ́i elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning V. G. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval hiljem helistas V. G. oma vennale ja sai teada et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Seejärel lahkus Deivydas Binkulis samal päeval Eesti Vabariigist, sõitis bussiga Läti Vabariiki – Riiga, kust sõitis bussiga edasi Leedu Vabariiki Šiauliai linna, kus andis V. G. ́ilt väljapetetud rahasummas 2000 eurot üle talle autoga vastu tulnud D. S., kes omakorda toimetas ta koju X linna. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku ja D. S. ́ega, sai D.S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks Pärnus. Samuti sai Eesti Vabariiki sõiduks, kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularaha ja omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, lõi R. G. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 26.03.2013.a. kella 10.00 ja 11.00 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava R. G. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud R. G. ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks R. G. mees X, kes oli väidetavalt teinud Pärnu linnas avarii, mille käigus ta oli sõitnud otsa ühele leedu tüdrukule ja helistaja ise viibib hetkel haiglas, kus talle tehakse uuringuid ning ütles, et tüdruku raviks on vaja maksta 5000 eurot.

1-13-8611 Seejärel lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas R. G.’le tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks R. G. juba Leedu konsul, kes esitles ennast D. B. ja teatas, et toimus avarii ning avariis sai tüdruk kannatada ja tal on pea trauma ja käeluu murd. Seejärel dikteeris telefonis Leedu konsulina esinenud meesterahvas R. G. ́le telefoninumbri, millele palus R. G. tagasi helistada, kuna ei saavat liini kinni hoida ja telefoninumber oli X. Kui R. G. helistas talle dikteeritud telefoninumbril tagasi, siis lõi Leedu konsulina esinev meesterahvas talle tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, kannatanu on leedukas ja tahab kohe tagasi Leetu sõita, aga moraalse kahju ja ravikulude katteks on nad nõus kui neile makstakse 5000 eurot ja siis ei toimu mingit uurimist ega ka kohut. Seejärel loodi R. G. ebaõige ettekujutus sellest, et avariis kannatada saanud tüdruku vend tuleb tema juurde koju rahale järgi ning R. G. tuleb kirjutada allkiri raha üleandmise-vastuvõtmise kohta. Seejärel küsis Leedu konsulina esinev meesterahvas R. G. tema koduse aadressi ja dikteeris R.G., kuidas ja mida kirjutada raha üleandmise-vastuvõtmise paberile. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Deivydas Binkulise kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i R. G. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne telefonikõne lõppu helistati R. G. korteri välisukse taga uksekella ja R. G. lasi korterisse tema korteri ukse taha tulnud Deivydas Binkulise, kellele R. G. andis üle raha summas 5000 eurot. Samal päeval kohtueelse menetlusega tuvastamata ajal saabus koju R. G. mees ja R. G. sai teada, et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Pärast R. G. käest 5000 euro kätte saamist, sai Deivydas Binkulis telefoni teel D.S. korralduse samal päeval sõita Tallinnasse ja anda seal 4500 eurot üle Jordanas Vainorius ́le, mida Deivydas Binkulis ka tegi. Jordanas Vainorius lahkus samal päeval oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Tallinnast ja edasi ka Eesti Vabariigist ning andis 4500 eurot 26.03.13.a. Leedu Vabariigis Naujoji Akmene linnas üle D. S.. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku, Jordanas Vainoriuse ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi T. S. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et 15.04.2013.a. kella 18 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava T. S. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi T. S. ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks tema lapselaps Vene Föderatsioonis, Peterburis, sattunud liiklusõnnetusse, milles sai kannatada 9aastane Norrast pärit tütarlaps. Selliseid helistamisi toimus mitu korda järjest ja kui T. S. abikaasa D. S. võttis kõne vastu, siis lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas juba D. S. ebaõige ettekujutuse tegelikest asjaoludest teavitades, et tema kui uurija kutsub avariiga seonduvalt välja Venemaa ja Norra saatkondade esindajad ning kui D. S. küsis, kust talle helistatakse, vastas helistaja meesterahvas, et ühest Sankt-Peterburi Viiburi rajoonis asuvast haiglast. Edasi teatas ennast uurijana esitlenud meesterahvas, et kui S. tahavad, et nende lapselaps tõmmatakse antud asjast välja, tuleb neil tagasi helistada telefoninumbril ning dikteeris telefoni teel numbri, milline oli X ja probleemi lahendamine läheb maksma 11000 eurot. Kui ennast telefoni teel uurijana esitlenud meesterahvas küsis D. S. ́lt, kas neil on selline summa olemas, vastas viimane et sellist raha neil ei ole ja lõpetas telefonikõne. Seejärel helistas D. S. oma pojale ja sai teada, et tema lapselapsega on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ei ole.

1-13-8611 T. ja D. S. nõutud rahasummat kellelegi ei maksnud ning antud tegu jäi D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku, Jordanas Vainoriuse ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi A. C. ́ile varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et 15.04.2013.a. kella 18 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava A. C. ́i kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui A. C. ́i abikaasa kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata helistaja meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks keegi X nimeline meesterahvas, keda C. abikaasa arvas tundvat ning dikteeriti telefoni teel number millele tagasi helistada ning milline oli X. Kui A. C. ise telefoni võttis ja küsis, mida helistaja soovib, vastas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas talle, et tal on huul katki ja palus juba eelnevalt öeldud telefoninumbril tagasi helistada, mida A. C. aga ei teinud ja lõpetas kõne. Kuna A. C. eelpoolnimetatud telefoninumbril ei helistanud ja helistas politseisse, siis jäi antud tegu D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku, Jordanas Vainoriuse ja D.S. ́ega sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi L. V. ́ile varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et 15.04.2013.a. kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, kuid kella 18.00 ja 19.00 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava L. V. ́i kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui L. V. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks L. V. ́i poeg kuna telefoni teel öeldi, et „ema ma olen suures hädas“. Kuna L. V. poega ei ole, siis ta hakkas täpsustavaid küsimusi esitama, mille peale pöördus helistaja tema kui tädi L. poole ja ütles et on suures hädas ja vajab abi, kuid L. V. edasiste küsimuste peale katkestas helistaja kõne, mistõttu antud tegu jäi D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku, Jordanas Vainoriuse ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi E. S. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et 15.04.2013.a. kella 18.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava E. S. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui E. S. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega

1-13-8611 tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks helistajaks E. S. sugulane. Kui E. S. küsis helistajalt, keda ta pidas oma sugulaseks, ütles helistaja, et tal juhtus õnnetus ning E. S. täiendava küsimuse peale, mis juhtus palus helistaja E. S. ́l helistada tagasi telefoninumbril, millise dikteeris E. S. ́le ja milline oli X ning mille kohta helistaja ütles, et see on tasuta haigla number. Kui E. S. helistas talle dikteeritud telefoninumbril, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas talle ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajal huul puruks, lõualuu puruks ja hambad väljalöödud ning kohe selgitab keegi teine inimene E. S. ́le kõike. Seejärel võttis telefoni üle teine kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi E. S. ́le täiendavalt ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta politseiuurijaga ja nagu oleks tema sugulane teinud avarii ning ajanud alla ühe Norra tüdruku. E. S. teatas aga koheselt, et tema mingit raha maksma ei hakka, katkestas kõne ning antud tegu jäi D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku, Jordanas Vainoriuse ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga x registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi E. P. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et 15.04.2013.a. kella 18.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava E. P. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui E. P. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks tema tuttav X. Seejärel lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas E. P. ́le ebaõige ettekujutuse sellest nagu oleks ta teinud avarii, ta on haiglas ja tal saab kohe mobiiltelefoni aku tühjaks ning dikteeris E. P. telefoninumbri, millel palus tagasi helistada ja milline oli X. Kui E. P. talle dikteeritud telefoninumbril tagasi helistas, siis rääkis X peetud meesterahvas, et ta ei saa rääkida ja ta annab telefoni üle oma sõbrale. Seejärel võttis telefoni üle teine kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi E. P. ebaõige ettekujutuse selles, nagu räägiks ta advokaadiga ja seejärel võttis E. P. telefoni üle tema abikaasa M. P.. Ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas lõi M. P. ebaõige ettekujutuse selles nagu oleks X teinud avarii, sattus ise haiglasse, aga avariis ajas alla ühe Norra tüdruku ning nüüd selleks, et kriminaalasja ei alustataks on vaja maksta veidi raha. Veel lisas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et avarii oli toimunud Venemaal, Sankt-Peterburis. Samal ajal helistas E. P. oma tuttavale X, kelleks pidas esialgselt helistajat ning sai teada, et too ei ole mitte mingisugust avariid teinud ja temaga on kõik korras ning P. said aru, et helistajate näol on tegemist petistega. Peale seda lubas M. P. asja arutada X vanematega ning ka advokaadina esitlenud meesterahvas lubas helistada X vanematele ning katkestas kõne ära. Kuna M. ja E. P. enam neile dikteeritud numbrile tagasi ei helistanud, jäi antud tegu D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Kuriteo katsega tekitati E. P. varalist kahju 2.87 euro suuruses summas telefoni kõne teostamisega Leedu abonentnumbrile. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku, Jordanas Vainoriuse ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude

1-13-8611 toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi L. R. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et 15.04.2013.a. kella 19.00 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava L. R. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui L. R. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks L. R. poeg, kes tegi Haapsalus kaubamaja juures avarii ning ajas autoga alla ühe Norra tüdruku. Seejärel ütles ennast L. R. pojana esitlenud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, et L. R. tuleb tagasi helistada telefoninumbrile, millise ta dikteeris ja milline oli X, mida L. R. ka tegi ning eelpoolnimetatud numbril vastas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi L. R. ebaõige ettekujutuse ning tutvustas ennast kui O. G. nimelist Norra saatkonna töötajat. Ennast Norra saatkonna töötajana esitlenud meesterahvas ütles, et ta võib L. R. poja poolt põhjustatud avarii ära lahendada, kui L. R. on nõus maksma avariis kannatada saanud Norra tüdruku isale 9000 eurot ja siis kriminaalasja ei alustata. Kui L. R. teatas, et tal on võimalik maksta vaid 3000 eurot, oli ennast telefoni teel Norra saatkonna töötajana esitlenud meesterahvas sellega nõus ning dikteeris L. R. ette teksti, mille ta pidi kirjutama avalduse vormis, milles kinnitas et on nõus andma raha Norra kodaniku D. U. sündinud 18.08.2000 ravimiseks ning andma raha väljavõtmiseks üle tema juurde koju tulevale isikule oma Swedbanki pangakaardi, kes ise võtab välja L. R. pangakontolt 3000 eurot ja avaldas ka pangkaardi PIN koodi. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Deivydas Binkulis ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i L. R. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Telefonikõnet ennast telefoni teel Norra saatkonna töötajana esitlenud meesterahvaga katkestamata, lasi L. R. oma korterisse pangakaardile järgi tulnud Deivydas Binkulise, kes kirjutas alla L. R. poolt koostatud avaldusele, kuid pangakaarti L. R. Deivydas Binkulisele ei andnud ning viimane lahkus korterist. Alates sellest hetkest kui Deivydas Binkulis sisenes L. R. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni L. R. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust. Kuna L. R. Deivydas Binkulisele pangakaarti ei andnud, jäi kuritegu D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Kuriteo katsega tekitati L. R. ́le varalist kahju 14.18 euro suuruses summas telefoni kõne teostamisega Leedu abonentnumbrile. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku, Jordanas Vainoriuse ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi L. B. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse selles, et 15.04.2013.a. kella 21.30 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava L. B. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui L. B. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks L. B. lapselaps, kes teatas, et

1-13-8611 tegi autoga avarii ja ajas autoga alla ühe tüdruku kes on reanimatsioonis ning palus tagasi helistada telefoninumbril, millise dikteeris L. B. ́le ja milline oli X. Kui L. B. helistas antud telefoninumbrile jäi talle mulje, et ta räägib arstiga, kes teatas, et L. B. lapselast on vaja päästa ja avariis kannatada saanud tüdruku isaga on räägitud ja vaja on maksta 15000 eurot, et asi ei läheks ametlikuks. Kui L. B. teatas, et tal sellist raha ei ole, ütles telefonis temaga rääkinud meesterahvas, et siis pannakse tema lapselaps istuma, kuid küsiti, kui palju ta siis maksta saab. L. B. teatas, et tal on pangaarvel 1000 eurot, aga ta ei hakka pimedas pangaautomaadi juurde minema. Selle peale lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kellega L. B. telefoni teel rääkis, et avariis kannatada saanud tüdruku vend elab Haapsalus ning andku L. B. oma pangakaart koos PIN-koodiga tema kätte ja ta toob ise raha ära, kuid L. B. keeldus seda tegemast ja katkestas kõne. Peale seda helistas L. B. oma sugulastele ja sai teada, et midagi sellist nagu talle telefonis räägiti pole juhtunud ja sai aru, et temalt taheti raha välja petta. Kuna L. B. väidetavale avariis kannatada saanud tüdruku vennale pangakaarti ei andnud, jäi kuritegu D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku, Jordanas Vainoriuse ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi G. R. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et 16.04.2013.a. kella 14.20 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava G. R. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui G. R. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks G. R. poeg, kes väitis et temaga juhtus õnnetus ning palus täpsema informatsiooni saamiseks helistada numbrile X, millelt pidi vastama konsul, kes teda aitab. Kui G. R. helistas talle antud telefoninumbril, siis lõi telefoni kõnele vastanud meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, et esitles ennast konsul O. K. ja teatas, et G. R. poeg tegi autoga avarii ning ajas autoga ülekäigurajal alla ühe Norra tüdruku, kes on reanimatsioonis ning selleks et avariis kannatada saanud tüdruku isa ei teeks politseile avaldust on vaja maksta 9000 eurot ravikuludeks, mida võib tasuda ka osade kaupa. Kuna G. R. teatas, et tal ei ole sellist raha ja vahepeal koju tulnud abikaasa katkestas telefonikõne jäi kuritegu D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e, Jordanas Vainoriuse ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Kuriteo katsega tekitati G. R. ́le varalist kahju 5.57 euro suuruses summas telefoni kõne teostamisega Leedu abonentnumbrile. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku ja D. S. ́ega, sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi V. M. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et 17.04.2013.a. kella 14.30 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava V. M. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui V. M. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega

1-13-8611 tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks V. M. poeg, kes tegi autoga avarii ning ajas autoga ülekäigurajal alla ühe Norra tüdruku, kes on reanimatsioonis. Seejärel ütles ennast V. M. pojana esitlenud meesterahvas, et ta annab V. M. ́le telefoninumbri, mille peale viimane peaks helistama ja selle pealt aidatakse V.M. poega ning dikteeris V. M. ́le telefoninumbri, milline oli X. Seejärel helistas V. M. oma pojale ja sai teada, et temaga on kõik korras, kuid otsustas siiski helistada sellele talle telefoni teel antud telefoninumbrile. Kui V. M. helistas talle antud numbrile, siis vastas üks kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi talle tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse sellega et tutvustas ennast politseiuurija O. G. ́na ning ütles, et V. M. poeg tegi avarii ja selleks et asja parandada ja kriminaalasi lõpetada on vaja maksta avariis kannatada saanud tüdruku isale 12000 eurot. Kuna V. M. sai aru, et temalt taheti raha välja petta ning kellelegi raha ei maksnud, jäi kuritegu D. S. ́e, Deivydas Binkulis ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Kuriteo katsega tekitati V. M. ́le varalist kahju 11.79 euro suuruses summas telefoni kõne teostamisega Leedu abonentnumbrile. - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku ja D. S. ́ega sai D. S. korralduse sõita Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja samuti sai D. S. omavahelisteks suhtlemisteks mobiiltelefoni koos kõnekaartidega ning olles Jordanas Vainoriuse poolt toimetatud 15.04.2013.a. tema isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X eelnevalt Eesti Vabariiki Haapsalu linna KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, lõi V. K. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et 17.04.2013.a. kella 18.00 ajal, helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava V. K. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja kui V. K. kõnele vastas, lõi kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ebaõige ettekujutuse selles, nagu oleks helistajaks V. K. poeg, kes tegi autoga avarii ning ajas autoga alla ühe tüdruku. Seejärel teatas ennast V. K. pojana esitlenud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, et ta on haiglas ja ei saa pikemalt rääkida ning dikteeris V. K. ́le telefoninumbri, millisel palus tagasi helistada ja milline oli X. Kui V. K. helistas talle telefoni teel dikteeritud telefoninumbril, siis lõi tema pojana esinenud meesterahvas tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et ta olevat põhjustanud liiklusõnnetuse, mille käigus ta oli autoga alla ajanud ühe tütarlapse ning tal endal on käeluu -ja rangluumurrud ning hambad olevat suust välja löödud. Peale seda teatas ennast V. K. pojana esitlenud meesterahvas, et edasi hakkab V. K. ́ga rääkima politseikomissar või inspektor ja meesterahvas ütles, et V. K. paluks seda politseinikku, et ta aitaks tema poega. V. K. pojana esinenud meesterahvas ütles, et politseinikku on vaja paluda, et ei alustataks kriminaalasja ja äkki saaks asja rahumeelselt ära lahendada. Seejärel võttis telefoni üle teine kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes tutvustas ennast O. S. ja lõi V. K. ́le ebaõige ettekujutuse sellest nagu töötaks ta Inglismaal Vene saatkonnas tõlgina ja samaaegselt ka Inglismaal politseinikuna. Telefoni teel ennast tõlk/politseinikuna esitlenud meesterahvas ütles, et ta oli palunud kohalikku politseid, et V. K. poega ei pandaks kinni ja kuna ta ei ole Inglismaa kodanik, siis anti talle aega 1,5 tundi asja lahendamiseks. Ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas teatas, et V. K. pojaga koos on haiglas ka avariis kannatada saanud Norra kodanikust tütarlaps ja viimase isa, kes nõuab kahjutasuks raha ja vastutasuks on nõus et kriminaalasja ei alustataks. Raha oleks vaja maksta tüdruku taastusraviks ja tasuda on vaja 9000 eurot.

1-13-8611 Kui V. K. ütles, et ta saab kokku laenata maksimaalselt 4000 eurot, siis lubas ennast telefoni teel politseinikuna esitlenud meesterahvas rääkida avariis kannatada saanud tüdruku isaga, palus V. K. ́l 10 minuti pärast tagasi helistada ja lõpetas kõne ära. Kui V. K. 10 minuti pärast tagasi helistas, teatas ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, et tüdruku isa on 4000 euroga nõus, kuna ta olevat kindel, et ülejäänud raha saab ta ka hiljem kätte. Edasi küsis ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas V. K. ́lt tema koduse aadressi ja teatas, et 1,5 tunni jooksul tuleb kiirest raha üle anda ja käigu V. K. pangaautomaadi juures ära ning käskis tal välja minna ja siis kui V. K. oli väljas teatas ennast politseinikuna esitlenud meesterahvas, et avariis kannatada saanud tüdruku vend on käesoleval hetkel Haapsalus ja tüdruku isa olevat nõus, kui raha tema kätte antakse. Seejärel võttis V. K. X X asuvast Swedbanki sularahaautomaadist enda arvelduskontolt välja 500 eurot. Samal ajal teatas kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Deivydas Binkulis ́e kasutuses olnud mobiiltelefoni kaudu, kuhu ta peab rahale järgi minema. Kui V. K. oli Swedbanki sularahaautomaadist enda arvelduskontolt välja võtnud 500 eurot, andis ta selle üle tema juurde tulnud Deivydas Binkulis ́ele. Seega Deivydas Binkulis, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Deivydas Binkulist (Binkulis) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Jordanas Vainorius ́e, Edvinas Širvinskas ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. Dainius Steponavicius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegelikku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja D. S. ́ga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja

1-13-8611 seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neile oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S. või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute: Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase toimetamine oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G. ́lt, K. D. ́lt ja Edgaras Baguševiciuse ́lt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku: Laurita Giniotyte toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonid abonentnumbritele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Deivydas Binkulis, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kristine Olšteinet (Olšteine) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus 2013.a. märtsist kuni juunini koos Jordanas Vainorius ́e, Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, M. G., Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt

1-13-8611 kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neilt raha väljapetmisega. Kristine Olšteine, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, V. L. ́e, K. D. ́e ja D. S. ́ega, toimetati V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt koos K. D. ́ga autoga Leedu Vabariigist Läti Vabariiki Riiga, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks. K.Olšteine sai V. L. ́lt Läti Vabariigis Riias, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks ja elamiseks sularaha, sõitis 23.04.2013.a. bussiga Läti Vabariigist Riiast, Eesti Vabariiki Tartusse, kus lõi A. A. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 23.04.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 11.00 ja 11.15 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava A. A. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud A. A. ́ le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks A. A. poeg, kes väitis ennast olevat teinud autoga avarii ja sõitnud autoga otsa ühele leedu tüdrukule, kes viibib haiglas ning samuti olevat viga saanud ennast A. A. pojana esitlenud helistaja, kes samuti viibib helistamise hetkel haiglas. Seejärel ütles telefonis A. A. pojana esinenud meesterahvas, et tal on vaja raha, et avarii kannatanutega kokku leppida ja A. A. küsimusele kui palju raha vaja on, ütles telefonis kannatanu pojana esinenud meesterahvas, et toogu A. A. nii palju raha kui tal on. Kui A. A. pakkus, et viib ise raha poja juurde haigla traumapunkti, võttis telefoni üle teine meesterahvas, kes lõi A. A. ́ le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks temaga nüüd Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhataja ning ütles A. A. ́le, et rahale tulevad nad ise järgi. Selle peale teatas A. A., et kodus tal raha ei ole ja see on pangas ning ta peab rahale panka järgi minema. Edasi ütles ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahvas, et kui A. A. on pangas ära käinud, siis helistagu neile tagasi ning dikteeris A. A. ́le telefoninumbri, milline oli X ning lisas veel, et kui raha on käes, siis nad saadavad tema juurde ühe isiku raha järgi, kes pidi kirjutama ka A. A. ́le allkirja. Seejärel lõpetati kõne ja A. A. tõi pangast 3450 eurot ja koju tagasi jõudes helistas kella 12 paiku talle eelnevalt öeldud telefoninumbril ja teatas, et on koos rahaga kodus. Kõnele vastanud meesterahvas tundis A. A. hääle järgi ära ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahva, kes lõi täiendavalt tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja ütles, et rahale tuleb järgi tema esindaja, kellele A. A. peab raha üle andma ja kes kirjutab talle ka raha kohta allkirja. Seejärel käskis ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahvas kirjutada A. A. ́l avaldus Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhataja nimele, et A. A. annab üle D. B. 3450 eurot. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt K. D. kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i A. A. koduse aadressiga, kuhu viimane läks koos Kristine Olšteine ́ ga rahale järgi, kuid Kristine Olšteine jäi A. A. majast eemale ootama. Kella 12.10 ajal, kui A. A. oli telefoni teel ühenduses ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahvaga, saabus A. A. juurde koju K. D., kellele A. A. andis 3450 eurot ja kes kirjutas alla sellele avaldusele, millise A. A. kirjutas ennast Leedu Vabariigi konsulaadi uurimisosakonna juhatajana esitlenud meesterahva dikteerimise järgi. Alates hetkest kui K. D. sisenes A. A. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning A. A. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval hiljem helistas A. A. oma pojale ja sai teada, et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud.

1-13-8611 Pärast seda, kui K. D. lahkus A. A. elukohast, andis ta A. A. ́ilt väljapetetud raha summas 3450 eurot Tartus, temaga koos Eestisse tulnud ja eelpoolnimetatud teo toimepanemise ajal Tartus A. A. elukoha lähedal oodanud Kristine Olšteine kätte, kellega koos lahkus 23.04.2013.a. bussiga Eesti Vabariigist ning sõitsid Läti Vabariiki Riiga, kus Kristine Olšteine andis A. A. ́ lt väljapetetud raha üle neile autoga vastu tulnud D. S. ́le, kes tasus K. D. ́ le ja Kristine Olšteine ́ le toimepandud kuriteo eest sularahas ning toimetas nad autoga Leedu Vabariiki. samuti tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, V. L. ́e, ja D. S. ́ega, toimetati V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isiku poolt autoga Leedu Vabariigist Läti Vabariiki Riiga, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks, sai V. L. ́lt Läti Vabariigis Riias, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki kuritegude toimepanemiseks ja Eesti Vabariigis elamiseks sularaha, sõitis 27.04.2013.a. bussiga Läti Vabariigist Riiast, Eesti Vabariiki Tallinnasse, kus lõi M. V. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 27.04.2013.a. kella 02.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X, X elava M. V. kodusele telefonile abonentnumbriga X lõi kõnele vastanud M. V. ebaõige ettekujutuse selles, et tema poeg oli teinud autoga avarii ja sõitnud otsa 13 aastasele tüdrukule ning asub ise haiglas. Kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ütles M. V. ́le, et tema poeg on haiglas ning tal on puruks lõualuu ja ka huul katki. Meesterahvas nõudis M. V. ́lt raha, kuna kannatanu sugulased on sellisel juhul nõus mitte andma avaldust kriminaalasja alustamiseks ja küsis, kui palju M. V. ́l kodus raha on. M. V. ütles, et tal on kodus 4000 eurot ning telefoniga helistanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ütles, et kannatanu sugulased on selle summaga nõus ja ütles, et nüüd võib ta pojaga rääkida. Seejärel võttis telefoni üle kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes nutuse häälega ütles M. V. ́le, et „emake aita“. Seejärel võttis telefonitoru uuesti üle esimesena helistanud ja M. V. ́ga rääkinud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes lõi M. V. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks M. V. nüüd politseikomissariga. Kui M. V. soovis helistada oma sugulastele, keelas ennast telefoni teel politseikomissarina esitlenud meesterahvas tal seda teha. Seejärel ütles ennast telefoni teel politseikomissarina esitlenud meesterahvas, et poole tunni pärast tuleb avariis kannatada saanud tüdruku naissugulane, kelle nimi on X, rahale järgi ning käskis M. Vo. ́l kirjutada allkiri selle kohta, et ta hüvitab oma poja poolt tekitatud materiaalse kahju ning andis M. V. ́le ka telefoninumbri, mille kaudu ta saab pojaga ühendust ning milline oli X. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kristine Olšteine kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i M. V. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Lasknud Kristine Olšteine oma korterisse, andis M. V. talle üle 4000 eurot ning mõlemad nii M. V. kui ka Kristine Olšteine kirjutasid alla paberile raha üleandmise kohta ning peale seda lahkus Kristine Olšteine koos rahaga korterist. Alates sellest hetkest kui Kristine Olšteine sisenes M. V. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni M. V. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Peale seda helistas M. V. oma sugulastele ja sai teada, et pojaga on kõik korras ning mitte mingit avariid ei ole toimunud ja ta sai aru, et teda oli petetud. Seejärel lahkus Kristine Olšteine samal päeval Eesti Vabariigist, sõitis bussiga Läti Vabariiki Riiga, kus andis M. V. ́lt väljapetetud raha üle D. S..

1-13-8611 Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja D. S. ́ega, sai D. S. ́lt Läti Vabariigis Riias, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja kuritegude toimepanemise ajal Eesti Vabariigis elamiseks sularaha ning omavaheliseks suhtlemiseks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, sõitis 30.04.2013.a. bussiga Läti Vabariigist Riiast, Eesti Vabariiki Tartusse, kus lõi U. D. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et 30.04.2013.a. kella 12.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava U. D. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud U. D. ́le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks kannatanu tütrepojale hääle järgi sarnanev meesterahvas, kes väitis ennast olevat teinud autoga avarii, milles sai kannatada keegi tütarlaps. Seejärel ütles telefonis kannatanule hääle järgi tütrepojale sarnaneva häälega meesterahvas, et selleks, et kannatanu ei annaks asja politseisse, peab ta maksma avariis kannatada saanule suure summa raha, millele pidi järgi tulema avariis viga saanud tüdruku sugulane. Kui U. D. ütles helistajale, et tal on kodus ainult 50 eurot sularaha, ütles meesterahvas telefonis, et seda on vähe, kuid konkreetset summat, kuipalju maksma peab, seda helistaja ei öelnud ning dikteeris telefonis U. D. ́le ainult telefoninumbri, milline oli X, millele kannatanu pidi helistama, kui tal raha on olemas. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kristine Olšteine kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i U. D. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi ning eelpoolnimetatud kõne toimumise ajal viibis Kristine Olšteine juba U. D. korteris, kuhu viimane oli Kristine Olšteine telefonikõne toimumise ajal sisse lasknud. Alates sellest hetkest kui Kristine Olšteine sisenes U. D. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni U. D. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Pärast seda kui U. D. oli lõpetanud kõne talle helistanud ja telefoni teel raha maksmisest rääkinud meesterahvaga, lahkus Kristine Olšteine U. D. korterist ilma raha saamata. Peale seda helistas U. D. oma tütrele ja sai teada et tütrepojaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et temalt oli tahetud raha välja petta.. U. D. kellelegi raha ei maksnud ning antud tegu jäi D. S. ́e, Kristine Olšteine ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja D. S. ́ega, sai D.S. ́lt Läti Vabariigis Riias, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja kuritegude toimepanemise ajal Eesti Vabariigis elamiseks sularaha ning omavaheliseks suhtlemiseks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, sõitis 30.04.2013.a. bussiga Läti Vabariigist Riiast, Eesti Vabariiki Tartusse, kus lõi V.K. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 01.05.2013.a. kella 12.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava V. K. ́i kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud V. K. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et helistajaks on tema tütre mees, kes on põhjustanud avarii, mille tagajärjel sai raskelt kannatada üks tütarlaps. Helistaja väitis V. K. ́le, et tal on raske rääkida, kuna tal on roidemurd ning dikteeris telefoni teel V. K. ́le telefoninumbri, milline oli X, millisel ta palus tagasi helistada. Kui V. K. helistas tagasi talle telefoni teel dikteeritud telefoninumbril, siis vastas talle sama meesterahvas ja teatas, et kui avariis vigastada saanud tütarlapse vanematele maksta 6000 eurot, siis nad ei esita politseile avaldust. Selle peale vastas et tal ei ole sellist summat võimalik maksta, aga 3000 eurot ta leiab.

1-13-8611 Seejärel teatas telefonis V. K. ́i poolt hääle järgi äratuntud tütre mehena esinev meesterahvas, et annab telefoni nüüd üle juristile, kes selgitav V. K. ́le mida ta edasi peab tegema. Edasi loodi V. K. ́le tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et telefoni võttis üle juristina esinev meesterahvas, kes teatas, et V. K. peab kirjutama tema dikteerimise järgi avalduse, millise peab adresseerima Eestis asuva Läti saatkonna uurimisosakonna juhile D. B. ja milles tuleb ära märkida see, et V. K. hüvitab avariis kannatada saanud Läti kodanikust naisterahva õele moraalse ja materiaalse kahju summas 3000 eurot ning et raha saades avariis kannatada saanud naisterahvas loobub politseile avalduse esitamisest. Pärast seda kui telefoni teel dikteeritud avaldus oli valmis kirjutatud teavitas telefoni teel juristina esinev meesterahvas, et V. K. ́i juurde koju tuleb kohe üks tütarlaps, kelle kätte tuleb tal raha anda. Seejärel teatas V. K. telefonis juristina esinenud meesterahvale oma koduse aadressi koos maja - ja korterinumbriga ning juristina esinenud meesterahvas teatas, et V. K. ei tohi kõnet katkestada. Selle peale pani V. K. telefoni lauale ja lasi enda korterisse sisse ukse taha jõudnud Kristine Olšteine. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kristine Olšteine kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. K. ́i koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Lasknud Kristine Olšteine oma korterisse, andis V. K. talle üle 3000 eurot ning mõlemad nii V. K. kui ka Kristine Olšteine kirjutasid alla paberile raha üleandmise kohta ning peale seda lahkus Kristine Olšteine koos rahaga korterist. Alates sellest hetkest kui Kristine Olšteine sisenes V. K. ́i elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni V. K. ́i korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Pärast raha üleandmist Kristine Olšteine ́le teatas V. K. telefoni teel juristina esinenud meesterahvale, et raha on üle antud ning juristina esinenud meesterahvas teatas, et 10 minuti jooksul ei tohi nüüd kõnet lõpetada. Kuna V. K. enam telefoni teel keegi ei rääkinud, lõpetas ta kõne ära. Samal päeval helistas V. K. oma tütrele ja sai teada, et tema tütre mehega on kõik korras, mingit avariid ei ole toimunud ning ta sai aru, et teda oli petetud. Seejärel lahkus Kristine Olšteine Eesti Vabariigist, sõitis bussiga Läti Vabariiki Riiga, kus andis V. K. ́lt väljapetetud raha summas 3000 eurot talle vastu tulnud D. S.. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja D. S. ́ega, sai D. S. ́lt Läti Vabariigis Riias, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja kuritegude toimepanemise ajal Eesti Vabariigis elamiseks sularaha ning omavaheliseks suhtlemiseks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, sõitis 04.05.2013.a. bussiga Läti Vabariigist Riiast, Eesti Vabariiki Tallinnasse, kus lõi O. T. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 04.05.2013.a. kella 19.28 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X, X elava O. T. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud O. T. ́le ebaõige ettekujutus sellest nagu oleks helistaja näol tegemist advokaadiga ning ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas teatas O. T., et tema poeg oli teinud Leedus avarii ja ajas autoga ühe tütarlapse alla, kes pidi helistamise hetkel olema peaajupõrutusega haiglas. Seejärel andis ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas telefonitoru üle teisele nooremale meesterahvale, kes nutva häälega rääkides lõi O. T. ́le ebaõige ettekujutus sellest, nagu oleks helistajaks tema poeg. Kui O. T. soovis oma pojaga rääkida, teavitas ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas, et O. T. pojal on hambad välja löödud ja ta ei saa hästi rääkida, aga lisas kohe,

1-13-8611 et haiglas on ka avariis kannatada saanud tüdruku isa ning et tüdrukule on vaja teha operatsioon, millise eest nõutakse 9000 eurot. Veel selgitas telefoni teel ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et kui O. T. ei ole sellist summat maksta, siis ta võib selle ka kolme kuu jooksul ära maksta. Kui O. T. ütles, et tal on kodus ainult 3500 eurot, siis lõi telefoni teel ennast advokaadina esitlenud meesterahvas O. T. ebaõige ettekujutuse sellest, et avariis kannatada saanud tütarlapse õde on hetkel Tallinna sadamas ja ta võib sellele rahale järgi tulla ning seejärel küsis ta O. T. ka tema kodust aadressi, mille viimane talle ka telefoni teel ütles. Seejärel soovis ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas, et O. T. loeks talle telefoni teel ülesse kõik rahatähtede seerianumbrid, sellest summast, millise O. T. maksab avariis kannatada saanud tütarlapse õele. Kui O. T. tahtis teada, milleks on vaja rahatähtede seerianumbreid kirja panna selgitas ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et kuna raha viiakse Leetu, siis on vaja kontrollida, kas toodi sama raha. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kristine Olšteine kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i Olga Tumanova koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Sel ajal, kui O. T. luges ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvale ülesse makstava rahasumma rahatähtede seerianumbreid, nägi ta oma elamu aia taga seismas tütarlast, kelleks osutus rahale järgi tulnud Kristine Olšteine. Ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas käskis O. T. kõnet mitte katkestades lasta Kristine Olšteine elamusse sisse, mida O. T. ka tegi ning peale seda, kui ta oli andnud raha 3500 eurot Kristine Olšteine kätte, lahkus viimane O. T. elukohast. Alates sellest hetkest kui Kristine Olšteine sisenes O. T. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning O. T. elukohast lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Seejärel lahkus Kristine Olšteine samal päeval Eesti Vabariigist, sõitis bussiga Läti Vabariiki Riiga, kus andis O. T. ́lt väljapetetud raha üle D. S.. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja D. S. ́ega, sai D. S. ́lt Leedu Vabariigis, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja kuritegude toimepanemise ajal Eesti Vabariigis elamiseks sularaha, sõitis 07.05.2013.a. koos Edagaras Baguševičiuse ja M. G. ́ga bussiga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki Tallinnasse KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks , kus lõi M. C. ́ule varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 07.05.2013.a. kella 12.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava M. C. ́u kodusele telefonile abonentnumbriga X, abonentnumbrilt X ja lõi kõnele vastanud M. C. ́ule ebaõige ettekujutuse sellest nagu oleks helistajaks M. C. ́u lapselaps, kes sõitis autoga otsa ühele 5-6 aasta vanusele tüdrukule. Tuvastamata isik andis telefoni üle teisele kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvale, kes lõi M. C. ́le ebaõige ettekujutuse selles nagu räägiks M. C. ́u lapselaps, kes ütles „vanaema aita mind. Vaja on anda raha“. Selle peale ütles M. C., et tal on ainult 1000 eurot, mille peale ütles kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes esines telefonis M. C. lapselapsena, et see summa on vaja maksta. Seejärel võttis telefoni uuesti kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kellega M. C. alguses rääkis ja kes lõi M. C. ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu räägiks M. C. oma lapselapse advokaadiga ning kes ütles, et raha on vaja maksta tüdruku isale, et too nõustuks kriminaalasja mittealustamisega.

1-13-8611 Seejärel ütles ennast advokaadina esitlenud meesterahvas, et M. C. lapselaps on hetkel haiglas, tal on huuled katki ja hambad välja löödud ja kui M. C. maksab raha ära, siis tuuakse tema lapselaps koju. Edasi küsis ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas M. C. ́lt et kas ta on nõus 1000 eurot maksma. Kui M. C. jaatavalt vastas, siis dikteeris ennast telefonis advokaadina esitlenud meesterahvas M. C. ́le telefoninumbri, millele tagasi helistada ja milline oli X. Kui M. C. helistas tagasi talle dikteeritud telefoninumbril, lõi ennast telefonis advokaadina esitlenud meesterahvas M. C. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et avariis kannatada saanud tüdruku vanem õde tuleb rahale järgi ja küsis M. C. ́ult tema koduse aadressi, mille viimane talle ka ütles. Edasi käskis ennast advokaadina esitlenud meesterahvas M. C. ́ul kirjutada paber selle kohta, et ta annab politseile üle raha kannatanu kahju hüvitamiseks. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kristine Olšteine kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i M. C. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Järgneva 30 minuti jooksul hoidis ennast telefoni teel advokaadina esitlenud meesterahvas M. C. ́ut telefoni juures, kuni tema elukohta saabus avariis kannatada saanud tüdruku õena esinenud Kristina Olšteine, kellele M. C. andis üle 1000 eurot. Alates sellest hetkest kui Kristine Olšteine sisenes M. C. ́u elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning M. C. ́u elukohast lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Seejärel lahkus Kristine Olšteine 08.05.2013.a. Eesti Vabariigist, sõitis bussiga Läti Vabariiki Riiga, kus andis M. C. ́ult väljapetetud raha üle D. S.. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Edgaras Baguševičius ́e, M. G. ja D. S. ́ega, sõitis 07.05.2013.a. koos Edagaras Baguševičiuse ja M. G. ́ga bussiga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki, kus osutas füüsilist ja vaimset kaasabi Edgaras Baguševičius ́ele ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, koordineeris Edgaras Baguševičiuse tegevust ja edastas Edgaras Baguševičius ́le eelnevalt D. S. ́lt Leedust telefoni teel saadud korralduse sõita KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks 07.05.2013.a. Tallinnast Rakverre ning toimetas 08.05.13.a. Läti Vabariiki, Riiga D. S. kätte sularaha, millise Edgaras Baguševičius oli kuriteo toimepanemise teel saanud Tapa linnas E. V. ́lt. Sellise tegevusega Kristine Olšteine aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, millega loodi E. V. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 07.05.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 18.18 paiku helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X, X elava E. V. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud E. V. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et väidetavalt oli helistajaks tema poeg X, kes sattus õnnetusse ning tekitas õnnetuse käigus ühele tüdrukule kehavigastusi ning kuna tema telefonil puudus helistamisekrediit, siis palus helistada tagasi numbril, millise ta dikteeris E. V. ́le ja milline oli X. Kui E. V. helistas talle edastatud telefoninumbril tagasi, siis lõi kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas E. V. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta poja õnnetusega tegeleva politseiinspektoriga ning ütles E. V. ́le, et õnnetuses kannatada saanud tüdruku raviks on vaja maksta 8000 eurot. Kuna E. V. ́l ei olnud maksta nõutud summat, siis teavitas ta sellest helistajat ning ütles, et ta saab maksta ainult 800 eurot, millega politseiinspektorina esinenud meesterahvas nõustus. Seejärel lõi telefonis politseiinspektorina esinenud meesterahvas E. V. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et õnnetuses kannatada saanud tüdruku vend elab Rakveres ja tuleb rahale järgi.

1-13-8611 Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edgaras Baguševicius ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i E. V. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid umbes 20 minuti möödudes andis E. V. tema korteri ukse taha tulnud Edgaras Baguševicius ́le üle raha summas 810 eurot. Alates sellest hetkest kui Edgaras Baguševicius sisenes E. V. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Seejärel sõitis Edgaras Baguševicius Rakverre ja 08.05.2013.a. päeval sõitis Tallinnasse, kus andis E. V. ́lt väljapetetud raha summas 810 eurot Tallinna bussijaamas üle Kristine Olšteine ́le, kes toimetas raha samal päeval edasi Läti Vabariiki ning andis seal üle D. S.. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Edgaras Baguševičius ́e, M. G. ja D. S. ́ega, sõitis 07.05.2013.a. koos Edagaras Baguševičiuse ja M. G. ́ga bussiga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki, kus osutas füüsilist ja vaimset kaasabi Edgaras Baguševičius ́ele ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, koordineeris Edgaras Baguševičiuse tegevust ja edastas Edgaras Baguševičius ́le eelnevalt D. S. ́lt Leedust telefoni teel saadud korralduse sõita KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks 07.05.2013.a. Tallinnast Rakverre ning toimetas 08.05.13.a. Läti Vabariiki, Riiga D. S. kätte sularaha, millise Edgaras Baguševičius oli kuriteo toimepanemise teel saanud Rakvere linnas T. L. ́lt. Sellise tegevusega Kristine Olšteine aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, millega loodi T. L. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 08.05.2013.a. kella 12 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X X X elava T. L. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud T. L. ́le oma häält moonutades ebaõige ettekujutuse sellest, et helistajaks on tema poeg, kes on põhjustanud Tallinnas avarii, kellel on puruks hambad ja lõualuud ning ta vigastas avariis Norra kodanikku – tütarlast. Seejärel võttis telefoni üle meesterahvas, kes lõi T. L. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta Tallinna keskpolitseikomissariaadi vaneminspektor O. G., kes selgitas et avariis kannatada saanud Norra tüdruku raviks on vaja 9000 eurot. Kuna T. L. ́l ei olnud maksta nõutud summat, siis teavitas ta sellest ka telefoni teel ennast politseinikuna esitlenud isikut ning ütles, et ta saab maksta ainult 3000 eurot, millega politsei vaneminspektorina esinenud meesterahvas nõustus. Seejärel lõi telefonis politsei vaneminspektorina esinenud meesterahvas T. L.’le ebaõige ettekujutuse sellest, et õnnetuses kannatada saanud tüdruku vend on Rakveres ja tuleb rahale järgi. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edgaras Baguševicius ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i T. L. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne telefonikõne lõppemist, andis T. L. tema korteri ukse taha tulnud Edgaras Baguševicius ́le üle raha summas 3000 eurot. Alates sellest hetkest kui Edgaras Baguševicius sisenes T. L. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Seejärel sõitis Edgaras Baguševicius samal päeval Tallinnasse, kus andis T. L. ́lt väljapetetud raha summas 3000 eurot Tallinna bussijaamas üle Kristine Olšteine ́le, kes toimetas raha samal päeval edasi Läti Vabariiki ning andis seal üle D. S..

1-13-8611 Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Edgaras Baguševičius ́e, M. G. ja D. S. ́ega, sõitis 07.05.2013.a. koos Edagaras Baguševičiuse ja M. G. ́ga bussiga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki, kus osutas füüsilist ja vaimset kaasabi M. G. ́le ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, koordineeris M. G. tegevust ja edastas M. G. ́le eelnevalt D. S. ́lt Leedust telefoni teel saadud korralduse sõita KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks 07.05.2013.a. Tallinnast Tartusse ning toimetas 08.05.13.a. Läti Vabariiki, Riiga D. S. kätte sularaha, millise M. G. oli kuriteo toimepanemise teel saanud Tartu linnas T. K. ́lt. Sellise tegevusega Kristine Olšteine aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, millega loodi T. K. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 08.05.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 12.30 ja 13.00 vahelisel ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava T. K. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud T. K. ́le oma häält moonutades ebaõige ettekujutuse sellest, et helistajaks on tema õepoeg X, kes väitis et on põhjustanud avarii ja sõitis otsa ühele tüdrukule. Veel lisas T. K. õepojana esinev meesterahvas, et ta ei saa rääkida kuna tal on roidemurd ning selleks et juhtunu kohta kriminaalasja ei alustataks on vaja 6000 eurot. Selle peale vastas T. K., et tal on ainult 1500 eurot, mille peale õepojaks peetav meesterahvas ütles, et aidaku siis sellise summaga ja ülejäänud summa võib ta tasuda kuu aja jooksul. Seejärel võttis telefoni üle meesterahvas, kes lõi T. K. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta Leedu saatkonna uurimisosakonna juhi D. B. ́ga, kellena telefonis rääkiv kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas ennast esitles. Ennast Leedu saatkonna uurimisosakonna juhina esitlenud meesterahvas palus T. K. ́l tagasi helistada telefoninumbril, millise dikteeris T. K. ́le ja milline oli X. Kui T. K. helistas antud numbrile tagasi, siis küsis ennast Leedu saatkonna uurimisosakonna juhina esitlenud meesterahvas, et kas T. K. on nõus hüvitama moraalse ja materiaalse kahju, millele T. K. vastas, et tal on ainult 1500 eurot. Selle peale vastas meesterahvas, et kannatanu sugulased on nõus seda summat ka osade kaupa saama ning käskis kirjutada raha üleandmise ja juhtunud avarii kohta paberi tema dikteerimise järgi, mida T. K. ka tegi. Veel ütles sama meesterahvas, et rahale tuleb järgi üks X nimeline meesterahvas. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt M. G. ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i T. K. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kui telefonikõne lõppes, andis T. K. tema korteri ukse taha M. G. ́le üle raha summas 1500 eurot. Alates sellest hetkest kui M. G. sisenes T. K. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning T. K. korterist lahkumiseni, kuna isik koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Pärast seda, kui M. G. oli T. K. korterist lahkunud, helistas T. K. oma õepojale, kellega rääkides sai teada, et mingit avariid ei ole toimunud ning T. K. sai aru et temalt oli raha välja petetud. Seejärel sõitis M. G. samal päeval Tallinnasse, kus andis T. K. ́lt väljapetetud raha summas 1500 eurot Tallinna bussijaamas üle Kristine Olšteine ́le, kes toimetas raha samal päeval edasi Läti Vabariiki ning andis seal üle D. S.. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja D. S. ́ega, sai D. S. ́lt Läti Vabariigis Riias sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja kuritegude toimepanemise ajal Eesti Vabariigis elamiseks

1-13-8611 sularaha ning omavaheliseks suhtlemiseks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga, sõitis 09.05.2013.a. bussiga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki Tallinnasse, kus lõi T. C. ́le ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et 11.05.2013.a. kella 12.30 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava T. C. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud T.C. ́le ebaõige ettekujutuse selles, et väidetavalt oli helistajaks T. C. poeg . Seejärel võttis telefoni üle teine kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas, kes teatas T. C. ́le, et tema poeg tegi avarii ning käskis kiiresti tagasi helistada telefoninumbril, millise ta dikteeris T. C. ́le ja milline oli X. Kui T. C. helistas tagasi talle dikteeritud telefoninumbril, siis lõi telefonile vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas T. C. ́le ebaõige ettekujutuse selles, nagu räägiks ta Leedu prokuratuuri uurija A. P., kes tegeleb isikute kaitsmisega. Ennast prokuratuuri uurijana esitlenud meesterahvas ütles T. C. ́le, et tema poeg X oli alla ajanud ühe leedu kodanikust väikese tüdruku, kellel on kolju- ja puusamurd, kuid sai ka ise samas kannatada rangluu ja roidemurru ning huule vigastuse näol. Edasi ütles ennast telefoni teel prokuratuuri uurijana esitlenud meesterahvas, et kannatada saanud tüdruku isa on nõus mitte alustama kriminaalasja, kuid nõuab tütre ravikulude hüvitamist 3000 euro suuruses summas ning küsis, kui palju T. C. saab maksta. T. C. teatas et ta saab maksta ainult 1000 eurot. Edasi teatas ennast telefonis prokuratuuri uurijana esitlenud meesterahvas, et rahale tuleb järgi kannatanu õde ja küsis T. C. ́lt tema koduse aadressi, mille viimane talle ka ütles. Peale seda palus ennast prokuratuuri uurijana esitlenud meesterahvas iseloomustada T. C. ́l oma poega ja loetleda ülesse rahatähtede seerianumbrid ning kirjutada allkiri Leedu saatkonna uurimisosakonnaülema nimele, milles märkida ära, et T. C. on nõus hüvitama kannatanu ravikulud. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kristine Olšteine kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i T. C. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Samal ajal saabus koju T. C. poeg ning Kristine Olšteine lahkus eelpoolnimetatud korterist raha saamata. T. C. kellelegi raha ei maksnud ning antud tegu jäi D. S. ́e, Kristine Olšteine ja kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahva poolt lõpule viimata neist mitteolenevatel põhjustel. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Edgaras Baguševičius ́e ja D. S. ́ega; sõitis 09.05.2013.a. bussiga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki, kus osutas füüsilist ja vaimset kaasabi Edgaras Baguševičius ́e tegevuse koordineerimisel ja olles seega KarS § 22 lg 3 mõistes kaasaaitaja kuriteo toimepanemisele, koordineeris Edgaras Baguševičiuse tegevust ja edastas Edgaras Baguševičius ́le eelnevalt D. S. ́lt Leedust telefoni teel saadud korralduse sõita KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks 13.05.2013.a. Tallinnast Paidesse ning varustas Edgaras Baguševičius ́t sõiduks vajaliku sularaha ning kuriteo toimepanemiseks vajaliku mobiiltelefoni ja kõnekaardiga. Sellise tegevusega Kristine Olšteine aitas kaasa KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisele, millega loodi T. B. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 13.05.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 15 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X X X elava T. B. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud T. B. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu oleks helistajaks tema poeg ning pojana esinenud meesterahvas lõi T. B. ebaõige ettekujutuse sellest, nagu oleks tema poeg teinud Tallinnas avarii, ta on vigastatud ja tal on valus rääkida.

1-13-8611 Seejärel andis ennast T. B. pojaks nimetav meesterahvas telefoni üle teisele meesterahvale, kes lõi T. B. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta politseitöötajaga ja ütles, et T. B. poeg tegi Tallinnas avarii ning sõitis otsa 12-aastasele läti tütarlapsele, kellele on vaja teha keerukas operatsioon, milline maksab 8500 eurot ja kui T. B. maksab selle raha ära, siis on tüdruku vanemad nõus kriminaalmenetlust mitte alustama. Kui T. B. teatas, et tal ei ole sellist rahasummat maksta, siis leppis ennast X nimetanud politseitöötaja ka vähemaga ja lisas, et küll poeg hiljem edasi maksab ning küsis T. B. ́lt tema mobiiltelefoni numbrit, et hiljem veel ühendust võtta. Seejärel leppisid T. B. ja ennast X nimetav meesterahvas kokku, et T. B. läheb Paidesse ja seal tuleb kiriku juures tema juurda D. U. ́i nimeline noormees, kelle kätte tuleb raha anda. T. B.. lubas võtta Paidest sularahaautomaadist raha välja ning minna seejärel Paide kiriku juurde. Kohtueelse menetlusega tuvastamata ajavahemiku möödudes, kuid umbes tunni aja möödudes helistas ennast X nimetanud meesterahvas T. B. ́le numbrilt X ning tundis huvi kus naisterahvas on. Edasi lõi T. B. ́le helistanud X nimeline meesterahvas ebaõige ettekujutuse sellest, et temal võib töö juures pahandusi tekkida, kui teada saadakse, et ta T. B. aitab ning juhatas ta telefoni teel Paide kiriku lähedal seisva bussini, kus pidi ootama avariis viga saanud tüdruku vend. Edgaras Baguśevićius sai Paidesse sõites D. S. ́lt telefoni teel korralduse pärast Paide kiriku juures ootavalt naisterahvalt 1500 euro saamist sõita koos rahaga Leetu. Paidesse jõudes ja bussijaamast kiriku poole liikudes oli Edgaras Baguševicius ühenduses tema kasutuses olnud mobiiltelefonile Leedu mobiiltelefoni numbrilt helistanud kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, kes teda juhendas raha järgi minnes kuni kirikuni jõudes. Jõudes T. B. juurde tutvustas Edgaras Baguševičius ennast X, kuid T.B. raha ei saanud ja jooksis minema. Edgaras Baguśevićius peeti politseinike poolt kinni Tallinna tänaval. Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga ja D. S. ́ega, sai D. S. ́lt Läti Vabariigis Riias, sõiduks bussiga Eesti Vabariiki KarS § 209 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ja kuritegude toimepanemise ajal Eesti Vabariigis elamiseks sularaha ning omavaheliseks suhtlemiseks mobiiltelefoni koos kõnekaardiga; sõitis 10.05.2013.a. bussiga Läti Vabariigist Eesti Vabariiki Tallinnasse, kus lõi L. T. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et 13.05.2013.a. kella 22.00 ajal helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava L. T. kodusele telefonile abonentnumbriga X abonentnumbrilt X ja lõi kõnele vastanud L. T. ́le ebaõige ettekujutus sellest, nagu oleks helistajaks tema poeg ning pojana esinenud meesterahvas lõi L. T. ́le ebaõige ettekujutuse sellest nagu oleks tema poeg teinud avarii, mille tagajärjel ta vigastas kahte inimest ning sai ka ise vigastada lõualuu murru ja hammaste väljalöömise näol. Seejärel andis ennast L. T. pojaks nimetav meesterahvas telefoni üle teisele meesterahvale, kes lõi L. T. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu hakkaks ta rääkima politseitöötajaga, kes teda abistab saades aru, et ta ei ole milleski süüdi. Veel lisas ennast L. T. pojaks nimetav meesterahvas, et ta ise ei saavat enam rääkida. Seejärel võttis telefoni üle meesterahvas, kes lõi L. T. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta politsei vaneminspektori A. T. ́ga ning ütles, et nad räägivad haiglast ja palus tagasi helistada telefoninumbril, millise dikteeris L. T. ́le ja milline oli X. Kui L. T. helistas tagasi talle telefoni teel dikteeritud telefoninumbril, siis ennast politseivaneminspektor A. T. ́na esitlenud meesterahvas ütles, et aidates L. T. poega riskib ta oma pagunitega ja ütles et tema poja abistamiseks on tal vaja kõiki poja andmeid ning et avariis sai kannatada üks Läti tüdruk, kes on raskes seisundis koomas ja nüüd on vaja hüvitada avariis kannatada saanud meesterahvale ja tema tütrele moraalne ja füüsiline kahju.

1-13-8611 Edasi küsis ennast politseivaneminspektor A. T. ́na esitlenud meesterahvas, kui palju on L. T. ́l kodus raha, millele viimane vastas et kodus on ainult 50 eurot, aga pangas on 2000 eurot, mille ta võib välja võtta, aga seda alles järgmisel hommikul. Seejärel leppisid L. T. ja ennast politseivaneminspektor A. T. ́na esitlenud meesterahvas kokku, et kui L. T. on järgmise päeva hommikul raha välja võtnud, siis ta helistab samale numbrile ja teatab sellest. Raha pidi ennast politseivaneminspektor A. T. ́na esitlenud meesterahvas andma avariis kannatada saanud tüdruku isale, kes seejärel võtab politseist avalduse tagasi. Peale seda helistas L. T. oma poja naisele, kes andis telefoni üle tema pojale ning L. T. sai teada, et midagi eelpoolkirjeldatut ei ole juhtunud ning teavitas juhtunust politseid. 14.05.2013.a. kella 09.00 ajal helistas L. T. ́le ennast politseivaneminspektor A. T. ́na esitlenud meesterahvas, kes küsis kas L. T. on raha pangast ära toonud, millele viimane vastas, et alles läheb panka. Kella 11.00 paiku helistas L. T. juba teadaoleval telefoninumbril ja teatas, et raha on olemas ning ennast politseivaneminspektor A. T. ́na esitlenud meesterahvas teatas, et Tallinnas on avariis kannatada saanud tüdruku õde, kes tuleb rahale järgi ning palus L. T. ́l kirjutada paber selle kohta, et L. T. on nõus osaliselt hüvitab ravikulude kahjutasu summas 2000 eurot seoses sellega, et tema poeg on toime pannud liiklusõnnetuse ning see kiri tuli adresseerida Vene Föderatsiooni Rostovi linna siseasjade valitsuse vaneminspektor-uurija A. T. ́i nimele. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Kristine Olšteine kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i L. T. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kella 12.00 ajal tuli L. T. elukohta rahale järgi Kristine Olšteine, kes peeti politseitöötajate poolt kohapeal kinni. Alates sellest hetkest kui Kristine Olšteine sisenes L. T. elukoha trepikotta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni tema kinnipidamiseni politseitöötajate poolt. Seega Kristine Olšteine, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kristine Olšteinet (Olšteine) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edvinas Širvinskas ́e, Edgaras Baguševicius ́e , M. G., Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemine ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude seadusega mitte ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. D. S. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegelikku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine;

1-13-8611 kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli; kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja D. S. ́ga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neilt oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S. või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute – Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase- toimetamine oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G. ́lt ja Edgaras Baguševiciuse ́lt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku: Laurita Giniotyte toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonidele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatnutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Kristine Olšteine, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-13-8611

Ernestas Bliumast (Bliumas) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus 2013.a. märtsist kuni juunini koos Edvinas Širvinskas ́e, Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte, D. S. ́e, V. L. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning neil raha väljapetmisega. Ernestas Bliumas, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Jordanas Vainoriuse ja D. S. ́ega, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles et kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid 16.04.2013.a. kella 10.30 paiku helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X elava V. S. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud V. S. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et väidetavalt oli helistajaks V. S. lapselaps V. S., kes oli teinud autoga avarii ja sõitis autoga otsa tüdrukule, kes lamab hetkel haiglas ning ka helistaja ise on haiglas ja tal on murtud ribid. Helistaja lõi V. S. ebaõige ettekujutuse sellest, et tema käest nõutakse 8000 euro maksmist, et kriminaalasja ei alustataks. Seejärel palus helistaja V. S. helistada tagasi telefoninumbril, millise ta dikteeris V. S. ́le ja milline oli X ning seejärel võttis telefoni üle ja hakkas V. S. rääkima teine meesterahvas, kes lõi V. S. ́le ebaõige ettekujutuse sellest nagu räägiks ta tema lapselapse advokaadiga, kellele V. S. selgitas, et tal ei ole nõutavat summat maksta ja ta saab maksta ainult 2000 eurot, mille toomiseks pangast kulub tal paar tundi. Kohtueelse menetlusega tuvastamata kellaajal, kuid kella 12.20 paiku helistas V. S. tagasi talle telefoni teel dikteeritud telefoninumbril ja teavitas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvast, et tal on raha koos. Seejärel loodi V. S. ́le ebaõige ettekujutus sellest, et rahale tuleb järgi avariis kannatada saanud tüdruku vend, kelle nimi on X. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Ernestas Bliumas ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i V. S. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kui V. S. lõpetas telefonikõne talle helistanud isikuga, tuli tema korteri ukse taha, rahale järgi Ernestas Bliumas. Seejärel käskis lauatelefoniga V. S. rääkinud meesterahvas võtta raha järgi tulnud Ernestas Bliumaselt tema kasutuses olnud mobiiltelefon ning kui V. S. võttis Ernestas Bliumase mobiiltelefoni enda kätte, siis hakkas sama meesterahvas, kellega ta eelnevalt oli lauatelefoni kaudu rääkinud, dikteerima V. S. teksti, milline tuleb kirjutada raha üleandmisel paberile ja sellele kirjutab ka alla raha järgi tulev kannatanu vend. Kui dikteerimise järgi oli paber valmis kirjutatud, andis V. S. tema korterisse rahale järgi tulnud Ernestas Bliumas ́le üle raha summas 2000 eurot. Alates sellest hetkest kui Ernestas Bliumas sisenes V. S. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning V. S. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Samal päeval hiljem helistas V. S. oma lapselapsele ja sai teada, et temaga on kõik korras ja mingit avariid toimunud ei ole ning sai aru, et teda oli petetud. Pärast V. S. käest 2000 euro kätte saamist, andis Ernestas Bliumas V. S. ́lt väljapetetud raha summas 2000 eurot Pärnus, teda 15.04.2013.a. autoga Eestisse toonud Jordanas Vainoriuse

1-13-8611 kätte, kes lahkus samal päeval Eesti Vabariigist ning andis 2000 eurot 16.04.13.a. Leedu Vabariigis Naujoij Akmene linnas üle D. S.. Seega Ernestas Bliumas, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ernestas Bliumast (Bliumas) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., Edvinas Širvinskas ́e, K. D. ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude, s.o kelmuste toimepanemine ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude seadusega mitte ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. Dainius Steponavicius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegelikku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja D. S. ́ga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševicius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neile oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S. või seni kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutele. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute: Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase toimetamine oma isikliku sõiduautoga X regsitreerimismärgiga X Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209

1-13-8611 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G. ́lt, K. D. ́lt ja Edgaras Baguševiciuse ́lt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku: Laurita Giniotyte toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonid abonentnumbritele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Ernestas Bliumas, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Edgaras Baguševičiust (Baguševičius) süüdistatakse KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuuludes 2013.a. märtsist kuni juunini koos Jordanas Vainorius ́e, Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte ́ga, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega kuritegelikku ühendusse, milline oli loodud Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste, toimepanemiseks ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. Edgaras Baguševičius, kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Kristine Olšteine ja D. S. ́ega, sai Kristine Olšteine ́lt korralduse sõita Tallinnast Rakverre ja seal sai telefoni teel kohtueelse menetlusega tuvastamata isikult korralduse sõita Tapale, kus lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et 07.05.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 18.18 paiku helistas kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas X, X, X elava E. V. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud E. V. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et väidetavalt oli helistajaks tema poeg X, kes sattus õnnetusse ning tekitas õnnetuse käigus ühele tüdrukule kehavigastusi ning kuna tema telefonil puudus helistamisekrediit, siis palus ta helistada tagasi numbril, millise ta dikteeris E. V. ́le ja milline oli X. Kui E. V. helistas talle edastatud telefoninumbril tagasi, siis lõi kõnele vastanud kohtueelse menetlusega tuvastamata meesterahvas E. V. ́le ebaõige

1-13-8611 ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta poja õnnetusega tegeleva politseiinspektoriga ning ütles E. V. ́le, et õnnetuses kannatada saanud tüdruku raviks on vaja maksta 8000 eurot. Kuna E. V. ́l ei olnud maksta nõutud summat, siis teavitas ta sellest helistajat ning ütles, et ta saab maksta ainult 800 eurot, millega politseiinspektorina esinenud meesterahvas nõustus. Seejärel lõi telefonis politseiinspektorina esinenud meesterahvas E. V. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, et õnnetuses kannatada saanud tüdruku vend elab Rakveres ja tuleb rahale järgi. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edgaras Baguševičius ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i E. V. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid umbes 20 minuti möödudes andis E. V. tema korteri ukse taha tulnud Edgaras Baguševičius ́le üle raha summas 810 eurot. Alates sellest hetkest kui Edgaras Baguševičius sisenes E. V. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning E. V. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Seejärel sõitis Edgaras Baguševičius Rakverre ja 08.05.2013.a. päeval sõitis Tallinnasse, kus andis E. V. ́lt väljapetetud raha summas 810 eurot Tallinna bussijaamas üle Kristine Olšteine ́le, kes toimetas raha samal päeval edasi Läti Vabariiki ning andis seal üle D. S.. - Samuti tema, olles eelnevalt toime pannud KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo ja olles seega KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Kristine Olšteine ja D. S. ́ega, lõi T. L. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles et 08.05.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 12 paiku helistas tundmatu isik X, X, X elava T. L. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja lõi kõnele vastanud T. L. ́le oma häält moonutades ebaõige ettekujutuse sellest, et helistajaks on tema poeg, kes on põhjustanud Tallinnas avarii, kellel on puruks hambad ja lõualuud ning ta vigastas avariis Norra kodanikku – tütarlast. Seejärel võttis telefoni üle meesterahvas, kes lõi T. L. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta Tallinna keskpolitseikomissariaadi vaneminspektor O. G., kes selgitas, et avariis kannatada saanud Norra tüdruku raviks on vaja 9000 eurot. Kuna T. L. ́l ei olnud maksta nõutud summat, siis teavitas ta sellest ka telefoni teel ennast politseinikuna esitlenud isikut ning ütles, et ta saab maksta ainult 3000 eurot, millega politsei vaneminspektorina esinenud meesterahvas nõustus. Seejärel lõi telefonis politsei vaneminspektorina esinenud meesterahvas T. L. ebaõige ettekujutuse sellest, et õnnetuses kannatada saanud tüdruku vend on Rakveres ja tuleb rahale järgi. Samal ajal saatis kohtueelse menetlusega tuvastamata isik Leedu mobiiltelefoni numbrilt Edgaras Baguševičius ́e kasutuses olnud mobiiltelefonile SMS-i T. L. koduse aadressiga, kuhu viimane läks rahale järgi. Kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid enne kui telefonikõne lõppes, andis T. L. tema korteri ukse taha tulnud Edgaras Baguševičius ́le üle raha summas 3000 eurot. Alates sellest hetkest kui Edgaras Baguševičius sisenes T. L. elukohta, oli ta mobiiltelefoni kaudu ühenduses talle SMS-iga aadressi saatnud isikuga ja seda kuni raha kättesaamiseni ning T. L. korterist lahkumiseni, kuna viimane koordineeris tema tegevust konkreetselt raha saamisel. Seejärel sõitis Edgaras Baguševičius samal päeval Tallinnasse, kus andis T. L. ́lt väljapetetud raha summas 3000 eurot Tallinna bussijaamas üle Kristine Olšteine ́le, kes toimetas raha samal päeval edasi Läti Vabariiki ning andis seal üle D. S..

1-13-8611 - Samuti tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 täheldatud isik ning kuuludes kuritegelikku ühendusse koos kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, Kristine Olšteine ja D. S. ́ga, sai D. S. läbi Kristine Olšteine korralduse sõita Tallinnast Paidesse ja Kristine Olšteinelt sõiduks vajaliku raha, lõi T. B. ́le varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse selles, et 13.05.2013.a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata kellaajal, kuid kella 15 paiku helistati X X X elava T. B. kodusele telefonile abonentnumbriga X ja loodi kõnele vastanud T. B. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu oleks helistajaks tema poeg ning pojana esinenud meesterahvas lõi T. B. ebaõige ettekujutuse sellest nagu oleks tema poeg teinud Tallinnas avarii, ta on vigastatud ja tal on valus rääkida. Seejärel andis ennast T. B. pojaks nimetav meesterahvas telefoni üle teisele meesterahvale, kes lõi T. B. ́le ebaõige ettekujutuse sellest, nagu räägiks ta politseitöötajaga ja ütles, et T. B. poeg tegi Tallinnas avarii ning sõitis otsa 12-aastasele läti tütarlapsele, kellele on vaja teha keerukas operatsioon, milline maksab 8500 eurot ja kui T. B. maksab selle raha ära, siis on tüdruku vanemad nõus kriminaalmenetlust mitte alustama. Kui T. B. teatas, et tal ei ole sellist rahasummat maksta, siis leppis ennast X nimetanud politseitöötaja ka vähemaga ja lisas, et küll poeg hiljem edasi maksab ning küsis T. B. ́le tema mobiiltelefoni numbrit, et hiljem veel ühendust võtta. Seejärel leppisid T. B. ja ennast X nimetav meesterahvas kokku, et T. B. läheb Paidesse ja seal tuleb kiriku juures tema juurde D. U. ́i nimeline noormees, kelle kätte tuleb raha anda. T. B. lubas võtta Paidest sularahaautomaadist raha välja ning minna seejärel Paide kiriku juurde. Kohtueelse menetlusega tuvastamata ajavahemiku möödudes, kuid umbes tunni aja möödudes helistas ennast X nimetanud meesterahvas viimaselt mobiiltelefoni numbrit, millel edasi suhelda ja kui sai T. B. ́lt tema mobiiltelefoni numbri, siis helistas ta mõne aja möödudes tagasi numbrilt X ning tundis huvi kus naisterahvas on. Edasi lõi T. B. ́le helistanud X nimeline meesterahvas ebaõige ettekujutuse sellest, et temal võib töö juures pahandusi tekkida, kui teada saadakse, et ta T. B. aitab ning juhatas ta telefoni teel Paide kiriku lähedal seisva bussini, kus pidi ootama avariis viga saanud tüdruku vend. Edgaras Baguśevićius sai Paidesse sõites D. S. ́lt telefoni teel korralduse pärast Paide kiriku juures ootavalt naisterahvalt 1500 euro saamist sõita koos rahaga Leetu. Paidesse jõudes ja bussijaamast kiriku poole liikudes oli Edgaras Baguševičius ühenduses tema kasutuses olnud mobiiltelefonile Leedu mobiiltelefoni numbrilt helistanud kohtueelse menetlusega tuvastamata isikuga, kes teda juhendas raha järgi minnes kuni kirikuni jõudes. Jõudes T. B. juurde tutvustas Edgaras Baguševičius ennast X, kuid T. B. raha ei saanud. Seejärel helistas Edgaras Baguśevićius ́le tema kasutuses olnud mobiiltelefonile kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata isik ja ta läks eemale sellega rääkima ning kuna Edgaras Baguśevićius pidas võimalikuks, et raha saamine võib olla seotud pettusliku teoga ja möönis seda, jooksis ta kiriku juurest minema Posti tänavale, sealt Vallimäele, kust liikus edasi Tallinna tänavale, kus Edgaras Baguśevićius peeti politseinike poolt kinni. Seega Edgaras Baguševičius, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja kuritegeliku ühenduse poolt, pani toime KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Edgaras Baguševičiust (Baguševičius) süüdistatakse KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kuulus koos Jordanas Vainorius ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edvinas Širvinskas ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e, Deivis Pasažauskas ́e, Laurita Giniotyte, V. L. ́e, D. S. ́e ja kohtueelse menetlusega tuvastamata isikutega Leedu Vabariigi ja Eesti Vabariigi territooriumil vähemalt alates 2013.a. aasta märtsikuust kuni juunikuuni kolmest või enamast isikust koosnevasse püsiva isikutevahelise ülesannete jaotusega, varalise kasu saamise eesmärgil loodud kuritegelikku ühendusse, mille eesmärgiks oli Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegude, mille

1-13-8611 eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat, s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude s.o kelmuste toimepanemine ning milline tegeles Eesti Vabariigis erinevatele vene keelt kõnelevatele isikutele ebaõige ettekujutuse loomisega nende lähedastega juhtunud õnnetustest ning õnnetuse asjaolude mitte seadusega ettenähtud korras lahendamise eest raha väljapetmisega. D. S. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegeliku ühenduse loomine; kuritegeliku ühendusse selle liikmete Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Edgaras Baguševičius ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e, Jordanas Vainorius ́e, Deivis Pasažauskas ́e ja Laurita Giniotyte värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja tema endaga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine; kuritegelikku ühendusse kuuluvate ja Eesti Vabariigi territooriumil teise astme kuritegusid toimepanevate isikute tegevuse juhtimine ja juhendamine ning Eesti Vabariigis toimepandud kuritegude tulemusena saadud rahasummade kokku korjamine kuritegeliku ühenduse liikmetelt ja kuritegeliku ühenduse liikmete tasustamine Eesti Vabariigi territooriumil kuritegude toimepanemise eest. V. L. ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse selle liikmete värbamine; kuritegeliku ühenduse liikmete varustamine mobiiltelefonide ja Leedu Vabariigi mobiilside võrgus registreeritud kõnekaartidega nende omavaheliseks ja D. S. ́ga suhtlemiseks Eesti Vabariigis kuritegude toimepanemise ajal; Eesti Vabariiki sõitmiseks ja seal kuritegude toimepanemise ajal elamispinna üürimiseks ja kuritegude toimepanemiseks seotud transpordikulutusteks sularahaga varustamine ning kuritegeliku ühenduse liikmete toimetamine Leedu Vabariigist Läti Vabariiki sealt edasi Eesti Vabariiki sõiduks. Edgaras Baguševičius ́e, Edvinas Širvinskas ́e, Deivydas Binkulis ́e, Ernestas Bliumas ́e, Kristine Olšteine, M. G., K. D. ́e ja Laurita Giniotyte ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kannatanute, kellele loodi kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute poolt telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutus, juurde minek ja seal erinevate väljamõeldud kannatanute sugulastena esinemine ning neile oletatava kahjusumma vastu võtmine ning selle kahjusumma üle andmine Jordanas Vainoriusele edasiandmiseks D. S. või isiklikult üle andmine D. S.. Jordanas Vainorius ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli oma isikliku sõiduautoga X registreerimismärgiga X Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute: Edvinas Širvinskase, Deivydas Binkulise ja Ernestas Bliumase toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks ; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte ning kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute toimetamine Eesti Vabariigist ja Läti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kristine Olšteine ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli kuritegelikku ühendusse kuuluvate isikute tegevuse koordineerimine; kuritegelikku ühendusse kuuluvatelt isikutelt: M. G. ́lt, K. D. ́lt ja Edgaras Baguševiciuse ́lt kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle toimetamine Leedu Vabariiki D. S. kätte. Deivis Pasažauskas ́e ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku : Laurita Giniotyte toimetamine Eesti Vabariiki teise astme kuritegude s.o KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemiseks; kuritegelikku ühendusse kuuluvalt isikult kuritegelikul teel kannatanutelt saadud sularaha vastuvõtmine ja selle saatmine WESTERN UNINON postiteenust kasutades Leedu Vabariiki

1-13-8611 ning kuritegelikku ühendusse kuuluva isiku toimetamine Eesti Vabariigist peale kuritegude toimepanemist Leedu Vabariiki. Kohtueelse menetlusega tuvastamata isikute ülesandeks kuritegelikus ühenduses oli Leedu Vabariigist Eesti Vabariigis elavate kannatanute kodustele lauatelefonidele helistamine ning neile telefoni teel varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis seisnes kannatanutele nende lähedastega väljamõeldud õnnetustest teavitamises ning rahasummade väljapetmises. Seega Edgaras Baguševičius, kuulumisega kolmest või enamast isikust koosnevasse püsivasse isikutevahelise ülesannete jaotusega ühendusse, mis oli loodud varalise kasu saamise eesmärgil ning mille tegevus oli suunatud teise astme kuritegude, mille eest ettenähtud vangistuse ülemmäär on vähemalt kolm aastat toimepanemisele, pani toime KarS § 255 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatavad, nende kaitsjad ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava Edvinas Širvinskase, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Edvinas Širvinskasele kohaldatavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi 1 aasta vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi karistuseks vangistuse 3 aastat. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Edvinas Širvinskasele karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 2 , 3 alusel kuulub koheselt ära kandmisele 8 kuud vangistust. Vangistus 2 aastat 4 kuud jätta täitmisele pööramata kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 18.04.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 aastaks. Edvinas Širvinskas tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava Jordanas Vainoriuse, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Jordanas Vainoriusele kohaldatavaks karistuseks KarS § 22 lg 3 - § 209 lg 2 p 1, 3 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Jordanas Vainoriusele karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat 6 kuud KarS § 73 lg 1, 2 , 3 alusel kuulub koheselt ära kandmisele 9 kuuline vangistus. Vangistus 2 (kaks) aastat 9 kuud jätta täitmisele pööramata kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 18.04.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 aastaks. Jordanas Vainorius tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 22 lg 3 - § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava Laurita Giniotytè, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Laurita Giniotytèle kohaldatavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi 3 aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Laurita Giniotytè karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud

1-13-8611 aeg, s o alates 24.04.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 3 aastaks. Laurita Giniotytè tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 3 ja § 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava Pasažauskas’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Deivis Pasažauskas’ele kohaldatavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi 3 aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Deivis Pasažauskas’e karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 24.04.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 3 aastaks. Deivis Pasažauskas tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 3 ja § 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava Kornelius Drigotas ́e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Kornelius Drigotas’ele kohaldatavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi 1 aasta 6 kuud vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi 3 aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Kornelius Drigotas’ele karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 2 , 3 alusel kuulub kohaselt ära kandmisele 5 kuud vangistust. Vangistus 2 aastat 7 kuud jätta täitmisele pööramata kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 07.06.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 aastaks. Kornelius Drigotas tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava Deivydas Binkulise, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Deivydas Binkulis’ele kohaldatavaks karistuseks § 209 lg 2 p 1, 3 järgi 2 aastat vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Deivydas Binkulis’ele karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat 6 kuud. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel kuulub kohaselt ära kandmisele 8 kuud vangistust. Vangistus 2 aastat 10 kuud jätta täitmisele pööramata kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 17.04.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 aastaks. Deivydas Binkulis tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava Kristine Olšteine, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Kristine Olšteinele kohaldatavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi 2 aastat vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi 4 aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Kristine Olšteinele karistuseks vangistus 4 (neli) aastat. KarS § 73 lg 1, 2 , 3 alusel kuulub kohaselt ära kandmisele 1 aasta vangistust. Vangistus 3 (kolm) aastat jätta täitmisele pööramata kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 14.05.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 aastaks.

1-13-8611 Kristine Olšteine tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava Ernestas Bliumas’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Ernestas Bliumas’ele kohaldatavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 3 järgi 1 aasta vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi 3 aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Ernestas Bliumas’e karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 18.04.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 aastaks. Ernestas Bliumas tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 3 ja 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava Edgaras Baguševičius’e, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Edgaras Baguševičius’ele kohaldatavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi 1 aasta 2 kuud vangistust ning KarS § 255 lg 1 järgi 3 aastat vangistust. KarS § 63 lg 1 kohaselt mõista Edgaras Baguševičius’ele karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 73 lg 1, 2, 3 alusel kuulub kohaselt ära kandmisele 6 kuud vangistust. Vangistus 2 (kaks) aastat 6 kuud jätta täitmisele pööramata kui isik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt KarS § 68 lg 1 lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg, s o alates 13.05.2013 kuni kohtuotsuse kuulutamiseni. Lisakaristusena kohaldada KarS § 54 lg 1 alusel väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 5 aastaks. Edgaras Baguševičius tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja § 255 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad Edvinas Širvinskas, Kornelijus Drigotas, Deivydas Binkulis, Kristine Olšteine ja Edgaras Baguševicius tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1,3, § 255 lg 1 järgi; Laurita Giniotyte, Deivis Pasažauskas ja Ernestas Bliumas KarS § 209 lg 2 p 3, § 255 lg 1 järgi; Jordanas Vainorius KarS § 22 lg 3 ja § 209 lg 2 p 1,3, § 255 lg 1 järgi ning mõista neile karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid, esitatud kannatanu E. M. poolt summas 1100 eurot, kannatanu N. N. poolt summas 600 eurot, kannatanu V. D. poolt summas 4000 eurot ja kannatanu A. S. poolt summas 6000 eurot kuuluvad süüdimõistetutelt Edvinas Širvinskaselt ja Jordanas Vainoriuselt solidaarselt väljamõistmisele. Tsiviilhagi, esitatud kannatanu V. S. poolt summas 2000 eurot, kuulub süüdimõistetutelt Jordanas Vainoriuselt ja Ernestas Bliumaselt solidaarselt väljamõistmisele. Tsiviilhagid, esitatud kannatanu E. P. poolt summas 2.87 eurot, kannatanu L. R. poolt summas 14.18 eurot, kannatanu G. R. poolt summas 5.57 eurot ja kannatanu V. M. poolt summas 11.79 eurot kuuluvad süüdimõistetutelt Jordanas Vainoriuselt ja Deividas Binkuliselt solidaarselt väljamõistmisele. Tsiviilhagi, esitatud kannatanu J. K. poolt summas 1200 eurot, kuulub süüdimõistetutelt Laurita Giniotytelt ja Deivis Pasažauskaselt solidaarselt väljamõistmisele. Tsiviilhagi, esitatud kannatanu A. A. poolt summas 3450 eurot, kuulub süüdimõistetutelt Kornelijus Drigotaselt ja Kristine Olšteinelt solidaarselt väljamõistmisele.

1-13-8611 Tsiviilhagid, esitatud kannatanu A. T. poolt summas 450 eurot, kannatanu L. B. poolt summas 1257.37 eurot ja kannatanu K. K. poolt summas 5000 eurot, kuuluvad süüdimõistetult Kornelijus Drigotaselt väljamõistmisele. Tsiviilhagid, esitatud kannatanu V. G. poolt summas 2000 eurot ja kannatanu R. G. poolt summas 5000 eurot, kuuluvad süüdimõistetult Deivydas Binkuliselt väljamõistmisele. Tsiviilhagid, esitatud kannatanu M. V. poolt summas 4038 eurot, kannatanu V. K. poolt summas 3000 eurot, kannatanu O. T. poolt summas 3500 eurot, kannatanu M. C. poolt summas 1000 eurot ning kannatanu T. K. poolt summas 1500 eurot, kuuluvad süüdimõistetult Kristine Olšteinelt väljamõistmisele. Tsiviilhagid, esitatud kannatanu E. V. poolt summas 810 eurot ja kannatanu T. L. poolt summas 3000 eurot, kuuluvad süüdimõistetutelt Kristine Olšteinelt ja Edgaras Baguševičiuselt solidaarselt väljamõistmisele. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida järgmised tahtliku süüteo toimepanemise vahendid – Kahtlustatava Jordanas Vainoriuse sõiduauto X, riiklik Leedu Vabariigi reg. nr. X 227 läbiotsimise käigus sõidukist leitud Edvinas Širvinskase mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI kood 356410050909119 koos PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga nr. 89370034150022055655 ning mobiiltelefoni Samsung GT-E1220M karp koos laadijaga ning karbil kirjas IMEI kood 356410050909119, mis asub asitõendina pakendis nr. 3. -Kahtlustatava Edvinas Širvinskase kinnipidamisel 18.04.2013 a. tema valduses ja kaasas olnud mobiiltelefon Samsung GT-B3310 IMEI koodiga 356410050472902 koos mobiiltelefonis sees oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga nr. 89370034150015850161, milline asub asitõendina pakendis nr. 4. -Kahtlustatava Jordanas Vainoriuse sõiduauto X, riiklik Leedu reg. nr. X läbiotsimise käigus sõidukist leitud ja Jordanas Vainoriusele kuuluv mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI kood 355269056952692 koos

PILDYK

kõnekaardi SIM kaardiga nr. 89370034150022055663, milline asub asitõendina pakendis nr. 2. -Kahtlustatava Jordanas Vainoriuse kinnipidamisel Pärnu maakonnas 18.04.2013 a. Jordanas Vainoriusele kuuluvast sõiduautost X, riiklik reg. nr. X läbiotsimise käigus leitud 5 kõnekaardi PILDYK alust koos mobiiltelefoni abonentnumbriga. -Jordanas Vainoriusele kuuluvast spordikotist kirjega REVE mobiiltelefoni Samsung laadija, milline asub asitõendina pakendis nr. 5. -Jordanas Vainoriuse kinnipidamisel 18.04.2013 a. talle kuuluvas sõiduautost X, riiklik reg. nr. GXsõiduki läbiotsimise käigus sõiduki armatuurlaualt leitud ja kaasa võetud GPS seade TOM TOM XL seerianumbriga G141242K00403 koos ühendusjuhtmega ning sõiduauto juhi ja kõrvalistuja istmete vahel olevast laekast leitud ja kaasa võetud GPS seade TOM TOM XXL seerianumbriga RW1371B01352 ilma toitejuhtmeta, milline asub asitõendina pakendis nr. 7. -Kahtlustatava Laurita Giniotyte kinnipidamisel kaasas olnud mobiiltelefon Samsung GTC3520 IMEI koodiga 359275048341395 koos mobiiltelefonis oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga. -Mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 355269054953742, milles SIM kaart puudub, milline on kohtueelse menetlusega tuvastatud, kui Laurita Giniotytele kuuluv mobiiltelefon, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 8. -Kahtlustatava Deivis Pasažauskase kinnipidamisel 24.04.2013 a. Pärnu maakonnas temal kaasas olnud mobiiltelefon Nokia 100 IMEI koodiga 354114055771589, milles on LABAS kõnekaardi SIM kaart seeria nr. 8937002121101074653. Deivis Pasažauskase kinnipidamisel tema kasutuses olnud sõiduauto X, Leedu riikik reg. numbriga X läbiotsimise käigus sõiduki esimeselt parempoolselt istmelt leitud mobiiltelefon Nokia 2700 classic IMEI koodiga 358241032773762 koos mobiiltelefonis oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga seeria nr. 8937003415001760545, milline kuulub Deivis

1-13-8611 Pasažauskasele ning sõiduki kindalaekast leitud mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 355269057150387, koos mobiiltelefonis oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga seeria nr. 89370034150021071919, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 8. -Kornelijus Drigotase kahtlustatavana kinnipidamisel 07.06.2013 a. tema valduses ja tema isiklike asjade hulgas olavad ELISA kõnekaardi ümbris abonentnumbriga +37256132516, mobiiltelefon Sony Ericsson Xperia X8 IMEI koodiga 012560001362937, PILDYK kõnekaardi SIM kaart nr. 89370034150021988542, mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 353606058890374 ELISA kõnekaardi SIM kaardiga nr. EE21E120918228907, mobiiltelefon Samsung GT-S5570 IMEI koodiga 3558883045229603 koos PILDYK kõnekaardiga nr. 89370034150018494975, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 17. -Deivydas Binkulise kinnipidamisel Haapsalu linnas 17.04.2013 a. temal kaasas olnud mobiiltelefon Nokia 1200 IMEI koodiga 358057019363419, milles on PILDYK kõnekaardi SIM kaart seeria nr. 89370034150021541911 ja mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 356410050909077, milles PILDYK kõnekaardi SIM kaart seeria nr. 89370034150022055689, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 9. -Kristine Olšteine kinnipidamisel 14.05.2013 a. kaasas ja tema valduses olnud mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 356410054877411 koos selles oleva PILDYK kõnekaardiga seeria nr. 893700034150021824507 ning mobiiltelefon Samsung GT-E1200M IMEI koodiga 355269052504836, ilma SIM kaardita, PILDYK kõnekaardi ümbris, millel on nr. 893700034150021824507, PIN 5294, PUK 70177782 ja telefoninumber 67738938, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 14. -Kahtustatava Ernestas Bliumase kinnipidamisel Pärnu linnas 18.04.2013 a. tema valduses ja kinnipidamisel kaasas olnud mobiiltelefon Samsung GT-1200M IMEI koodiga 356410050472902 koos mobiiltelefonis oleva PILDYK kõnekaardi SIM kaardiga nr. 89370034150022055705, PILDYK kõnekaardi SIM kaardi ümbris ja mobiiltelefoni toalaadija, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 6. -Edgaras Baguševičiusel 13.05.2013 a. tema kinnipidamisel kaasas olnud mobiiltelefon Nokia X2-00 IMEI koodiga 355937048214401, milles sees PILDYK kõnekaart abonentnumbriga +37064706635 ja mobiiltelefon Nokia 100 IMEI koodiga 355476058362834, milles sees PILDYK kõnekaart abonentnumbriga +37067738993 ja musta värvi spordikotist, milline kuulus samuti Edgaras Baguševičiusele leitud valget värvi korpusega mobiiltelefon Samsung GH-E1200M IMEI koodiga 355269053706398, milles on PILDYK klõnekaardi SIM kaart seerianumbriga 89370034150021824515, mobiiltelefonide Samsung ja Nokia toalaadijad, millised asuvad asitõenditena pakendis nr. 10. Tsiviilhagide tagamiseks arestitud vara – 26.08.2013 a. Pärrnu Maakohtu määrusega arestitud Jordanas Vainoriusele kuuluv sõiduauto X, Leedu registreerimismärgiga X, turuväärtusega 1200 eurot, milline asub hoiul PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnus Tammsaare t. 61 ning Jordanas Vainoriusel kinnipidamise ajal kaasas olnud sularaha 390 eurot ja 110 Leedu litti, mis on kantud Politsei ja Piirivalveameti tagatiskontole nr. 10220034796011, viitenumbriga X. -07.05.2013 a. Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja määrusega arestitud Deivis Pasažauskasel kaasas olnud 430 eurot sularaha, milline on kantud Politsei ja Piirivalveameti tagatiskontole, rahandusministeeriumi arvelduskonto nr. 10220034796011 viitenumbriga X. -23.04.2013 a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja määrusega arestitud Deivydas Binkulisel tema kinnipidamisel kaasas olnud 135 eurot sularaha, mis on arestitud ja kantud Politsei ja Piirivalveameti tagatiskontole, rahandusministeeriumi arvelduskonto nr. 10220034796011 viitenumbriga X – jätta tsiviilhagide tagamiseks aresti alla. Asitõendid – Deivis Pažasauskase kinnipidamisel 24.04.2013 a. tema valduses ja kasutuses olnud tumerohelise korpusega sõiduauto X, Leedu riikliku reg. numbriga X, milline asub

1-13-8611 hoiul PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnus Tammsaare 61, tagastada sõiduki passijärgsele omanikule Regina Girdziusaitele. Kannatanu Valentin Gontšarovi poolt välja antud ja kahtlustatava Deivydas Binkulise poolt maha jäetud pastapliiats pakendis nr. 1 tagastada Deivydas Binkulisele. -Edgaras Baguševičiusel 13.05.2013 a. kinnipidamise ajal kaasas olnud ning temalt ära võetud ECOLINES visiitkaart ja Valge Villa visiitkaart, tagastada Edgaras Baguševičiusele. Deivis Pasažauskase kinnipidamisel tema kasutuses olnud sõiduauto X riiklik reg. nr. X läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud Eesti-Läti-Leedu kaart, millel on musta värviga tähistatud Järvakandi ja Kehtna, Raplamaa kaart, Järve teenindusjaama tšekk 24.04.2013 a. nr. 1190, Peterburi mnt. 58a teenindusjaama tšekk nr. 2725 24.04.2013 a., sõiduauto X, reg. nr. X kindlustuslepingud 5.-l lehel nr. 8663288, vormistatud 14.04.2013 a., Tallink Hotels numbritoa B222 registreerimiskaart kuupäevadega 23.04.-24.04.2013 a. Giniotyte nimele, Pildyk SIM pakend, milles SIM kaardi ümbris tel. nr. 67521612 ja Pildyk ID kaart, millel andmete poolel on nr. 94045598007, üksik PILDYK SIM kaart tel. nr. 67523076, kollast värvi märkmepaber kirjega „Järve, Pärnu mnt. 238“, ZEN kõnekaardi laadimiskaardid 1 X 5 EUR ja 1 X 15 EUR ja Tallink Hotelli logoga märkmepaber kirjega EW ZEN, millised kõik asuvad pakendis nr. 11, jätta kriminaalasja juurde. -Deivis Pasažauskase kinnipidamisel 24.04.2013 a. tema valduses ja tema isiklike asjade hulgas olev Western Union’i arve, AS Eesti Post 2 tšekki, millised on seotud Western Union’i rahaülekandega ning millised asuvad pakendis nr. 12, jätta kriminaalasja juurde. -Kornelijus Drigotase kinnipidamisel 07.06.2013 a. tema valduses ja isiklike asjade hulgas olnud 2 Western Unioni arvet, AS Eesti Post 2 tšekki, millised on seotud Western Unioni rahaülekandega ja asuvad pakendis nr. 16, jätta kriminaalasja juurde. -Turvakaamera salvestis ühel CD plaadil, X X korteriühistu valvekaamera turvasalvestis 08.05.2013 a. kella 12.57-st kuni 13.36, millised asuvad pakendis nr. 13, jätta kriminaalasja juurde. -Turvakaamera salvestis CD plaadil X X asuva korteriühistu valvekaamera turvasalvestise kaks faili, millised asuvad pakendis nr. 15, jätta kriminaalasja juurde. Esemed, millised ei ole asitõenditeks tunnistatud, kuid mis asuvad hoiul PPA Lääne Prefektuuri asitõendite hoidlas Pärnus Tammsaare pst 61, pakendis nr. 1 – Deivis Pasažauskase kinnipidamisel tema kasutuses olnud sõiduauto X, riiklik reg. nr. X läbiotsimisel leitud ja äravõetud esemed – ruuduline paber kirjega „194010042301392746 Saskaita“ ja kirje „9077“, musta põhjaga kaelapael kirjega „ONLINE, FROHE WEIHNACHTEN WÜNSCHT“, mille otsas on ristikujuline metallese ning kaks valgest metallist võtit, leedukeelne Maxima kaupluse tšekk nr. 0153402378 20.04.2013 a. tagastada soovi korral Deivis Pasažauskasele. Pakendis nr. 2 asuvad Deivis Pasažauskase kinnipidamisel tema kasutuses olnud sõiduauto X X asitõendina vaatlemise käigus leitud ja äravõetud esemed, kuid millised ei oma asitõenduslikku tähendust –sõiduki pagasiruumist leitud ja kaasa võetud kaks tšekki ja üks käterätik (saunalina), sõiduki salongi kekskonsoolis all olevast tuhatoosist leitud ja kaasa võetud peenraha – müntides 34 Leedu senti, sõiduki salongi keskkonsoolist leitud ja kaasa võetud mobiiltelefoni autolaadija-adapter, sõiduki kindalaekast leitud ja kaasa võetud puidust peaga kööginuga ja kaks mobiiltelefoni Samsung toalaadijat, tagastada soovi korral Deivis Pasažauskasele ja Laurita Giniotytele. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavatelt Edvinas Širvinskas ́elt, Jordanas Vainorius ́elt, Laurita Giniotyte ́lt, Deivis Pasažauskas ́elt, Kornelijus Drigotas ́elt, Deivydas Binkulis ́elt, Kristine Olšteine ́lt, Ernestas Bliumas ́elt ja Edgaras Baguševicius ́elt seoses esimese astme kuriteo toimepanemisega välja mõista riigi tuludesse igalt ühelt 800 eurot sundraha, KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel kaitsjale toimiku koopiate tegemise kulu Edvinas

1-13-8611 Širvinskas ́elt, Jordanas Vainorius ́elt, Laurita Giniotyte ́lt, Deivis Pasažauskas ́elt, Deivydas Binkulis ́elt, Kristine Olšteine ́lt, Ernestas Bliumas ́elt ja Edgaras Baguševicius ́elt igalt ühelt 0.45 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu Edvinas Širvinskaselt kogusummas 398.40 eurot, Jordanas Vainoriuselt 418.20 eruot, Laurita Giniotytelt 763.92, Deivis Pasažauskaselt 840.48 eurot, Kornelijus Drigotaselt 571.44 eurot, Deividas Binkuliselt 565.44 eurot, Kristine Olšteinelt 470.40 eurot, Ernestas Bliumaselt 312 eurot, Edgaras Baguševičiuselt 772.32 eurot. KrMS § 178 lg 2 alusel tõlketasud kohtueelses menetluses vastavalt tõlkebüroo Rest Best OÜ arvetele – Edvinas Širvinskaselt 22.39 eurot, Jordanas Vainoriuselt 89.54 eurot, Laurita Giniotytelt 34.54 eurot, Kornelijus Drigotaselt ja Deivis Pasažauskaselt solidaarselt 121.52 eurot, Deivis Pasažauskaselt 8.57 eurot, Kornelijus Drigotaselt 7.42 eurot, Deivydas Binkuliselt 57.56 eurot, Ernestas Bliumaselt 21.74 eurot, Edgaras Baguševičiuselt 272.49 eurot, Laurita Giniotytelt ja Ernestas Blumaselt solidaarselt 36.20 eurot, Edvinas Širvinskaselt ja Edgaras Baguševičiuselt solidaarselt 44.77 eurot.

Teet Olvik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.