Kohtulahend

Kriminaalasi nr 1-13-9062

suhtes kohaldatud tõkend -

Kriminaalasi nr 1-13-9062 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus E.B’ d süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, 2012 aasta lõpus, oktoobris- novembris, tuvastamata kuupäeval, tungis tabalukustuse eemaldamise teel sisse *** asuvasse kuuri, kust varastas ebaseadusliku omastamise eesmärgil T Hle kuuluvad: sõiduauto Honda Civic mootori väärtusega 150 eurot, sõiduauto käigukasti väärtusega 50 eurot, kaks autoust koguväärtusega 40 eurot ja erinevaid mutrivõtmeid koguväärtusega 20 eurot, tekitades kannatanule materiaalset kahju kokku 260.-eurot. E.B viis varastatud esemed vanametalli kokkuostu, saadud raha kulutas enda tarbeks. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise, sissetungimisega, pani E. B toime KarS §199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus E. B` le nõutud karistus : KarS § 199 lg2 p4,8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust kümme (10) kuud. KarS § 74 alusel jätta vangistus kohaldamata tingimisi 2 aastase katseajaga ühes KarS § 75 lg. 1 sätestatud käitumiskontrollile allutamisega. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada katseajal järgima KarS § -s 75 lg1p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdistatav E.B andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Tsiviilhagile vastuväited puuduvad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et E.B on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. E.B karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava E.B vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi - Kannatanu T H on esitanud tsiviilhagi summale 260.- eurot. E.B tsiviilhagile vastuväiteid ei ole esitanud. Kohus leiab, et VÕS § 1043 ja 1045 alusel kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Asitõendid - puuduvad. Tõkend – tõkendiks on E.B suhtes kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Tõkend tuleb kuni kohtuotsuse jõustumiseni jätta endiseks , siis tõkend tühistada. Menetluskulud: Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

Kriminaalasi nr 1-13-9062 - sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks KrMS § 175 lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 320.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x320 eurot = 480 EUR-i. - Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu mis KrMS § 180 lg1 alusel kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt. E. B-le riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kohtueelses menetluses ja kohtus osalemise eest kaitsjale arvestanu d põhjendatud tasuks kokku 120,00 eurot (sisaldab käibemaksu, milline summa kuulub riigituludesse väljamõistmisele.

Kristel Pedassaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.