1-13-8379/12 - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

Süüdi tunnistada Tauno Lill KarS § 414 lg 2 p 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) aastat 5 (viis) kuud. Süüdi tunnistada Tauno Lill KarS § 418 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. Süüdi tunnistada Tauno Lill KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis) aastat. Süüdi tunnistada Tauno Lill KarS § 420 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista vangistus 5 (viis) aastat 5 (viis) kuud. KarS § 65 lg.1 kohaselt mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima, s.o. 19.06.2012.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 6 aastat 6 kuud vangistust ning mõista lõplikuks karistuseks 6 (kuus) aastat 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise algusajaks lugeda Tauno Lille vahistamine alates 09.08.2010.a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks valida tõkendiks vahistamine, milline tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada Igor Pantšenko KarS § 418 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada Igor Pantšenko KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat ja 11 (üksteist) kuud. Süüdi tunnistada Igor Pantšenko KarS § 420 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista vangistus 3 (kolm) aastat ja 11 (üksteist) kuud. KarS § 65 lg.1 kohaselt mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima, s.o. 19.06.2012.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 4 aastat vangistust ning mõista lõplikuks karistuseks 4 aastat vangistust, millest 19.06.2012.a Harju Maakohtu otsusega loeti KrMS § 68 lg 1 alusel kantuks 1 aasta 1 kuu 16 päeva vangistust ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 2 aastat 10 kuud 14 päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et Igor Pantšenkole mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Igor Pantšenko ei pane 4-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust hakata lugema 19.06.2012.a Harju Maakohtu otsuse kuulutamisest.

KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeerida ning jätta Justiitsministri 11.12.2009.a määruse nr 40 „Ekspertiiside tegemiseks kasutatavate, riigi omandis olevate relvade ja laskemoona käitlemise kord“ § 5 lg 1 p 1 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile (EKEI) relvakogu täiendamiseks järgnevad objektid: • Iisreali püstolkuulipilduja UZI (numbriga 7630467) • Tšehhi automaat ČZ-58 Compact (numbriga 29657) KrMS § 180 lg.3 alusel jätta Igor Pantšenkolt menetluskuluna kaitsjatasu 325,92 eurot –riigi kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. Asjaolud ja menetluse käik: Tauno Lille süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise ning olles ajavahemikul 01.01.2010.a kuni 19.07.2010.a lubanud hankida XXX laskekõlblikke helisummutitega automaattuld võimaldavaid tulirelvi, soetas eeluurimisel kindlakstegemata päeval ajavahemikul 19.07.2010.a kuni 09.08.2010.a XXX XXX kolm RelvaS § 20 lg 1 p 5 kohaselt tsiviilkäibes keelatud kasutuskõlbliku relvaluku kui RelvaS § 21 lg 1 mõttes tulirelva olulise osaga automaattuld võimaldavat relva – kaks automaattulirelva VZ/ČZ-58 ja ühe automaattulirelva CETME. RelvaS § 21 lg 2 kohaselt laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis on relvaseadusega kehtestatud seda liiki relva käitlemisele. Tsiviilkäibes keelatud tulirelva käitlemise õigust ei saa omandada ka RelvaS §-des 34 ja 35 märgitud relvalubade alusel. Lisaks soetas T. Lill XXX viis laskekõlbmatuks muudetud püstolkuulipildujat UZI ja ühe laskekõlbmatuks muudetud püstolkuulipilduja Steyr, olles varasemalt edastanud XXX 9 eelnimetatud relva soetamiseks 4346.- eurot (68 000.- krooni). Samal päeval toimetas T. Lill eelnimetatud tulirelvad koos kolme kasutuskõlbliku relvalukuga enda sõiduautoga Suzuki Baleno (registreerimisnumbriga XXX) Tapa vallast XXX külas asuva OÜ Awre territooriumile, kus andis tulirelvade olulised osad koos relvadega ebaseaduslikult üle XXX. Tsiviilkäibes keelatud tulirelva oluliste osade soetamine, valdamine ja vedu on käsitletav relva käitlemisena RelvaS § 11 lg 2 mõttes. 27.04.2011.a XXXasuva OÜ Awre ruumides teostatud läbiotsimise käigus leiti üks laskekõlblik Iisreali püstolkuulipilduja UZI (numbriga 7630467), mille relvalukul olid töötlemise jäljed ning laskekõlbmatu, kuid kasutuskõlbliku relvalukuga automaat VZ/ČZ-58 (numbriga 29657). 27.04.2011.a Lääne-Virumaal XXX teostatud läbiotsimise käigus leiti automaadi CETME mudel L (HK33) kasutuskõlblik lukk. Seega pani Tauno Lill toime tsiviilkäibes keelatud tulirelva oluliste osade ebaseadusliku käitlemise vähemalt teist korda, s.o. KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -3-

Samuti süüdistatakse Tauno Lille selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud nii piiratud käibega kui tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kallutas eeluurimisel kindlakstegemata ajal 2010.a jaanuarikuus Igor Pantšenko tulirelva ebaseadusliku käitlemise toimepanemisele RelvaS §-de 11 lg 2, 66 lg 1 p 1 ja 73 lg 1 mõttes, tehes ebaseaduslikult Igor Pantšenkole ettepaneku rahalise tasu eest kahe püstolkuulipilduja ja neile sobivate helisummutite valmistamiseks, teades, et Igor Pantšenkol puudub RelvaS §-des 66 lg 1 p 1 ning 73 lg 1 nimetatud relva valmistamise tegevusluba. Eeluurimisel kindlakstegemata päeval 2010.a jaanuarikuus, omamata RelvaS §-des 32 ning 34 nimetatud relvasoetamisluba ja relvaluba kaliibriga 9 mm Parabellum relvaraua käitlemiseks, toimetas Tauno Lill XXXasuva OÜ Awre territooriumile ning andis seal ebaseaduslikult Igor Pantšenkole üle enda poolt eeluurimisel kindlakstegemata ajal, isikult ja kohas soetatud, RelvaS §-de 11 p 1, 12 lg 1 p 2 ja 19 lg 1 p 5 mõttes piiratud tsiviilkäibega kasutuskõlbliku pikema relvaraua kaliibriga 9 mm Parabellum kui tulirelva olulise osa RelvaS § 21 lg 1 mõttes, samuti neli padrunisalve kaliibriga 9 mm Parabellum, et I. Pantšenko saaks kasutada relvarauda ja salvesid kahe püstolkuulipilduja valmistamisel. Eeluurimisel kindlakstegemata päeval 2010.a märtsi- või aprillikuus, mil I. Pantšenko oli valmis saanud kaks RelvaS §-de 11 p 1 ja 20 lg 1 p 5 kohaselt tsiviilkäibes keelatud, Ingram Mac10-le sarnanevat püstolkuulipildujat kaliibriga 9 mm Parabellum ja 2 neile sobivat helisummutit, võttis Tauno Lill nimetatud relvad ja helisummutid XXXasuva OÜ Awre territooriumil I. Pantšenko töökaaslaselt XXX ebaseaduslikult enda valdusesse ning hoidis eelnimetatud kaht püstolkuulipildujat, helisummuteid ning eeluurimisel kindlakstegemata isikult, ajal ja kohas soetatud 140 kasutuskõlblikku padrunit kaliibriga 9 mm Parabellum ebaseaduslikult enda valduses seni, kuni samal eeluurimisel kindlakstegemata päeval toimetas relvad koos helisummutite, salvede ja padrunitega enda sõiduautoga Suzuki Baleno (registreerimisnumbriga XXX) Lääne-Virumaal XXX territooriumile ning andis esemed ebaseaduslikult üle XXX, saades XXX tasuna relvade, helisummutite ja laskemoona võõrandamise eest 2812.1 eurot (44 000.- krooni). Tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulise osa soetamine, hoidmine ja valdamine on käsitletav relva käitlemisena RelvaS § 11 lg 2 mõttes. RelvaS § 201 lg 3 kohaselt annab helisummuti omandamise õiguse relvaluba, millele on kantud sporditulirelv. Seega pani Tauno Lill toime tulirelva olulise osa ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise vähemalt teist korda, s.o. KarS § 418 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo, samuti tsiviilkäibes keelatud tulirelvade ebaseadusliku käitlemise vähemalt teist korda, s.o. KarS § 4181 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo ning tulirelva helisummutite ebaseadusliku käitlemise, s.o. KarS § 420 lg 1 sätestatud kuriteo. Samuti süüdistatakse Tauno Lille selles, et tema, omamata luba lõhkematerjali käitlemiseks LmS § 3 lg 1 p 6 mõttes, soetas eeluurimisel kindlakstegemata päeval 2010.a kevadel või suvel eeluurimisel kindlakstegemata isikult ja kohas ebaseaduslikult 2682 grammi trotüüli (TNT, 2-metüül-1,3,5-trinitrobenseen) ning kolm elektridetonaatorit ehk suures koguses lõhkeainet LmS § 3 lg 1 p 2 mõttes. Tauno Lill hoidis 2682 grammi trotüüli ja 3 elektridetonaatorit ebaseaduslikult enda valduses seni, kuni eeluurimisel kindlakstegemata päeval 2010.a kevadel või suvel toimetas lõhkeaine enda Tartu linnas XXXasuvast elukohast enda sõiduautoga Suzuki Baleno (registreerimisnumbriga XXX) Tartu linnas Kopli 21 asuva eramu juurde, kus võõrandas lõhkeaine 166.2 euro (2600.- krooni) eest ebaseaduslikult XXX. -4-

09.06.2011.a kaitsepolitseiametnike Tartu linnas XXX asuvas eramus teostatud läbiotsimise käigus eelnimetatud lõhkeaine ning elektridetonaatorid leiti ja võeti ära. Seega pani Tauno Lill toime suures koguses lõhkeaine ebaseadusliku soetamise, valdamise ja turustamise, s.o. KarS § 414 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Igor Pantšenkot Eesti Vabariigis vähemalt teist korda tsiviilkäibes keelatud tulirelvade ning tulirelva helisummutite ebaseaduslikus käitlemises alljärgnevas: Igor Pantšenkot süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud nii piiratud käibega kui tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, omamata RelvaS §-des 66 lg 1 p 1 ja 73 lg 1 nimetatud relva valmistamise tegevusluba, nõustus 2010.a jaanuarikuus Tauno Lille ettepanekuga valmistada kaks RelvaS § 20 lg 1 p 5 mõttes tsiviilkäibes keelatud püstolkuulipildujat koos helisummutitega. Eeluurimisel kindlakstegemata päeval 2010.a jaanuarikuus võttis Igor Pantšenko XXXasuva OÜ Awre territooriumil, omamata RelvaS §-des 32 ning 34 nimetatud relvasoetamisluba ja relvaluba kaliibriga 9 mm Parabellum relvaraua käitlemiseks, Tauno Lillelt ebaseaduslikult enda valdusesse vastu RelvaS §-de 11 p 1, 12 lg 1 p 2 ja 19 lg 1 p 5 mõttes piiratud tsiviilkäibega kasutuskõlbliku pikema relvaraua kaliibriga 9 mm Parabellum kui tulirelva olulise osa RelvaS § 21 lg 1 mõttes, samuti neli padrunisalve kaliibriga 9 mm Parabellum, et kasutada relvarauda ja salvesid kahe T. Lille poolt tellitud püstolkuulipilduja valmistamisel. Ajavahemikul 2010.a jaanuarikuust märtsi- või aprillikuuni valmistas Igor Pantšenko XXXasuva OÜ Awre ruumides kaks laskekõlblikku püstolkuulipildujat (kaliibriga 9,0 mm Parabellum) ning kaks neile sobivat helisummutit RelvaS § 201 lg 2 mõttes, misjärel jättis valmistatud relvad ja helisummutid OÜ Awre territooriumile, et temaga koos töötav A. Murel saaks need T. Lillele üle anda. Tasuna tulirelvade ja helisummutite valmistamise eest sai I. Pantšenko 1789.5 eurot (28 000 krooni). Tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulise osa soetamine, hoidmine ja valdamine on käsitletav relva käitlemisena RelvaS § 11 lg 2 mõttes. RelvaS § 201 lg 3 kohaselt annab helisummuti omandamise õiguse relvaluba, millele on kantud sporditulirelv. Seega pani I. Pantšenko toime tulirelva olulise osa ebaseadusliku käitlemise vähemalt teist korda, s.o. KarS § 418 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo, samuti tsiviilkäibes keelatud tulirelvade ebaseadusliku käitlemise vähemalt teist korda, s.o. KarS § 4181 lg 2 p 1 sätestatud kuriteo ning tulirelva helisummutite ebaseadusliku käitlemise, s.o. KarS § 420 lg 1 sätestatud kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Tauno Lill, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Tauno Lill süüdi tunnistada KarS § 414 lg 2 p 2 järgi ja karistada süüdistatavat vangistusega 5 aastat 5 kuud, § 418 lg 2 p 1 järgi ja karistada süüdistatavat vangistusega 8 kuud, § 4181 lg 2 p 1 järgi ja karistada süüdistatavat vangistusega 5 aastat, KarS § 420 lg 1 järgi ja karistada süüdistatavat vangistusega 6 kuud, liitkaristusena vangistusega 5 aastat 5 kuud. KarS § 65 lg 1 ning KarS § 64 lg 1 alusel lugeda Tauno Lillele käesolevas asjas mõistetav karistus – 5 aastat 5 kuud vangistust – kaetuks temale 19.06.2012.a -5-

Harju Maakohtu otsusega nr 1-12-5992 mõistetud raskema karistuse – 6 aasta 6-kuulise vangistusega ning liitkaristuseks mõista 6 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse kandmise algusajaks lugeda Tauno Lille vahistamine alates 09.08.2010.a. Süüdistatav Igor Pantšenko, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Igor Pantšenko süüdi tunnistada KarS § 418 lg 2 p 1 järgi ja karistada süüdistatavat vangistusega 6 kuud, § 4181 lg 2 p 1 ja karistada KarS § 61 lg 1,2 alusel vangistusega 3 aastat ja 11 kuud, KarS § 420 lg 1 järgi ja karistada süüdistatavat vangistusega 4 kuud, liitkaristusena vangistusega 3 aastat ja 11 kuud. KarS § 65 lg 1 ning KarS § 64 lg 1 alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas Igor Pantšenkole mõistetav karistus 3 aastat ja 11 kuud vangistust kaetuks temale Harju Maakohtu 19.06.2012.a otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõista 4 aastat vangistust, millest 19.06.2012.a Harju Maakohtu otsusega loeti KrMS § 68 lg 1 alusel kantuks 1 aasta 1 kuu 16 päeva vangistust ja kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 aastat 10 kuud 14 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et Igor Pantšenkole mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele tingimusel, kui Igor Pantšenko ei pane temale kohtu poolt määratava 4-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust hakata lugema 19.06.2012.a Harju Maakohtu otsuse kuulutamisest. Kohtuistungil jäid süüdistatavad Tauno Lill ja Igor Pantšenko sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel Tauno Lill tuleb süüdi tunnistada KarS § 414 lg 2 p 2; § 418 lg 2 p 1; § 4181 lg 2 p 1; § 420 lg 1 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Igor Pantšenko tuleb süüdi tunnistada KarS § 418 lg 2 p 1; § 4181 lg 2 p 1; § 420 lg 1 järgi. Kuivõrd süüdistatavatelt on juba varasemate kohtuotsustega välja mõistetud sundraha I ja II astme kuritegude eest, ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episood on toime pandud peale viimases kohtuotsuses nimetatud kuritegusid, kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses (RK 3-1-1-24-11). Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.