1-13-8551
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-13-8551 (13231500260)
Kohtukoosseis
Kohtunik Katre Poljakova
Sekretär, tõlk
Triin Pilberg, Natalja Senkevitš
Prokuröri abi
Silja Seeder
Kriminaalasi
F.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p.p 5, 9 ja § 320 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, põhiharidusega, elukoht: XXX, töökoht: XXX, keevitaja ja OÜ XXX, operaator, varem kriminaal – ja väärteokorras karistatud, alates 14.06.2013.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld tähtajaga kuni 14.06.2014.a;
Varasem karistatus
•
22.10.2012.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi mõistetud rahaline karistus 54 miinimumpäevamäära, s.o 172,80 eurot, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti rahaline karistus 115,20 eurot, KarS § 68 lg 1 ja § 66 lg 1 alusel tuli tasuda osade kaupa 25,60 eurot kuus;
Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310 lg 1; § 311; § 313; KarS § - st 63 lg 2; § 64 lg 1, § 74 lg 1, 3; kohus otsustas:
Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
F.E on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, 22.05.2013 kella 08.15 paiku, viibides Tallinnas aadressil Kolde pst 65 asuvas Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonnas, andis kriminaalasjas nr 13230106289 kannatanuna valeütlusi selle kohta, et 22.05.2013 kella 01:00 paiku, kui ta viibis aadressil Võidujooksu 10 tankla juures asuval tühermaal, ähvardas XXX teda püstoliga või püstolitaolise esemega, samuti XXX võttis temalt mobiiltelefoni iPhone 4 maksumusega 320 eurot ära, tegelikult temalt sellist mobiiltelefoni ära ei võetud, samuti püstoliga või püstolitaolise esemega teda keegi ei ähvardanud. F.E hoiatati 22.05.2013 toimunud ülekuulamisel kannatanuna teadvalt valeütluse andmise eest ja ta andis valed ütlused tõendamiseseme oluliste asjaolude osas, avaldades tegelikkusele mittevastavaid asjaolusid kuriteo sündmuse osas. Samuti tema, 28.05.2013 kella 11.45 paiku, viibides Tallinnas aadressil Vikerlase 14 asuvas Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonnas andis kriminaalasjas nr 13230106289 kannatanuna valeütlusi selle kohta, et 22.05.2013 kella 01:00 paiku, kui ta viibis aadressil Võidujooksu 10 tankla juures asuval tühermaal, ähvardas XXX teda püstoliga või püstolitaolise esemega, samuti XXX võttis temalt mobiiltelefoni iPhone 4 maksumusega 200 eurot ära, tegelikult temalt sellist mobiiltelefoni ära ei võetud ja samuti püstoliga või püstolitaolise esemega teda keegi ei ähvardanud. F.E hoiatati 28.05.2013 toiminud ülekuulamisel kannatanuna teadvalt valeütluse andmise eest ja ta andis valed ütlused tõendamiseseme oluliste asjaolude osas, avaldades tegelikkusele mittevastavaid asjaolusid kuriteo sündmuse osas.
Samuti tema, olles isikuks, kes on 22.10.2012.a Harju Maakohtu poolt süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 alusel süstemaatiliselt varguse katse toime panemise eest, 16.07.2013.a kella 19.54 ajal, viibides Tallinnas aadressil Pallasti 2 asuva maja juures oleva liivakasti kõrval, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis avalikult, kuid ilma vägivalda kasutamata alaealiselt Ronald Kütilt (8.a) tema valduses oleva ja XXX ́ile kuuluva jalgratta maksumusega 60 eurot koos jalgrattalukuga maksumusega 6 eurot, kokku maksumusega 66 eurot ja lahkus jalgrattaga sündmuskohalt, jättes jalgratta tagastamata, tekitades alaealise kannatanu seaduslikule esindajale XXX ́ile varalise kahju summas 66 eurot.
KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loetakse kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks taotleb prokuröri abi F.E-le karistuseks viie kuu pikkuse vangistuse mõistmist. Kohaldades KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui F.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid ja nimelt F.E kohustub: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes on märgitud, et süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 480 eurot ning kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele. Samuti on F.E kokkulepet sõlmides kinnitanud, et tema on teadlik sellest, et käesolevas kriminaalasjas olev kannatanu XXX ́ile on seoses jalgratta ja jalgrattaluku vargusega tekitatud varalist kahju 66,00 euro ulatuses ja see summa kuulub kannatanule hüvitamisele. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 03.10.2013.a toimunud kohtuistungil F.E tunnistas end KarS § 320 lg 1 ja § 199 lg 2 p.p 5, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi, loobus kohtuistungile kaitsja kutsumisest ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kinnitades, et tema nõus kannatanule tekitatud varalise kahju ja viimase poolt esitatud tsiviilhagi summas 66 euro hüvitamisega. Prokuröri abi Silja Seeder jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et F.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 ja § 199 lg 2 p.p 5, 9 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele kannatanu XXX esitatud tsiviilhagi 66 eurot varalise kahju nõudes ja kohtumenetluse kulud s.o kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest ning sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.